CES 2011: Valve sieht mit Sandy Bridge Spielerlebnis wie auf Konsolen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu CES 2011: Valve sieht mit Sandy Bridge Spielerlebnis wie auf Konsolen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: CES 2011: Valve sieht mit Sandy Bridge Spielerlebnis wie auf Konsolen

 

[SchumiGSG9]

daraus würde ich jetzt ableiten Portal 2 bzw. Half Life 3 brauchen keine schnellere Hardware als die Vorgänger und laufen auch schon ohne steckbare Grafikkarte

 

[PCTom]

klar doch das reißt hier bestimmt viele vom Hocker

 

[mars321]

daraus würde ich jetzt ableiten Portal 2 bzw. Half Life 3 brauchen keine schnellere Hardware als die Vorgänger und laufen auch schon ohne steckbare Grafikkarte

ICh glaube kaum das Valve diese entwicklung meint. Aber ich glaube intel hat sich mit Valve einen starken partner ins boot geholt.

 

[lenzis]

werden die spiele jetz auch auf die hardware angepasst

 

[rAveN_13]

Leistungseinschätzungen gibts auch hier

 

[plompi]

OMG! Nur weil Valve der einzige Entwickler ist der noch eine Engine verwendet die noch auf dem Teil läuft muss man doch nicht gleich behaupten dass es Wunder-Cpus sind. Es ist nunmal so, dass die Source Engine schon wirklich eingestaubt ist, und eigentlich auf jeder Graka flüssig läuft. Das einzige was bei der Engine immer gefordert wird ist der Prozessor(Physik &co).

 

[Brainorg]

Hmn, allso wird das spielen mit den neuen CPUs schlechter alls mit den alten ?
Ich würde mich zimlich aufregen wenn mein top Pc-spielegenuss auf das Niveau einer konsole sinken würde

Naja hauptsache erst gelabert und dann nachgedacht....

 

[xx00xx]

Dann sei ein Spielerlebnis wie bei Konsolen möglich.

Im Original sagt Newell: "This allows for a console like experience on the PC".

Ist die Übersetzung nicht eher in etwa so: Dies ermöglicht auf einer Konsole die Erfahrungen eines Pc's zu machen?

Also dass die Konsolen besser werden und nicht der Pc schlechter? denn sonst wäre diese News doch eher Selbstschädigend.

 

[FlintEastwood]

Was soll denn auf 'ner Konsole besser sein als auf dem PC? Die Texturen etwa?
Valve geht wohl von Bürorechnern aus, die alle Onboardgrafik haben. Da wäre die SandyBridge-GPU schon ein Vorteil.
Aber wir Spiele-Rechner-Fuzzies brauchen die Sandy-GPU doch gar net mit unseren Geforce- oder Radeon-Karten.
Den einzigen Vorteil würde ich sehen, wenn man das Ding für die Nvidia-PhysX nutzen könnte. Aber da müsste Intel ja mit Nvidia zusammenarbeiten.

 

[MaZe]

Im Original sagt Newell: "This allows for a console like experience on the PC".

Ist die Übersetzung nicht eher in etwa so: Dies ermöglicht auf einer Konsole die Erfahrungen eines Pc's zu machen?

Ziemlich wörtlich übersetzt steht da: "erlaubt eine konsolenähnliche Erfahrung auf dem PC." und damit wertet man eher den gemeinen Spieler-PC ab...

 

[rAveN_13]

Die IGP wird von den Spielern sowieso nicht genutzt, da zu schwach. Von daher Platz- aber auch Geldverschwendung.

 

[doodlez]

Die IGP wird von den Spielern sowieso nicht genutzt, da zu schwach. Von daher Platz- aber auch Geldverschwendung.

naja geldverschwendung wenn man die Cpu nicht mit anderen vergleich sondern nur einzeln, denn wenn man den vergleich zu anderen cpus ansieht und der 2500K - 2600K das Topmodell 980x oder 990x in spielen sowie auch manchen Programmberechnungen schlägt, dann kann man wohl nicht so einfach von Geldverschwendung reden, auch wenn eine unnötige igp drin steckt

 

[zahnstocher190]

Das ist ja schön und gut, aber was wenn mir als Endverbraucher eine "konsolenähliche" Spielerfahrung nicht gut genug ist? Ich hoffe für Valve, dass sie viel Geld für diesen Satz bekommen haben und ihn hoffentlich nicht ernst meinen.

 

[Cavalera]

Ich sehe das ganze so: Spiele werden natürlich auf schnelle PCIe Karten angewiesen sein, jedoch könnte man als Mindestanforderung für die Grafikpower die neuen Sandy´s nehmen!

Sie sagen ja das die HD3000 schneller sind als 40-50% der Grafikbeschleuniger die sich im Einsatz befinden ( wohl bestimmt alles Intelgpus ) und man hebe mit den neuen Prozessoren also den Durchschnitt ( Grafikperformance ) aller PC's die im Umlauf sind, sofern genug Sandy's abgesetzt werden, was also für Valve heissen würde: mehr Spiele an den Kunden bringen. Jedoch bezweifle ich, dass viele Kunden darauf achten werden...

 

[thebeach159]

Mein Gott, manche hier checken aber auch garnichts. Es geht darum, daß wenn in Zukunft diese Fusion CPU Teile standard werden, kurzfristig dedizierte low/Mittelklasse Grafikkarten pase sind. Langfristig werden auch dedizierte Highend karten pase sein, wenn die leistung der APUs immer weiter steigt.
Diese Entwicklung hat den Vorteil, daß die Entwickler nicht tausend konfigurationen testen müssen. Die entwicklung geht also schneller, weil alle so ziemlich die selbe Hardware haben.
Glaubt ihr wirklich, man braucht 500 euro nvidia/amd karten, um so eine Grafik wie BC2, metro etc... genießen zu können ?
Wenn eine AMD Fusion APU fast die Leistung einer 8800 GT erreicht und sich die Leistung jetzt jedes Jahr weiter steigert (alle 2 jahr verdoppelt), dann brauch man in ein paar Jahren keine dedizierten Grafikkarten mehr.
Wieviel Spiele machen denn gebrauch von mehr als 2 Kernen (und mit gebrauch meine ich mehr als 20 % bessere Leistung ) ?
Die Antwort ist: die wenigsten...
Eine sehr gute Entwicklung also.
Was man aus hardware rausholen kann, wenn diese einheitlich ist, könnt ihr ja auf exclusiv ps3 titel sehen (god of war 3, crysis 2, uncharted 2).
Wenn man bedenkt, wie alt die ps3 und xbox ist (gehen jetzt ins 7te Jahr), dann kann man sich ja ausmalen, was wohl besser ist:
AMF FUSION/intel sandy bridge oder ständig hardware kaufen, die zu 30 % ausgenutzt wird.
Ich gebe dedizierten Grafikkarten noch 5-6 Jahre, dann sind sie weg vom fenster.

mfg

 

[Torsley]

irgendwie ne blöde aussage. ich hoffe nicht das uns sandy bridge wieder zurück bringt auf ein "console like experience". rückschritte müssen doch nicht sein.

 

[ColeTrickle]

Mein Gott, manche hier checken aber auch garnichts. Es geht darum, daß wenn in Zukunft diese Fusion CPU Teile standard werden, kurzfristig dedizierte low/Mittelklasse Grafikkarten pase sind. Langfristig werden auch dedizierte Highend karten pase sein, wenn die leistung der APUs immer weiter steigt.
Diese Entwicklung hat den Vorteil, daß die Entwickler nicht tausend konfigurationen testen müssen. Die entwicklung geht also schneller, weil alle so ziemlich die selbe Hardware haben.
Glaubt ihr wirklich, man braucht 500 euro nvidia/amd karten, um so eine Grafik wie BC2, metro etc... genießen zu können ?
Wenn eine AMD Fusion APU fast die Leistung einer 8800 GT erreicht und sich die Leistung jetzt jedes Jahr weiter steigert (alle 2 jahr verdoppelt), dann brauch man in ein paar Jahren keine dedizierten Grafikkarten mehr.
Wieviel Spiele machen denn gebrauch von mehr als 2 Kernen (und mit gebrauch meine ich mehr als 20 % bessere Leistung ) ?
Die Antwort ist: die wenigsten...
Eine sehr gute Entwicklung also.
Was man aus hardware rausholen kann, wenn diese einheitlich ist, könnt ihr ja auf exclusiv ps3 titel sehen (god of war 3, crysis 2, uncharted 2).
Wenn man bedenkt, wie alt die ps3 und xbox ist (gehen jetzt ins 7te Jahr), dann kann man sich ja ausmalen, was wohl besser ist:
AMF FUSION/intel sandy bridge oder ständig hardware kaufen, die zu 30 % ausgenutzt wird.
Ich gebe dedizierten Grafikkarten noch 5-6 Jahre, dann sind sie weg vom fenster.

mfg

glaubst du das selber?

crysis 2 ps3 exklusiv titel?

in welcher auflösung werden denn deine super spiele dargestellt,meist nicht mal hd ready?schon mal texturen usw. begutachtet...deine tollen games gab es schon vor mindestens 5 jahren auf dem pc mit vergleichbarer grafik!

dedizierte highend grafikkarten werden niemals so schnell abgelöst,glaubst doch wohl selber nicht,das nv sich hier so schnell das geld abgraben lässt.

auch die igp in sandy bridge ist wohl kaum zum gamen geeignet,wird eher interessant wenn hybrid möglich ist,das wäre eine feine sache z.b. igb im idle und gpu beim gamen!

was nv und ati (amd) ahnung am grafikkarten markt haben vorallem von middle bis highend,hat intel nicht,hier fehlt es ganz klar an erfahrung!so schnell wird hier intel auch nicht aufschließen!

außerdem gibte s noch ganz andere bereiche als gaming z.b. cad usw...wenn es nur ums gamen ginge,würde wohl jeder ne konsole kaufen,aber man sieht eben gerade dadurch das alles so schnell geworden ist sind konsolen nach 2 jahren vollkommen veraltet,da nützt auch die einheitliche hardwareconfig nix.würde am pc nicht soviel schwarz gezockt werden,wäre das der erste anlaufpunkt der entwickler.
meine 9800gtx gekauft 2008 war die kröung der single gpu's,eine gtx 580 erschienen im jahr 2010,also bisschen was über 2 jahre später hat schon fast die drei bis vierfache leistung,nur mal so zu deiner rechnung!

man sollte nicht immer so einen blödsinn schreiben,das machst du aber...sorry ist aber so!

 

[thebeach159]

Stimmt, für eine etwas höhere Auflösung brauche ich auch 10 mal mehr Grafikkartenpower. Wenn ich mir spiele wie metro oder so ansehe und dann gucke wie sie auf konsole aussehen, muss ich ganz erlich sagen, daß es lächerlich ist. Die Grafik sieht fast gleich aus. Klar, der PC hat ein paar bessere Texturen und man kann die Auflösung hochschrauben, aber alles in allem ist die Grafik fast gleich und das wo doch die konsolen schon 7 Jahre alte Hardware verbaut haben.
Was glaubst du, warum ATI so spielchen wie eyefinity usw. rausbringt ? Ganz einfach, weil die Highend Karten bereits dermaßen unterfordert sind, daß man sie nur noch mit soetwas ausnutzen kann.

Noch etwas, was glaubst du, wieviel spieler noch mit einer 8800 GT/GTX rumlaufen ? Es sind die meisten Spieler kann ich dir nur sagen. Nur ein paar freaks kaufen sich 500 Euro karten, das ist die realität. Warum sollte man also weiterhin auf so ein System aufbauen, wenn Fusion in Zukunft die bessere lösung ist ?

Ich sehe nur Vorteile, die wären:

einheitliche Hardware
kostengünstig (er)
deutlich schmalere Bauweisen (wie Konsolen)

Die Zeiten der grauen Klötze sind vorbei, seh es ein.

Diese Monsterhardware bringt keinem was, wenn sie nicht ausgenutzt wird. Wieviel spiele unterstützen denn alle vier Kerne richtig ?
Welche Spiele fordern denn eine GTX580 und das nicht nur, weil sie schlecht programmiert wurden ?
Was glaubst du, wie spiele aussehen würden, wenn sie quadcore CPUs zu 100 & ausnutzen würden oder sogar sixcore etc... ?

AMD Fusion/sandy bridge sind die Zukunft des PC. Einheitliche Hardware, kostengünstig und man kommt von den riesigen grauen Kisten Weg, die eh kein Mensch mehr unter dem Tisch haben will.
Meine Prognose ist übrigens in 5-6 Jahren. Ich rede nicht von sofort, auch wenn den meinsten Spieler so eine APU, die auf 8800 GT niveau werkelt, reichen würde, denn das ist, was die meisten momentan im Rechner haben.

Klar gibt es auch andere Sachen außer gaming. Diese Leute können sich ja dann ihren Highend Rechner zusammen bauen, spricht ja nichts dagegen. Ich sage nur, daß der Trend in richtung apu und einheitlicher Hardware geht, und das auch gut so ist, weil keinem nützen Monstergrafikkarten, die eh nicht ausgenutz werden oder quad/sixcore CPUs...
Liegt übrigens nicht nur an den Konsolen, sondern daran, daß es tausende von Konfigurationen gibt und man so Hardware nie richtig ausnutzen wird...

 

[Ahab]

glaubst du das selber?

crysis 2 ps3 exklusiv titel?

in welcher auflösung werden denn deine super spiele dargestellt,meist nicht mal hd ready?schon mal texturen usw. begutachtet...deine tollen games gab es schon vor mindestens 5 jahren auf dem pc mit vergleichbarer grafik!

dedizierte highend grafikkarten werden niemals so schnell abgelöst,glaubst doch wohl selber nicht,das nv sich hier so schnell das geld abgraben lässt.

auch die igp in sandy bridge ist wohl kaum zum gamen geeignet,wird eher interessant wenn hybrid möglich ist,das wäre eine feine sache z.b. igb im idle und gpu beim gamen!

was nv und ati (amd) ahnung am grafikkarten markt haben vorallem von middle bis highend,hat intel nicht,hier fehlt es ganz klar an erfahrung!so schnell wird hier intel auch nicht aufschließen!

außerdem gibte s noch ganz andere bereiche als gaming z.b. cad usw...wenn es nur ums gamen ginge,würde wohl jeder ne konsole kaufen,aber man sieht eben gerade dadurch das alles so schnell geworden ist sind konsolen nach 2 jahren vollkommen veraltet,da nützt auch die einheitliche hardwareconfig nix.würde am pc nicht soviel schwarz gezockt werden,wäre das der erste anlaufpunkt der entwickler.
meine 9800gtx gekauft 2008 war die kröung der single gpu's,eine gtx 580 erschienen im jahr 2010,also bisschen was über 2 jahre später hat schon fast die drei bis vierfache leistung,nur mal so zu deiner rechnung!

man sollte nicht immer so einen blödsinn schreiben,das machst du aber...sorry ist aber so!

Dem kann ich mich nur anschließen, so ein Unsinn. Die Intelchips sind nicht zum konventionellen Spielen geeignet, höchstens für Gelegenheitsspieler. Aktuelle Spiele lassen sich gerade mal in minimalen bis teilweise mittleren, selten auch höchsten Details spielen - und dann aber auch nur in 720p und selbstverständlich ohne Bildverbesserungen.
Was du da herbeiprophezeihst ist ein Rattenrennen. Klar werden IGPs immer schneller werden - das werden dedizierte Grafikkarten aber auch! Oder denkst du dass die Entwicklung hier stagniert?! Und das Gros der Spieleentwickler wird sich sicher nicht auf IGPs festnageln lassen.

Und wie gesagt, Nvidia hat da sicher auch noch eine gehörige Portion Senf beizusteuern.

Wieviel Spiele machen denn gebrauch von mehr als 2 Kernen (und mit gebrauch meine ich mehr als 20 % bessere Leistung ) ?
Die Antwort ist: die wenigsten...
mfg

Hast du die letzten drei Jahre unter einem Stein verbracht? Oder spielst du generell nur 2D Adventures und Browsergames?! Es gibt bereits eine handvoll Spiele die mehr als 20% Nutzen aus einem Sprung von 4 auf 6 Kerne ziehen. Und für die meisten neuen Spiele ist ein Dualcore als Mindestanforderung aufgeführt.