CES 2011: Valve sieht mit Sandy Bridge Spielerlebnis wie auf Konsolen

[H8XXX]

Im Original sagt Newell: "This allows for a console like experience on the PC".

fps_max 30, voila! A "console like experience"!

 

[thebeach159]

Ja, die Spielentwickler mögen keine einheitliche Hardware und wollen lieber für tausend konfigurationen testen, anstatt für eine.
Ich habe bereits geschrieben, daß meine Prognose auf 5-6 jahre anziehlt, nicht sofort.

Wieviel Spiele von quadcore profitieren:

**Contagion Review**Dual Core vs Quad Core**Gaming Results** - Overclock.net - Overclocking.net

Metro 2033 dualcore vs quadcore (0 Unterschied):

Metro 2033 - Performance Guide - Dual vs. Quad-Core Performance

Ich sehe da nur ein einziges, daß richtig profitiert...

Übrigens, Nvidia hat auch soetwas wie AMD mit fusion. Es nennt sich Tegra, mittlerweile in der zweiten version, auch wenn es nur ARM ist.

 

[Sam]

Das Valve das gefällt kann ich mir denken, die Source Engine freut sich über viel CPU Power und braucht nicht so viel GPU Leistung.

 

[thebeach159]

Valve geht es warscheinlich eher um die source engine 2

"Lombardi verwies darauf, dass es für eine neue Technik erst einmal einen besonderen Grund in Form von massiven Änderungen in der Hardware geben müsste, das wäre etwa wenn CPU/GPU-Hybriden aufkommen würden oder wenn die nächste Konsolengeneration erscheint. Momentan gäbe es keine offiziellen Pläne eine komplett neue Engine zu erstellen."

HLP | News | Editing: Vorerst keine Source-Engine 2 geplant

 

[ColeTrickle]

Ja, die Spielentwickler mögen keine einheitliche Hardware und wollen lieber für tausend konfigurationen testen, anstatt für eine.
Ich habe bereits geschrieben, daß meine Prognose auf 5-6 jahre anziehlt, nicht sofort.

Wieviel Spiele von quadcore profitieren:

**Contagion Review**Dual Core vs Quad Core**Gaming Results** - Overclock.net - Overclocking.net

Metro 2033 dualcore vs quadcore (0 Unterschied):

Metro 2033 - Performance Guide - Dual vs. Quad-Core Performance

Ich sehe da nur ein einziges, daß richtig profitiert...

Übrigens, Nvidia hat auch soetwas wie AMD mit fusion. Es nennt sich Tegra, mittlerweile in der zweiten version, auch wenn es nur ARM ist.

5-6 jahre...

crysis ist takt optimiert
codmw2...sehr neues games,auch die engine,nicht etwas die von cod2
batman...90 zu 60 min fps...sind ja bloß 30%

wenn es um quads geht,warum keine cpu-lastigen games wie anno,arma 2,gta4...wo deine tolle konsole Ps3 1120×630 macht mit mittleren details und sagenhaften 30fps...wie schreibt marc in die zeitschrift was ihn nervt sind trolle...ist wirklich so,du erzählst einen mist!

habe die neue pcgh da,der 3000 igp chip ist manchmal nur auf 4250 niveau,also lowend vom lowend...bei highend,muß die cpu ja auch viel größer werden und brauch auch mehr saft,highend ist nunmal highend oder denkst du nv und ati bauen die aus spaß so groß!der pci-e 3.0 wurde dann also auch nur aus spaß für produktionsreif befunden und asus,evga,sapphire und alle anderen bauen dann garnix mehr,ausser evtl. noch boards...

die zukunft wird bei hybrid liegen,das ist auch richtig so,im idle so wenig power wie nötig,so wenig saft wie möglich und erst unter last alles bringen was geht.

 

[thebeach159]

30% bessere performence sind also "ausnutzen" bei dir, aha...
Ich rede von einem Spiel, daß von quadcore zu 100 % profitiert. Wieviel Spiele machen das wohl ? Ach, noch etwas: mw2 kam 2009 raus. Die engine wird jedes Jahr geupdated. Ist also kein gutes Argument. Was war den mit metro los ? 0 % besser mit quadcore... auch die engine zu alt ?
Einige Spiele profitieren, aber auch nicht wirklich viel. Ich rede davon hardware auszunutzen. Quadcore Cpus gibt es seit 6 Jahren; zeit war also genug da...
Und was redest du eigentlich von "deiner tollen konsole" ? Ich habe garkeine Konsole. Ich habe nur geschrieben, daß einheitliche hardware vom vorteil ist und man verstehen kann, warum valve das als "game changer" bezeichnet.
Ich rede nicht davon, daß konsolen toll oder so sind. PC ist die beste Platform, weil man so viele Freiheiten hat.
Man kann nur anhand von konsolen sehen, die ja deutlich schlechter Hardware haben, was möglich ist, wenn spiele perfekt auf hardware abgestimmt sind, mehr wollte ich damit nicht sagen.

Noch etwas: sandy bridge ist wirklich nicht sehr stark. AMD fusion dagegen schon eher. Soll ja in die Richtung 8800 GT gehen. Intel wird nachziehen, da bin ich mir sicher.

Intels ?Ivy Bridge? mit 1 GB eigenem GPU-Speicher? - 06.01.2011 - ComputerBase

Auf jedenfall geht es in richtung einheitliche hardware, auch wenn der weg noch lang ist.
Das daß nicht von heute auf morgen der fall sein wird, habe ich auch nicht gesagt. Ich sprach von 5-6 Jahren, was eine lange Zeit ist.

Noch etwas zu dir: du scheinst nicht gerade sehr schlau zu sein, eher dumm, so wie du hier schreibst. Anscheinend ist keine vernünftige Diskussion mit dir möglich, wo du nicht alles falsch interpretierst.
Mich als troll bezeichnen, nur weil ich eine andere Meinung habe als du...
Werd erwachsen Kid.


hier aktueller test:
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...e-i5-2400-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/?page=3

in starcraft 2 ist sogar ein E8400@3.6 Ghz dualcore vor einem AMD sixcore mit 3.2 GHZ, genauso wie in dragon age origins.
Ein dualcore schlägt also sogar einen sechskernern und auch sonst sind es 10-20% unterschied zwischen dual und sechskern cpu.
Hut ab!

 

[KrHome]

Dann sei ein Spielerlebnis wie bei Konsolen möglich.

Also sollte ich eher keinen Sandybridge kaufen?

Mein Gott, manche hier checken aber auch garnichts. Es geht darum, daß wenn in Zukunft diese Fusion CPU Teile standard werden, kurzfristig dedizierte low/Mittelklasse Grafikkarten pase sind.

Das stimmt, aber das sind sie schon seit es Onboard IGPs gibt. Intel hat nichts weiter gemacht als die IGP in den CPU Kern zu verlagern.

Langfristig werden auch dedizierte Highend karten pase sein, wenn die leistung der APUs immer weiter steigt.

Dazu hat sich AMD schon vor Monaten geäußert. Die würden sich mit Fusion so ja ihren eigenen Markt zerstören. Und kurz gesagt es ist Blödsinn. CPU+IGP muss ich in ein 140 Watt Package bekommen. Eine dedizierte Grafikkarte kann alleine soviel (oder mehr) verbrauchen. Schon deshalb wird es immer schnellere separate Beschleuniger geben.

Diese Entwicklung hat den Vorteil, daß die Entwickler nicht tausend konfigurationen testen müssen. Die entwicklung geht also schneller, weil alle so ziemlich die selbe Hardware haben.

Das müssen die jetzt schon nicht. Es gibt einen DirectX Standard, den jede Hardware erfüllen muss. Manchmal frage ich mich wie sich das einige Vorstellen: Ein Spiel wird entwickelt und dann wird für JEDE einzelne Grafikkarte Code hinzugefügt, oder was?

Quatsch. Bestenfalls testet man, ob es mit den beiden Treibern von AMD und Nvidia Probleme gibt. Und nichtmal das machen viele Entwickler! Frag mal bei Rockstar ob irgendeiner von denen GTA 4 auf ner Radeon gestartet hat!

 

[muertel]

@thebeach159: Ich stimme dir voll unter ganz zu... das Problem mit den meisten Usern hier ist wohl, dass Sie konservativer sind als Sie zugeben würden - etwas anderes als mainboard, CPU und ram + gpu draufstecken gibs nicht und wirds nie geben.

Wenn man sich aber vorstellt, dass in Zukunft so Fusionslösungen Standard werden und theoretisch jeder schnöde OfficePC gamingtauglich ist, könnte es sogar zu einem revival des PC als Spieleplattform kommen - die GPU-Hersteller wird das nicht jucken, das Grosse Geld wir nicht mit den paar Hardcorezockern gemacht...

Also mal bitte ein bisschen visionär und nicht gleich alles neue verteufeln

 

[doodlez]

Hybrid ja gpu ganz ersetzen nein, erstens möchte ich nicht immer einen neues Paket kaufen und ich möchte auch individuell sein und nicht zum Mainstream gehören, wie langweilig wäre es wenn echt so ziemlich jeder pc gleich wäre? wäre langweilig

 

[KrHome]

Also mal bitte ein bisschen visionär und nicht gleich alles neue verteufeln

Man kann's aber auch übertreiben mit der Euphorie.
Was hat denn Valve gesagt? Praktisch doch nur, dass Onbard Grafikchips seit neustem so leistungsstark wie die aktuellen Konsolengrafikchips sind.

Ein Office PC hatte früher ne IGP, heute sitzt der Chip in der CPU. Geändert hat sich damit garnichts, außer dass die PS360 jetzt langsam von Office PCs und Smartphones (Tegra Nachfolger) in punkto Gamingperformance überholt wird. Deshalb werden die Amis trotzdem weiter mit den Technologiebremsen spielen... wegen Wohnzimmerfeeling und Dau-Sicherheit eben.

 

[thebeach159]

Im klartext bedeutet das aber, daß die grafik der spiele extrem ansteigt. Wenn das in 2-3 Jahren standard wird, daß die cpu auch eine extrem leistungsstarke IGP hat, und in 2-3 Jahren kann man schon von HD 4870 niveau ausgehen, dann wird das grafikniveau extrem angehoben.
Etwas langsamer als 8800 GT ist die amd fusion APU jetzt schon. In 2-3 Jahren kann man die Leistung, denke ich, verdoppeln, so daß man auf HD 4870 oder sogar darüber ist. Das meint vllt. valve mit konsolen niveau...
Für nicht so anspruchsvolle spiele reicht dann einfach eine APU...

 

[muertel]

Oh, konsolenbash...*schnarch*

Gehts denn nicht erwachsener, Leute die mit solchen Kommentaren ankommen kann ich nicht ernst nehmen, tut mir leid

 

[muertel]

Sry doppelpost, blödes Handynetz

 

[PCGH_Marc]

Dead Space etwa läuft auf der Intel HD 3000 bei maximalen Details mit über 30 Fps. Das ist mehr, als eine Xbox 360 oder eine PS3 schaffen

 

[HLP-Andy]

Eigentlich wurde ja Gabe Newell diese Formulierung von Intels Mooly in den Mund gelegt, siehe bei etwa 7:55:
YouTube - Tech-TheUpdate: CES 2011 - Intel Press Conference - Pt. 2 of 3

Ist wohl kein Zufall, dass mehrmals exakt dieses Wording verwendet wurde.