10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Wenn AMD auf Kurs bleibt, werde ich mir das erste Mal eine CPU kaufen, die nicht von Intel stammt.
Momentan halte ich meinen 4770K immer noch für ausreichend. Nach dem Umstieg auf einen 4K Monitor erst recht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Der 10nm Prozess bei Intel ist sogar gering besser als die 7nm der anderen Fertigungen.
AMD kann sich doch nicht mal mit Fertigungsvorteil absetzen und selbst die 14 nm von Intel sind eigentlich nicht unterlegen.
Schau dir mal an was ein 10700K ist, der kostet das gleiche wie ein 3800X ist aber sogar schneller trotz 14nm.

Und warum ist er (um Millimeter) schneller ?
Doch nur, weil die veraltete Fertigung und auch die ausgelutschte Architektur (noch) Taktraten von bis zu 5 Ghz zulassen.
Wenn Intels 10nm das auch können würde, hätte intel doch gar keine Probleme. Kann sie aber nicht, da die Abwärme bei Takten deutlich oberhalb von 4 GHz völlig durch die Decke geht und nicht mehr abzuführen ist.
Mit Intels 7nm werden auch da die Karten neu gemischt werden. Die kommende Intel Architektur soll ja Gerüchten zu Folge bis 15% mehr IPC haben. Die wird Intel auch bitter nötig haben, um den Verlust an Takt kompensieren zu können.

Wo Intel dann steht, das wird sich dann in ca. 2 Jahren zeigen. 2 Jahre, in denen AMD auch nicht auf der faulen Haut liegen wird. Wenn Intel es wirklich auf die Reihe bekommen sollte und Ende 2021/Anfang 2022 (!) mit 7 nm Desktop CPUs um die Ecke kommen wird, dann dürfte bei AMD ZEN 4 aka Ryzen 5000 vor der Tür stehen. Womöglich dann auch schon in 5 nm.

Mit Ryzen 3000 ist AMD quasi Gleichwertig bei weit besserer Energieeffizienz. Mit Ryzen 4000 wird man so ziemlich sicher in allen Belangen an Intel vorbeiziehen. Da wird man dann erstmal sehen müssen, zu was Intels 7nm mit neuer Architektur in der Lage sein wird. Von den hohen Taktraten wie heute wird Intel sich aber verabschieden müssen. Und damit werden die Karten eben neu gemischt.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

@Bl4d3runn3r:
Na ja, alles relativ. Man verliert sich schnell in der Argumentation, dass AMD technologisch besser ist, Intel langweilig ist, uns immer den selben Mist verkauft hat, etc. Aber letztlich ist es doch so, dass (zumindest für mich) zählt was unten raus kommt. Wenn Intel mir jetzt (dank AMD) zum Preis eines 4-Kerners einen 8-Kerner verkauft und der 14nm ggf. sogar schneller ist, als AMDs CPUs in 7nm, dann wird der nächste Prozessor eben wieder ein Intel. Wenn das nicht der Fall ist, wird es eben AMD.
Ob AMD nun in Anwendungsbenchmarks Intel plättet, ist für mich persönlich schön zu sehen, aber im Grunde völlig uninteressant. Ich brauche die Anwendungsleistung nicht. Für mich zählt Spiele-Performance.
Die ganzen Diskussionen über Technologieführerschaft und das Intel-Bashing sind am Ende für viele mMn doch wenig wert, wenn auf der Ladentheke entschieden wird. Als Best bang for the Bucks könnte man es auch bezeichnen.

Ich fiebere selbst mit AMD mit, nutze aber seit Jahren Intel und Nvidia. AMD hatte zum Kaufdatum kein konkurrenzfähiges Angebot für mich. That's it. 2021 geht mein aktueller PC wohl in Rente. Dann wird neu entschieden. Ryzen 4000 und die 5700XT haben aktuell gute Chancen, aber gerade Nvidias Ampere wird eine wichtige Rolle spielen. Wir werden sehen.

Ich habe aber auch die Befürchtung, dass Intel AMD wieder plätten wird, wenn die mal eine konkurrenzfähige Fertigung haben. Respekt, was die aus 14nm rausholen. Ich hoffe AMD bleibt oben, aber mit Einzug von Intels 7nm oder später 5nm kann das Licht für die Roten wieder ausgehen. :nene:
Insofern halte ich im Grunde den Kommentar von jadiger nicht wirklich aus der Luft gegriffen.

AMD und TSMC schlafen nicht, die entwickeln sich auch staendig weiter. Wenn Intel 2021 mit der neuen Fertigung kommt, hat AMD und TSMC mit 5nm und Zen 4. Aber im Endeffekt ist es mir auch egal wer die Oberhand hat, solange sich am Markt was tut und wir keine Mondpreise mehr sehen. 2020 wird noch entscheidender als 2019 war. Ende des Jahres koennen wir mit Zen 3 rechnen und dann sehen wir was Intel entgegen bringen kann. 2020 werden sie nicht viel machen koennen ausser den naechsten Coffee Lake rererefresh der wieder nen neues MoBo braucht und nicht mal PCIE4.0 hat.

Ich finde es einfach nur herrlich das AMD es geschafft hat zurueckzukommen aus dem nichts quasi und uns mit guten und guenstigen CPUs versorgen kann. Intel kann uns zur Zeit mit guten und teuren CPUs versorgen die jedes Jahr ein komplett neues Mobo brauchen um zu laufen. Hier sollte man aufhoeren Intel zu verteidigen. Du kannst ja mal probieren einen i7 10700k auf einem Z270 zum laufen zu bringen... Ryzen 4000 sollte auf einem X370 high end board noch laufen. Heisst man haette 2017 das Asus Crosshair X370 mit dem Ryzen 7 1800X kaufen koennen, dann auf den 2700X wechseln und dann 2019 auf den 3950X wechseln koennen und dieses Jahr dann auf den 4950X (wenn er denn so heisst), alleine das ist Grund genug zur Zeit Intel die kalte Schulter zu zeigen.

Rede dir das mal schoen:
Z270 vs Z170: What is the Difference?
Z370 vs Z270: What is the Difference?
Intel Z370 vs Z390 Chipset Comparison

Und mal ehrlich, fuer $399 bekommt man einen 3900X, der hat in relaventen Aufloesungen (1440p und 2160p) in den meisten Games vielleicht einen 2% Nachteil, wenn man sich Reviews von Juli 2019 anschaut, seit dem ist auch wieder einige Zeit vergangen und die X570 Plattform ist gereift. Die meisten Reviews wurden auch mit DDR4 3200 gemacht anstatt mit 3600, wo sich Ryzen wohler fuehlt. Man muss auch bedenken das die "aktuellen" Gameengines fast alle veraltet sind und moderne Engines sehr gut auf Ryzen laufen.

Bin mal gespannt wie Doom Eternal abschneidet zwischen AMD vs. Intel, dann kann man nochmal reden.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Wenn AMD sich nicht wieder aufgreappelt hätte, würde wir heute noch für nen Achtkerner immer noch über 1000€ zahlen.

Also ganz so schlimm wäre es auch nicht gekommen. Intel hatte vor uns für 1000€ 10 Kerner anzudrehen und für die 12 Kerner 1700€ zu nehmen. Die 6 Kerner auf der Mainstreamplattform wären mit 350-400€ sogar richtig billig gewesen.

Dann kam Ryzen und plötzlich gab es 18 Kerner zum Preis des 12 Kerners.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Ende 2021(!) in 7nm, mit der "Konkurrenz" (namentlich nicht näher genannt ;) ) gleichziehen?
Heißt das nun, das 10nm im Geiste eigentlich schon "abgehakt" ist, um zu AMD aufzuschließen?

Das ist entsprechend informierten Beobachtern spätestens seit Mitte letzten Jahres und dem 7nm-Zen-Release (sowie den kommenden quetsch-mehr-MHz-raus-egal-wie-CPUs von intel) klar dass Intel technisch nichts mehr entgegensetzen kann. Sie haben weder eine ausreichend funktionierende Nachfolgefertigung für 14nm noch haben sie einen Nachfolger der Core-Architektur verfügbar. Beides erfordert mehrere Jahre Entwicklungszeit - "Ende 2021" wieder mitzumachen klingt da sogar sehr optimistisch.

Wie gesagt - den Nerds ist das schon lange klar, Intel hat nur lange gebraucht um den Mumm zu haben es auch zuzugeben. Sie haben sich mit 10nm übernommen und an der Architekturfront 10 Jahre geschlafen da AMD kein Druckmittel hatte. Jetzt ist ZEN (1, 2, 3) am Start und Intel kuckt dumm aus der Wäsche.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Es wäre mal an der Zeit überhaupt etwas vernünftig zum laufen zu bringen, bevor man wieder große Sprüche klopft.
Ich meine TSMC hat schon eine 5nm Massenproduktion laufen und beschäftigt sich nun intensiv schon mit 3nm, bei Intel wissen wir noch rein gar nichts über ihren 7nm Prozess, Tapeout?, Riskproduktion?
Und dann macht so ein Fuzi schon Sprüche über einen wirklich imaginären 5nm Prozess und wann sie die "Führerschaft" wieder übernehmen, vielleicht sollte man erstmal "funktionierende" highend Produkte in 10nm oder 7nm abliefern, bevor man sich auf so dünnes Eis begibt, das der Einbruch eigentlich schon vorprogrammiert ist!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

2021 muss Intel ja mit 30-40% mehr IPC aufwarten, um AMD signifikant überholen zu können. Ich bin echt gespannt, ob sie das schaffen werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Heisst man haette 2017 das Asus Crosshair X370 mit dem Ryzen 7 1800X kaufen koennen, dann auf den 2700X wechseln und dann 2019 auf den 3950X wechseln koennen und dieses Jahr dann auf den 4950X (wenn er denn so heisst), alleine das ist Grund genug zur Zeit Intel die kalte Schulter zu zeigen.
4 CPUs innerhalb von 3 Jahren, was eine Geldverschwendung. Laufen denn wenigstens die 2017 gekauften 3600er RAMs (gab es damals überhaupt schon 16 GB DR DIMMS mit 3600 oder mehr?) auch mit einem 3950X im Z270 Board mit 3600?

Ende 2017 hätte ich mir eher einen i7-8700K gekauft um ihn dann spätestens Anfang 2020 durch einen i9-9900KS zu ersetzen. Bis zum Erscheinen des 3950X wäre das in nahezu allen für mich relevanten Punkten die performanterte und auch günstigere Lösung gewesen.

Klar würde ich seit ca. 10/2019 nur noch einen R9 3950X kaufen, oder gleich was vernünftiges mit 4 Speicherkanälen (X399 oder TR40). Trotzdem finde ich diese Aufrüstorgie, die laut Forum ja keineswegs nur rein theoretisch ist, ziemlich seltsam (sehr vorsichtig ausgedrückt). Bis mir mein i9-9900K zu langsam wird, ist entweder ein AMD 6950X (mit 4 DDR 5 Speicherkanälen) auf dem Markt oder mir sind vorher die zusätzlichen 200-400€ für ein neues Board vollkommen egal.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Aber auch nur in deiner Fantasie!

Richtig ist, sie ist etwas kompakter, sprich: man bekommt mehr Schaltungen auf etwas weniger Fläche unter. Dafür erreicht sie nicht annähernd die Taktraten von TSMCs 7nm, ist ihr also in der Hinsicht hoffnungslos unterlegen. Man könnte, je nach Ansicht, von einem relativ überschaubaren technischen Vorteil oder von einem recht beachtlichen Nachteil reden. Ich sehe sie eher grob auf Augenhöhe, ohne echt Vorteile für die eine oder andere Seite. Aber in den 10nm werden wir niemals Desktop-CPUs sehen. Die wird nur für Mobile, Server und sonstige Chips (GPU, Modems) genutzt. Entscheidend wird dann 7nm und vorraussichtlich folgende Fertigungen werden und da ist noch alles offen...
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Intel profitiert noch von der Tatsache, dass viele Spiele so gar nicht über die vielen Cores skalieren mit denen sie von AMD beworfen werden und es eher auf den Maximaltak einiger weniger Cores ankommt. Daher können sich Spieler immer wieder ein Szenario zusammenschutern bei dem ein i9-9900k für 580€ marginal besser aussieht als er das ist im Vergleich zu einem AMD 3700X für 320€.

Intel hat angefangen beim Serverbereich und bis rüber zu den Spiele PCs eine vergiftete Preisstruktur.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Wir wissen noch nicht mit Sicherheit, ob Zen 3 noch auf AM4 laufen wird. AMD hat Support für AM4 bis 2020 versprochen.
Zen 3 kommt irgendwann dieses Jahr... heißt aber nicht, dass die CPUs noch auf AM4 laufen werden.
Die Zen 2 Desktop APUs stehen auch noch aus - womit dann der Support in 2020 abgedeckt wäre.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Der 10nm Prozess bei Intel ist sogar gering besser als die 7nm der anderen Fertigungen.
AMD kann sich doch nicht mal mit Fertigungsvorteil absetzen und selbst die 14 nm von Intel sind eigentlich nicht unterlegen.
Schau dir mal an was ein 10700K ist, der kostet das gleiche wie ein 3800X ist aber sogar schneller trotz 14nm.

AMD fertigt rund 2/3 der Fläche des 3800X in GFs 12 nm. Der 7-nm-Teil holt dem gegenüber noch so viele Vorteile raus, dass man unter Berücksichtigung eines gewissen Anwendungsanteils (nicht repräsentativ für Gamer, aber für die Gesamt aller Kunden allemal) noch vor dem 9900K liegt. Das der 10700K deutlich schneller wird, darf bezweifelt werden, die Preispolitik bleibt abzuwarten. In der Fertigung hatten Intels 10-nm-Ankündigungen (finale Zahlen von Ice Lake kenne ich nicht) übrigens kaum einen Flächenvorteil gegenüber 7 nm TSMC und meiner Erinnerung nach leichte Nachteile gegenüber 7 nm Samsung. In der Praxis sorgt der deutliche Taktrückstand, bei den letzten Neuveröffentlichungen war es noch schätzungsweise 1 GHz, wenn die Effizienz gewahrt bleiben soll, jedenfalls für Desktop-CPU-Untauglichkeit.


Das ist entsprechend informierten Beobachtern spätestens seit Mitte letzten Jahres und dem 7nm-Zen-Release (sowie den kommenden quetsch-mehr-MHz-raus-egal-wie-CPUs von intel) klar dass Intel technisch nichts mehr entgegensetzen kann. Sie haben weder eine ausreichend funktionierende Nachfolgefertigung für 14nm noch haben sie einen Nachfolger der Core-Architektur verfügbar. Beides erfordert mehrere Jahre Entwicklungszeit - "Ende 2021" wieder mitzumachen klingt da sogar sehr optimistisch.

Es sind Investorinformationen, da pickt man gern das schönste aus allen Märkten raus. Architektonisch ist man mit Sunny Cove und Tremont ziemlich gut aufgestellt und Willow Cove dürfte auch mehr als ein Tick werden. Was im Desktop massiv fehlt ist eine Fertigung, die jenseits der 2,5 GHz neue Maßstäbe setzen kann. Aber das ist weder für Server noch für GPUs ein Problem und für große Teile des Mobile-Marktes auch nur ein kleines. Wenn Intel endlich die 10-nm-Stückzahlen hinbekommt (und die ICL-Notebooks scheinen da keine akuten Engpässe zu haben), könnte Intel den Rückstand in einigen Märkten schon Anfang 2021 vorne mitspielen. Man darf bei allen "das dauert" Überlegungen nie vergessen, dass Intel zwar vier Jahre Rückstand bei der Markteinführung neuer Fertigungen hat, es aber nie Probleme mit der Prototypenproduktion gab. Gut möglich also, dass man längst den Bauplan für den Nach-Ice-Lake-Tock fertig hat und sehr schnell durchstarten kann, wenn endlich mal ein neuer Node funktioniert. (Wenn.)


Das ist wieder Fanboy geblubber! Intel ist vielleicht bei Games vorne, aber auch nur in 720p Benchmarks.
...
... Heisst man haette 2017 das Asus Crosshair X370 mit dem Ryzen 7 1800X kaufen koennen, dann auf den 2700X wechseln und dann 2019 auf den 3950X wechseln koennen und dieses Jahr dann auf den 4950X (wenn er denn so heisst), alleine das ist Grund genug zur Zeit Intel die kalte Schulter zu zeigen. ...

Wenn dich nur die Fps in UHD interessieren, wieso hast du dann binnen zwei Jahren 1.500 Euro für CPUs ausgegeben und planst für das dritte Jahr weitere ~800 Euro, obwohl alle diese Prozessoren unter deinen Bedingungen keinen Deut schneller sind als ein i7-4770K?
:-P
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Wenn AMD auf Kurs bleibt, werde ich mir das erste Mal eine CPU kaufen, die nicht von Intel stammt.
Momentan halte ich meinen 4770K immer noch für ausreichend. Nach dem Umstieg auf einen 4K Monitor erst recht.

Das dachte ich auch immer und wurde einem ja in einschlägigen Foren auch ständig suggeriert. ^^
Da mein Spezl einen Rechner für CS brauchte, mir mein 4770K nach jedem Windows Update langsamer vorkam
und ich sowieso heiß auf den 3600er war, hab ichs dann einfach mal durchgezogen und siehe da.
-->So einen Sprung hatte ich bisher sehr selten und mein erster eigener war ein P1 MMX 200Mhz.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Das dachte ich auch immer und wurde einem ja in einschlägigen Foren auch ständig suggeriert. ^^
Da mein Spezl einen Rechner für CS brauchte, mir mein 4770K nach jedem Windows Update langsamer vorkam
und ich sowieso heiß auf den 3600er war, hab ichs dann einfach mal durchgezogen und siehe da.
-->So einen Sprung hatte ich bisher sehr selten und mein erster eigener war ein P1 MMX 200Mhz.

Meine Frau ist mit dem Wechsel vom 4790 auf ihren 3700 auch sehr zufrieden.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

Geht runter wie Öl. Intel hat für jahrelange technologische Stagnation gesorgt.

Bei Intel hat sich in der Zeit mehr getan als bei AMD...

Ich hatte seit Jahren Intel 4 Kerner!!! und es wurde allmaehlig extrem langweilig. Neuer 4 Kerner, neuer Chipsatz, neues Motherboard, blah...

Und es war trotzdem die bessere Alternative als mehrfach den gleichen FX zu kaufen. Die beste Alternative war während der Zeit vermutlich, einfach seinen Vierkerner lange zu nutzen. Ich bin damit zumindest ziemlich gut gefahren.

Wenn man mal ehrlich ist, hat sich seit dem Z170 nicht viel getan, aber Intel hat den Z270, Z370 und den Z390 gebracht, jetzt kommt Z490. Bei aller Liebe zu Intel, aber das kann man sich doch nicht mehr schoen reden!?

Man muss es aber auch nicht schlechter reden als es ist. Für fast alle Nutzer ist das völlig irrelevant. Und über die normalen Zyklen hält auch AMD keiner Plattform die Treue.

2021 muss Intel ja mit 30-40% mehr IPC aufwarten, um AMD signifikant überholen zu können. Ich bin echt gespannt, ob sie das schaffen werden.

Ich mache mir da in beiden Lagern nur wenig Hoffnungen auf drastische Steigerungen. Aber vielleicht rückt auch der Fokus irgendwann wieder mehr dahin. Immerhin ist ja bekannt, dass man vieles nicht mit Kernen totwerfen kann. Ab einer bestimmten Kernzahl, die ich für die meisten Anwender erreicht sehe, muss die Singlethreadleistung wieder steigen.
 
AW: 10 Nanometer nicht so produktiv: Intel will bis 2021 wieder auf der Höhe der Zeit sein

AMD und TSMC schlafen nicht, die entwickeln sich auch staendig weiter. Wenn Intel 2021 mit der neuen Fertigung kommt, hat AMD und TSMC mit 5nm und Zen 4. Aber im Endeffekt ist es mir auch egal wer die Oberhand hat, solange sich am Markt was tut und wir keine Mondpreise mehr sehen. 2020 wird noch entscheidender als 2019 war. Ende des Jahres koennen wir mit Zen 3 rechnen und dann sehen wir was Intel entgegen bringen kann. 2020 werden sie nicht viel machen koennen ausser den naechsten Coffee Lake rererefresh der wieder nen neues MoBo braucht und nicht mal PCIE4.0 hat.

Ich finde es einfach nur herrlich das AMD es geschafft hat zurueckzukommen aus dem nichts quasi und uns mit guten und guenstigen CPUs versorgen kann. Intel kann uns zur Zeit mit guten und teuren CPUs versorgen die jedes Jahr ein komplett neues Mobo brauchen um zu laufen. Hier sollte man aufhoeren Intel zu verteidigen. Du kannst ja mal probieren einen i7 10700k auf einem Z270 zum laufen zu bringen... Ryzen 4000 sollte auf einem X370 high end board noch laufen. Heisst man haette 2017 das Asus Crosshair X370 mit dem Ryzen 7 1800X kaufen koennen, dann auf den 2700X wechseln und dann 2019 auf den 3950X wechseln koennen und dieses Jahr dann auf den 4950X (wenn er denn so heisst), alleine das ist Grund genug zur Zeit Intel die kalte Schulter zu zeigen.

Rede dir das mal schoen:
Z270 vs Z170: What is the Difference?
Z370 vs Z270: What is the Difference?
Intel Z370 vs Z390 Chipset Comparison

Und mal ehrlich, fuer $399 bekommt man einen 3900X, der hat in relaventen Aufloesungen (1440p und 2160p) in den meisten Games vielleicht einen 2% Nachteil, wenn man sich Reviews von Juli 2019 anschaut, seit dem ist auch wieder einige Zeit vergangen und die X570 Plattform ist gereift. Die meisten Reviews wurden auch mit DDR4 3200 gemacht anstatt mit 3600, wo sich Ryzen wohler fuehlt. Man muss auch bedenken das die "aktuellen" Gameengines fast alle veraltet sind und moderne Engines sehr gut auf Ryzen laufen.

Bin mal gespannt wie Doom Eternal abschneidet zwischen AMD vs. Intel, dann kann man nochmal reden.

Ja, hast ja vollkommen Recht, aber das ist nicht mein Punkt. Man hätte das machen können mit den vielen AMD CPUs auf einem Board. Nur: Wer macht das denn? Das mein ich eben mit dieser Theoriediskussion. AMD macht das super mit dem einheitlichen Sockel und der ständige Wechsel von Intel stinkt. Aber wenn ich eine CPU aus der Zeit vor Ryzen habe und jetzt einsteige, kauf ich mir ein neues AM4 Board. Wenn ich jetzt bei Intel kaufe, kaufe ich ein neues Intel Board. Vorteil, dass AM4 seit Jahren besteht? Hab ich in der Praxis nicht. Wenn ich seinerzeit bei Ryzen 1000 eingestiegen bin, kann ich (vielleicht!) mein Board weiter nutzen. Top. PCI-E 4.0 (Praxisnutzen aktuell eher Null) hab ich dadurch aber, wie bei Intel aktuell, auch nicht.

Wir reden hier in unserer Nerd Blase über Theorie, die in der Praxis für die meisten wenig wert sein dürfte.

Und dass der 3900x vielleicht nur einen Nachteil von 2% hat zeigt umgekehrt: Er hat in Spielen keinen Vorteil.
Ich will Intel nicht schönreden, aber die ganzen Vorteile von AMD bringen dem Durchschnittsuser keinen Vorteil.
 
Zurück