Welche Platte - SMR oder PMR?

Ich habe bisher meistens WD Platten und bräuchte mal eine neue mit viel Platz, hauptsächlich für Fotos.
Die 6TB Blue gibt es in zwei Ausführungen

6TB Western Digital WD Blue - alle 2 Versionen im Vergleich

Welche davon ist empfehlenswert?

Nimm die EZAZ, die einzige Einschränkung ist beim Überspielen der bisherigen gespeicherten Photos, da wäre die EZRZ einmalig schneller.

Und auf das Sichern der Photos nicht vergessen! Die beste Lösung sind dafür 2 Platten mit je 6 TiB unterschiedlicher Modelle, die Sicherungsplatte als externe die nur zum Sichern angeschloßen wird.

Was bringen unterschiedliche Modelle?

Damit kann ausgeschloßen werden das ein eventueller Serienfehler in der Produktion beide Platten gleichzeitig zum Ausfall bringt.

Die EZAZ soll wohl anfälliger sein? Ist die mit Helium befüllt? Gibt es da irgendwelche weitere Hinweise, die helfen, sich zu entscheiden?

Das ist keine Heliumgefüllte Platte (wobei Helium nicht Defektanfälliger ist).

Der Vorteil dieser Platte ist halt ihr Preis. Ansonsten mußt du zu einem Modell mit 5 Jahren Garantie greifen, die sollten robuster sein, was aber auch nicht vor plötzlichem Totalausfall schützt.

SMR ist bei umfangreichen Kopiervorgängen (insbesondere beim kompletten Füllen in einem Rutsch) langsamer, ansonsten wirst du im Alltag keinen Unterschied feststellen.
Inzersdorfer Rat, noch einmal die selbe Speichermenge zur Sicherung vorzuhalten, kann ich nur unterstützen.

Bei Fotos sind alle herkömmlichen HDDs nicht gerade die schnellsten. Wenn die Bilder nicht gerade den Großteil der benötigten 6 TByte ausmachen und damit gearbeitet wird, wäre dafür eine SSD sinnvoll. Die Sicherung könnte natürlich trotzdem auf HDD erfolgen.

Wenn dir die SMR preislich nicht nachgeworfen wird, nimm eine PMR.


Da kopier ich gerade einen 3TB-Ordner mit größeren Dateien auf eine 5TB SMR.
Ab einem gewissen Füllstand ist die Schreibleistung extrem schlecht.
Der gleiche Kopierjob mit einer PMR-HDD und es gibt keinen Einbruch der Schreibleistung.

Der Unterschied liegt so bei 50 Eur.

Abductee schrieb:

Da kopier ich gerade einen 3TB-Ordner mit größeren Dateien auf eine 5TB SMR.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf "eine" sagt ja nun absolut nichts Auf meine Seagate Archive V2 (SMR) kann ich trotz >85% Füllgrad zum Ende des Kopiervorgangs auch 3 TB an Daten mit 113 MB/s kopieren ohne dass sie einbircht (mehr kann das GBit Netz halt nicht). Dazu dann noch eine Dateigröße von (im Schnitt) 3 MB, da wird selbst eine CMR Platte langsam, wenn man den dafür ungeeigneten Explorer zum Kopiren nutzt.

Abductee schrieb:

Ab einem gewissen Füllstand ist die Schreibleistung extrem schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was bei einer Archivplatte für die Langzeitarchivierung nahezu egal sein dürfte, wenn man sich Gedanken um den Preis der HDD macht. Von der Lautstärke her für mich noch ansatzweise akzetabele 6TB HDDs mit CMR und 5400 rpm sind nunmal teuer.

Die Platte sollte möglichst leise sein. In dem Vergleich oben ist die neu Platte leiser, billiger, stromsparender und schneller. Ich weiß nur nicht, ob das so stimmt oder doch Nachteile hat.

fotoman schrieb:

Auf "eine" sagt ja nun absolut nichts Auf meine Seagate Archive V2 (SMR) kann ich trotz >85% Füllgrad zum Ende des Kopiervorgangs auch 3 TB an Daten mit 113 MB/s kopieren ohne dass sie einbircht (mehr kann das GBit Netz halt nicht). Dazu dann noch eine Dateigröße von (im Schnitt) 3 MB, da wird selbst eine CMR Platte langsam, wenn man den dafür ungeeigneten Explorer zum Kopiren nutzt.

Was bei einer Archivplatte für die Langzeitarchivierung nahezu egal sein dürfte, wenn man sich Gedanken um den Preis der HDD macht. Von der Lautstärke her für mich noch ansatzweise akzetabele 6TB HDDs mit CMR und 5400 rpm sind nunmal teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab hier eine Seagate Barracuda 8TB SMR da hab ich genau den selben Effekt.
Und weil ich mit exakt der gleichen Kopie auf eine PMR-HDD keinen Einbruch hab ist der Explorer dafür ungeignet?

eHasi schrieb:

Die Platte sollte möglichst leise sein. In dem Vergleich oben ist die neu Platte leiser, billiger, stromsparender und schneller. Ich weiß nur nicht, ob das so stimmt oder doch Nachteile hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du es leiser und stromsparender haben willst nimm ein 2,5" Modell. Das sind keine Eigenschaften wo SMR besser wäre.

Im täglichen Gebrauch wird man den Unterschied zwischen PMR und SMR nicht merken, sondern in der Regel nur beim ersten großen Befüllen der HDD, sofern ein solches überhaupt stattfindet.

In diesem Fall ist der Aufpreis meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt, aber wenn es nur um ein paar Euro ginge, würde ich HDDs mit PMR für ein wenig zusätzlichen Komfort bei großer Kopierlast vorziehen.

eHasi schrieb:

Die Platte sollte möglichst leise sein. In dem Vergleich oben ist die neu Platte leiser, billiger, stromsparender und schneller. Ich weiß nur nicht, ob das so stimmt oder doch Nachteile hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie Du ja schon hier liest, gibt es selbst mit SMR Platten unterschiedliche Erfahrungen.

Intern habe ich vor 4,5 Jahren die letzte HDD aus dem Rechner geworfen, ich fand sie unbrauchbar. Ich benötige nicht 24/7 Zugriff auf meine (alten) Bilder oder andere archivierte Daten. Dafür kann ich auch mal die ext. HDD aus dem Schrank holen oder mein NAS anwerfen.

Und genauso bin ich immer noch bereit, beim Archivieren zur Not etwas länger auf das einmalige Schreiben der Daten zu warten.

Abductee schrieb:

Ich hab hier eine Seagate Barracuda 8TB SMR da hab ich genau den selben Effekt.
Und weil ich mit exakt der gleichen Kopie auf eine PMR-HDD keinen Einbruch hab ist der Explorer dafür ungeignet?

Zum Vergrößern anklicken....

Ungeeignet ist es nicht, je nach Anzahl und Größe der Dateien ist der Explorer aber nicht der performanteste Weg, Daten zu kopieren.

Neben meinem Test vor ein paar Wochen (Kopieren vieler extrem kleiner Dateien auf mein NAS) bei dem ich auf Faktor 9 kam (5 MB/s mit dem Explorer zu 47 MB/s mit robocopy /mt:8) habe ich das ganze nochmal mit einer 2TB 2,5" USB3 Platte gemacht (Seagate Expansion+).

Die HDD hatte zunächst noch ca. 30% freie Kapazität (520GB von 1,62TB). Kopiert wurden 2667 Dateien mit 13,7 GB Größe (Dateigröße zwischen 40 KB und 70 MB).
Kopieren mit Explorer = 52,5 MB/s
Kopieren mittels robocopy /mt:1 = 53,7 MB/s
Kopieren mittels robocopy /mt:8 = 48,5 MB/s

Kopieren einer 20GB Datei: 120 MB/s

Mache ich die ext.Platte aber vorher voll (12% freie Restkapazität), ergeben sich ganz andere Zahlen:

Kopieren mittels robocopy /mt:1 = 5,6 MB/s
Kopieren mittels robocopy /mt:8 = 11,7 MB/s
Kopieren einer 20GB Datei: 20 MB/s
schalte ich den Schreibcache an, kommt die große Datei auf ca. 40-60 MB/s gemäß Explorer, die kleinen sind mit Robocopy nicht messbar.

Was die Firmware Deiner 5TB Platte macht, weiss allenfalls der Hersteller. U.U. nutzt sie einige TB als "CMR" Cache und hätte die geschriebenen Daten, wenn Du sie nicht alle am Stück kopiert hättest, u.U. nach einiger Zeit Leerlauf selber umsortiert und wäre danach wieder schnell gewesen.

Wenn Du sowas als Dauerbeschäftigung machst, dann ist die Platte ungeeignet für Dich. Bei mir kamen anstatzweise vergleichbare Aktionen bisher exakt zweimal in den letzten >10 Jahren vor (jeweils bei der Einrichtung eines neuen NAS als Ersatz für das alte). Wobei dort immer das Lan oder der Explorer der Hauptgrund für den Einbruch beim Kopieren war, nicht aber die HDD.

Wenn ich für mein Archiv Geld sparen will (wie bei meiner 8TB Seagate Archiv v2), dann bin ich bereit, auf die Platte beim Schreiben auch mal zu warten.

Ja, SMR kann langsam sein, CMR kann es bei voller Platte oder ungünstigen Kopierumständen aber genauso. Wenn man auf der Platte arbeitet sähe meine Entscheidung anders aus wie bei einer Archivplatte. Alle Wünsche gleichzeitig kann (bzw. will) kein Hersteller erfüllen.

Inzwischen gibt es die alten Platten wohl nur noch sehr selten und ziemlich teuer, für ca. 75Eur mehr als die neuen. Lohnt sich dieser Aufpreis ?

Wenn Du noch ein Jahr wartest dann wird eine Variante vermutlich noch günstiger und Du kannst zwischezeitlich die 140€ zwischenzeitlich noch gewinnbringend anlegen. Oder Du brauchst die HDD dann nicht mehr, weil die Bilder schon lange uninteressant geworden sind oder das aktuelle Speichermedium seinen Geist aufgegeben hat.

Ansonsten hat sich an der Einschätzung nichts geändert und wird es auch in den nächsten 10 Jahre nicht (so lange die Platten heutiges PMR oder SMR nutzen). Als einzelne Archiv-Platte ist es (mir) egal, wenn ich dadurch signifikant Geld spare. Als Arbeitsplatte nimmt man eine SSD oder u.U. ein dickes RAID aus PMR-Platten, wenn man bedeutend mehr wie 8 TB dafür benötigt und/oder Geld wichtiger wie Krach ist.