PS5 & XSX: Raytracing könnte Gameplay-Auswirkungen haben

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PS5 & XSX: Raytracing könnte Gameplay-Auswirkungen haben

In einem Interview hat Francisco Aisa García darüber spekuliert, dass die Raytracing-Fähigkeiten der kommenden Next-Gen-Konsolen Auswirkungen auf das Gameplay haben könnte. Der Gameplay Engineer geht davon aus, dass wir in zukünftigen Spielen durchaus spannende Innovationen erwarten können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PS5 & XSX: Raytracing könnte Gameplay-Auswirkungen haben

Na ja was wird passieren, erstes Spiel nen Aha Effekt alles danach wird dann schon langsam langweilig weil man sich schnell dran gewöhnt.

War bisher immer so und wird sich auch nicht ändern

"Und in der neuen Generation wird es überall sein," verspricht García. "Die Teams werden an der Technologie arbeiten, um Raytracing zu unterstützen [...] und ich bin mir ziemlich sicher, dass wir einige Dinge erhalten werden, die wir nicht erwartet haben."

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Spieler werden viel erhalten was sie nicht erwarten. In erster Linie reden wir hier von Framedrops, falls es überhaupt mal zum Einsatz kommt. Bis auf ein paar wenige Flagship-Games wird sich das eh in Grenzen halten. 99% der Entwickler werden die Finger von Raytracing lassen weil es zu teuer ist, von der Leistung und von den Entwicklungskosten.

Nuallan schrieb:

Ja, die Spieler werden viel erhalten was sie nicht erwarten. In erster Linie reden wir hier von Framedrops, falls es überhaupt mal zum Einsatz kommt. Bis auf ein paar wenige Flagship-Games wird sich das eh in Grenzen halten. 99% der Entwickler werden die Finger von Raytracing lassen weil es zu teuer ist, von der Leistung und von den Entwicklungskosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird eher umgekehrt sein. Die meisten werden ein paar RT Features nutzen und man wird die niedrigen Frames in Kauf nehmen. Man wird sich als potenterer Entwickler gar nicht leisten können die Marketingwirkung der Technologie zu umgehen.

(Richtiges) Raytracing auf den Konsolen, das ich nicht lache.
Meine 2080 Ti kämpft schon massiv wenn RT angeschaltet ist (aktuell Metro Exodus, davor Control), aber die neue Gen. regelt das schon, sagt zumindest die Werbung.

Somit haben sie dann wieder einmal eine Ausrede, warum die Spiele in 30 Fps rumzuckeln und juddern (sofern die 30 Fps überhaut durchgehend gehalten werden, wie beim neuen Flugsimulator), statt 4K sind es jetzt die ganzen Effekte die nur 30 Fps erlauben ;(

Somit wird sich 60 Fps als STANDARD NIEMALS bei den Konsolen durchsetzen, auch weil Optimierungen und Grafikoptionen dort ein Fremdwort zu sein scheinen, warum nicht einen Schalter anbieten und den Spielern erlauben selber 4K, oder nur 1080P spielen zu dürfen, mit oder ohne Schatten und Bling-Bling, so wäre JEDEM geholfen und es gäbe keine Ausreden, oder Probleme mehr bezüglich der FPS !

Man sieht das ja an Monster Hunter das auf ALLEN Konsolen ruckelt (Für den PC gibt es dort zig Optionen um es flüssig zu spielen), weil dort bei den Konsolen die Fps frei laufen (kein vsync) und nicht gelockt werden können, somit entsteht ein nicht flüssiges Bild, da fallen die Fps mal gerne von 50 auf 20 runter und wieder rauf, je nach Situation und das die ganze Zeit, drehe ich mich da einmal um meine eigen Achse, dann kann ich garn nicht aufhören die Ruckler zu zählen !

Da die Konsolen sowieso immer mehr Richtung PC gehen, ist eine Option der Grafikeinstellungen wie am PC also die beste Lösung und wäre auch kein Hexenwerk, sowas ist beim PC Standard und gehört auch längs bei den Konsolen dorthin, denn so hätten alle gewonnen, auch die Programmierer, da sie dann den Käufern die Wahl lassen ein Spiel nach ihren Vorlieben zu optimieren, der 4K Fan spielt dann in 30 Fps mit allen Sachen auf voll aufgedreht und der 60 Fps Typ der spielt dann halt in 1080p mit geschmeidigen Bildwiederholraten und ALLE sind GLÜCKLICH, was spricht also dagegen ??!

Statt vorher 3 Spiele von 100 die 60 Fps hatten, gibt es jetzt 4 Spiele von 100, tolle Spielezukunft, aber immerhin massenhaft Effekte in 4K wo man hinsieht, leid nur nicht flüssig genug um sich daran zu erfreuen, der Mainstream wirds trotzdem schlucken wie MANA vom Himmel !

Finallin schrieb:

(Richtiges) Raytracing auf den Konsolen, das ich nicht lache.
Meine 2080 Ti kämpft schon massiv wenn RT angeschaltet ist (aktuell Metro Exodus, davor Control), aber die neue Gen. regelt das schon, sagt zumindest die Werbung.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 2080 Ti ist auch 2 Jahre alt.
Die Konsolen haben Technik, die noch nichtmal im PC-Markt verfügbar ist.

James-Francis schrieb:

der 4K Fan spielt dann in 30 Fps mit allen Sachen auf voll aufgedreht und der 60 Fps Typ der spielt dann halt in 1080p mit geschmeidigen Bildwiederholraten und ALLE sind GLÜCKLICH, was spricht also dagegen ??!
... aber immerhin massenhaft Effekte in 4K wo man hinsieht, leid nur nicht flüssig genug um sich daran zu erfreuen, der Mainstream wirds trotzdem schlucken wie MANA vom Himmel !

Zum Vergrößern anklicken....

Bevor du im Ragemodus dein Unwissen präsentierst, solltest du dich mal mehr mit Konsolen beschäftigen. Schon beim allerersten PS5-Exclusive Spiderman MM ist ein 4K/60fps Modus angekündigt der natürlich etwas weniger Eyecandy bieten wird aber dafür halt flüssiges Gameplay. Wenn das schon beim ERSTEN Spiel so ist, dann wird sich das als leitender Faden ganz sicher durch die Gen ziehen.

Die CPU ist keine Krücke mehr wie aktuell der Jaguar, da kann man 60fps viel öfter realisieren.

Ein kurzer Gedenkmoment an die Jahre als Nintendo, Sony und MIcrosoft behaupteten die Bewegungscontroller würden Spiele für immer verändern.
Ein kurzer Gedenkmoment an die Jahre als Physikengines würden Spielmechaniken komplett verändern. Spoiler-Alert: immer noch genauso viele Shooter.
Ein kurzer Gedenkmoment an die Jahre als Nintendo behauptete CDs werden sich wegen der Ladezeiten nicht durchsetzen.
Ein kurzer Gedenkmoment an den Moment als MIcrosoft behauptete Verkauf von CDs sein jetzt überflüssig.

RT wird es gehen wie den Physikengines. Jedes Spiel hat das drin, jedes Spiel fühlt sich Grafisch besser an weil es das hat, aber wenn es nicht drin wäre, würde das Spiel dadurch nicht unmöglich werden.

Man muss sich daran gewöhnen, dass PR dazu tendiert alle Sachen so zu beschreiben dass jeder denkt er müsste loserennen und sich das kaufen weil es in drei Monaten eh Standard ist, jeder sowas hat und es etwas anderes nicht gibt. Das ist der zentral Bluff von dem PR lebt.
In der Realität sieht es eher so aus, dass viele Sachen dann eine Randerscheinung sind und bleiben. Selbst wenn sie zum Standard werden, dann eher zum unsichtbaren Standard von dem man vergisst, dass er überall drinsteckt. Sachen wie Texturkompression im Grafikkartenspeicher, Physikengines in Spielen, Quake-Netzcode in Spielen, und und und.

Diese Bluffs muss man einfach benennen und die übersteigerte PR Wirkung von Raytracing gehört dazu. Die Spiele werden besser aussehen, aber es werden die gleichen Spiele bleiben. Es wird also nicht jeder an Tag 1 eine PS5 brauchen, oder eine RTX. Manchmal wird es peinlich, wenn Sony behauptet komprimierte Texturen laden schneller, weil sie auf der PS5 ein zweites Mal komprimiert werden. Kann ja jeder selbst mal ein Zip File zippen und sehen, ob das dann kleiner wird und damit schneller zu laden wäre.

James-Francis schrieb:

Somit haben sie dann wieder einmal eine Ausrede, warum die Spiele in 30 Fps rumzuckeln und juddern (sofern die 30 Fps überhaut durchgehend gehalten werden, wie beim neuen Flugsimulator), statt 4K sind es jetzt die ganzen Effekte die nur 30 Fps erlauben ;((...)

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt zumindest keine valide Ausrede mehr: Die CPU-Performance reicht aus, um in Zukunft JEDEM Spiel Resscale und 60 MinFPS zu geben. Muss man halt dann damit leben, dass sich die Auflösung recht wild ändert und dementsprechend kann es auch durchaus in einigen Szenen zu Problemen kommen. (wenn die Szene auf Weitsicht angewiesen ist, aber die Hardware nicht entsprechend hochauflösende Bilder liefern kann) Oder eben, um zum Thema des Interviews zurückzukommen: Wenn die Auflösung zu gering ist, um tatsächlich etwas im Spiegel erkennen zu können.


So oder so gibt es zig gameplaymöglichkeiten, die bislang technisch verschlossen waren oder es auch einige Jahre bleiben werden. Aber das ist ja in anderen Bereichen nicht anders.
Beispiel Filme: Ohne genügend Auflösung klappt es nicht, die Zuschauer selber auf Mimik achten zu lassen, also ohne, dass ein einzelnes Gesicht in die Kamera gehalten wird. Ohne genügend FPS sind keine schnellen Actionszenen ohne unfreiwillig komödiantischen Aspekt möglich. Ohne genügend Bitrate sind keine Szenen mit im dunkeln versteckten Gegenständen oder Personen möglich.

James-Francis schrieb:

Da die Konsolen sowieso immer mehr Richtung PC gehen, ist eine Option der Grafikeinstellungen wie am PC also die beste Lösung und wäre auch kein Hexenwerk, sowas ist beim PC Standard und gehört auch längs bei den Konsolen dorthin, denn so hätten alle gewonnen, auch die Programmierer, da sie dann den Käufern die Wahl lassen ein Spiel nach ihren Vorlieben zu optimieren, der 4K Fan spielt dann in 30 Fps mit allen Sachen auf voll aufgedreht und der 60 Fps Typ der spielt dann halt in 1080p mit geschmeidigen Bildwiederholraten und ALLE sind GLÜCKLICH, was spricht also dagegen ??!

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Quatsch! Konsolenspieler wollen ja eben nicht ewig in irgendwelchen Grafikeinstellungen herumwursteln! Dort gibt es eine (oder wie jetzt mit der Mid-Gen zwei) Hardwareausstattung(en) und genau auf die entwickeln die Programmierer hin, Disc rein (oder Download), Spiel starten, fertig.
Am PC gibt es die vielen Optionen auch ausschließlich, weil es so viele unterschiedliche Hardwarekonfigurationen gibt und die Spiele auf einer Vielzahl davon laufen sollen. Wenn es nur eine CPU, eine GPU, einen einzigen bestimmten RAM usw. weltweit gäbe, dann hätten wir auch am PC nicht diese vielen Optionen.

Wenn überhaupt, dann wird es eben zwei Optionen bei den Konsolen geben (wie sie durch das Mid-Gen-Update auch schon bei einigen Spielen eingeführt wurden): Performance oder Optik, das ganze aber ohne zig einzelne Einstellungen.

juko888 schrieb:

So ein Quatsch! Konsolenspieler wollen ja eben nicht ewig in irgendwelchen Grafikeinstellungen herumwursteln! Dort gibt es eine (oder wie jetzt mit der Mid-Gen zwei) Hardwareausstattung(en) und genau auf die entwickeln die Programmierer hin, Disc rein (oder Download), Spiel starten, fertig.(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist Konsolenspieler wollen keine Optionen genauso eine unsinnige Aussage wie Deutsche wollen das Lenkrad nicht aus der Hand geben...
...derartige Aussagen kehren so viel über einen Kamm, dass sie in der Praxis nur unzutreffend sein können.
Pro forma rettest du dich allerdings raus:

Konsolenspieler wollen ja eben nicht ewig in irgendwelchen Grafikeinstellungen herumwursteln

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, wortwörtlich ewig will nämlich gar niemand an Einstellungen herumwursteln, auch kein PCler.

Um etwas weniger Meta zu werden: Gegen vernünftigere Presets, auch für PC-Titel, spricht absolut gar nichts. Wieso nicht für jeden Titel Wahl zwischen 30 MinFPS, 60MinFPS, 90 MinFPS und 120MinFPS, die dann durch ResScale und clevere, ans ResScale angepasste sonstige Tunings, ermöglicht werden? Ich meine, wenn man eh nichts mehr in der Entfernung sieht, weil die Auflösung entsprechend hart gefallen ist, braucht es dort auch nicht mehr volle Samplerate, volle Schattenquali und so weiter...

tallantis schrieb:

Wird eher umgekehrt sein. Die meisten werden ein paar RT Features nutzen und man wird die niedrigen Frames in Kauf nehmen. Man wird sich als potenterer Entwickler gar nicht leisten können die Marketingwirkung der Technologie zu umgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

99% aus Nuallans Aussage teile ich nicht aber das RT durch das ganze Spiel durch dürfte schwer zu schaffen werden wenn man 4K und 60 (oder gar 120 FPS) im Auge hat.
Kann also auch so was wie in Deiner Aussage passieren das RT als Markeing genuzt wird => FAKE RT und oder ein paar (Cut)Szenen wird man garantiert öfter treffen.

Ich tippe mal es wird ein Marketing-Buzzword-bashing geben : 4K, 60bzw. 120 FPS, RT auf der Strecke bleibt wohl HDR und VR.
Mal sehen was sich durchsetzen wird.

CD LABS: Radon Project schrieb:

Um etwas weniger Meta zu werden: Gegen vernünftigere Presets, auch für PC-Titel, spricht absolut gar nichts. Wieso nicht für jeden Titel Wahl zwischen 30 MinFPS, 60MinFPS, 90 MinFPS und 120MinFPS, die dann durch ResScale und clevere, ans ResScale angepasste sonstige Tunings, ermöglicht werden? Ich meine, wenn man eh nichts mehr in der Entfernung sieht, weil die Auflösung entsprechend hart gefallen ist, braucht es dort auch nicht mehr volle Samplerate, volle Schattenquali und so weiter...

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich gebe ich dir vollkommen recht. Es würde absolut nichts dagegen sprechen wenn man solche Presets als OPTION hinzufügt. Jetzt haben wir mehrere Probleme: Die Frametimes in Spielen ist eben bei weitem nicht glatt sondern schlägt aus wie ein Kleinkind im Freibad. Presets für 60, 90, 120 sind also eigentlich presets für schwankende 40-70, 60-110 oder 80 bis 130. Diese Schwankungen heben den Sinn hinter einer festen Zahl dann aber wieder auf. Es wäre für die Entwickler ganz sicher kein unerheblicher Aufwand solche Presets anzubieten, da würde VIEL Zeit dafür draufgehen.

Das nächste "Problem": Der Erfolg der 30fps Spiele. God of War, Spiderman, TLOU2, Uncharted 4, Ghost of Tsushima, Horizon etc. habe allesamt extrem gute Verkaufszahlen im 10-20 Millionen Bereich und sogar darüber. Wie es scheint, sind also 30fps für den absoluten Großteil der Zocker doch nicht so schlimm wie für den PC-Enthusiast auf PCGH Zudem ist es für einen Entwickler immer VIEL besser und einfacher wenn man eine Engine gezielt auf EINE Grenze programmieren kann, also z.B. 60 am PC, und 30 auf Konsole weil eben nicht so Leistung da ist (bis hoffentlich sowas wie DLSS kommt). Man kann dann auch die Frametimes der Engine dementsprechend glätten und kann die Ingame Details sowie Performance anpassen.

Es geht also bei jeder Sache immer nur um Geld und Zeitaufwand - lohnt es sich nun oder nicht? Bei Konsolen kann man ganz sicher sagen dass es sich wohl nicht lohnen würde. Die Spiele werden auch so extrem oft gekauft und stellen Rekorde auf. Das Fazit bleibt daher unverändert: Wer sich mit individuellen Grafikoptionen und fps etc. herumspielen will der hat am PC seinen Platz gefunden. Auf Konsolen ist der Aufwand/Kosten-Nutzen-Faktor wohl schlicht viel zu hoch.

4thVariety schrieb:

Ein kurzer Gedenkmoment an die Jahre als Nintendo, Sony und MIcrosoft behaupteten die Bewegungscontroller würden Spiele für immer verändern.
Ein kurzer Gedenkmoment an die Jahre als Physikengines würden Spielmechaniken komplett verändern. Spoiler-Alert: immer noch genauso viele Shooter.
Ein kurzer Gedenkmoment an die Jahre als Nintendo behauptete CDs werden sich wegen der Ladezeiten nicht durchsetzen.
Ein kurzer Gedenkmoment an den Moment als MIcrosoft behauptete Verkauf von CDs sein jetzt überflüssig.

RT wird es gehen wie den Physikengines. Jedes Spiel hat das drin, jedes Spiel fühlt sich Grafisch besser an weil es das hat, aber wenn es nicht drin wäre, würde das Spiel dadurch nicht unmöglich werden.

Man muss sich daran gewöhnen, dass PR dazu tendiert alle Sachen so zu beschreiben dass jeder denkt er müsste loserennen und sich das kaufen weil es in drei Monaten eh Standard ist, jeder sowas hat und es etwas anderes nicht gibt. Das ist der zentral Bluff von dem PR lebt.
In der Realität sieht es eher so aus, dass viele Sachen dann eine Randerscheinung sind und bleiben. Selbst wenn sie zum Standard werden, dann eher zum unsichtbaren Standard von dem man vergisst, dass er überall drinsteckt. Sachen wie Texturkompression im Grafikkartenspeicher, Physikengines in Spielen, Quake-Netzcode in Spielen, und und und.

Diese Bluffs muss man einfach benennen und die übersteigerte PR Wirkung von Raytracing gehört dazu. Die Spiele werden besser aussehen, aber es werden die gleichen Spiele bleiben. Es wird also nicht jeder an Tag 1 eine PS5 brauchen, oder eine RTX. Manchmal wird es peinlich, wenn Sony behauptet komprimierte Texturen laden schneller, weil sie auf der PS5 ein zweites Mal komprimiert werden. Kann ja jeder selbst mal ein Zip File zippen und sehen, ob das dann kleiner wird und damit schneller zu laden wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt halt diverse Spiele onzepte, die nur mit bestimmten Technologien funktionieren bzw. gut genug funktionieren, was unterm Strich aber beides aufs gleiche hinaus läuft. Denn was interessiert es einen, wenn ein Spiel überhaupt funktioniert, solange es nicht gut funktioniert? Eben, dann wäre es ein irrelvanter Titel.

Was ist damit gemeint: Wir haben diverse Spiele sehen können, die nur wegen Physikengines, nur wegen hohem Speicherplatz auf Disks, nur wegen viel Ram in Konsolen und PCs, nur wegen Bewegungssteuerung und nur wegen was weiß ich möglich waren. Ein Tiny&Big baut nunmal auf einer Physikengine auf, ein Portal auf PiP, ein Wii Sports ohne Bewegungssteuerung wäre extrem merkwürdig gewesen. Genauso gibt es aber auch viele Spiele, in denen die jeweiligen Elemente nur Nice2Have-Puzzleteile darstellen. Und enorm viele, die sie gar nicht nutzen.

Die Frage ist nur, wie viele Konzepte liegen bereit, die Raytracing brauchen vs. NiceToHave-Titel? Wie viele Spielkonzepte brauchen Spiegel? Wie viele Spiele benötigen detaillierte Helligkeitsunterschiede in indirekter Beleuchtung? Und wird das ganze sich nicht in ein paar Jahren enorm veraltet anfühlen, vergleichbar mit den ersten FMV-Spielen?

Chibs schrieb:

Zudem ist es für einen Entwickler immer VIEL besser und einfacher wenn man eine Engine gezielt auf EINE Grenze programmieren kann, also z.B. 60 am PC, und 30 auf Konsole weil eben nicht so Leistung da ist (bis hoffentlich sowas wie DLSS kommt). Man kann dann auch die Frametimes der Engine dementsprechend glätten und kann die Ingame Details sowie Performance anpassen.

Es geht also bei jeder Sache immer nur um Geld und Zeitaufwand - lohnt es sich nun oder nicht? Bei Konsolen kann man ganz sicher sagen dass es sich wohl nicht lohnen würde. Die Spiele werden auch so extrem oft gekauft und stellen Rekorde auf. Das Fazit bleibt daher unverändert: Wer sich mit individuellen Grafikoptionen und fps etc. herumspielen will der hat am PC seinen Platz gefunden. Auf Konsolen ist der Aufwand/Kosten-Nutzen-Faktor wohl schlicht viel zu hoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Widersprichst du dir nicht selber wenn ein Beitrag davor noch ganz anders klang als Antwort auf einen anderen User?:

Chibs schrieb:

Bevor du im Ragemodus dein Unwissen präsentierst, solltest du dich mal mehr mit Konsolen beschäftigen. Schon beim allerersten PS5-Exclusive Spiderman MM ist ein 4K/60fps Modus angekündigt der natürlich etwas weniger Eyecandy bieten wird aber dafür halt flüssiges Gameplay. Wenn das schon beim ERSTEN Spiel so ist, dann wird sich das als leitender Faden ganz sicher durch die Gen ziehen.

Die CPU ist keine Krücke mehr wie aktuell der Jaguar, da kann man 60fps viel öfter realisieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Was nun? Erheblicher Mehraufwand oder ziehen sich Optionen jetzt durch die ganze Konsolengeneration?

Warum laufen dann Xbox Games wie Gears, Forza und Co dann in der Skalierung zwischen PC und Konsole sehr gut und zählen noch zu den Games mit dem umfangreichsten Grafikmenü?
Das reden wir noch von One S bis PC. Von Serie X oder PS5 zum PC wäre die Skalierung gar nicht mehr so groß. Man hat schon Pro und One X mehrere Modi auch bei Konsolen eingeführt.
Wenn man den Leuten also Optionen gegeben hat die, wie man in Foren liest, unterschiedlich bevorzugt werden warum soll man dann wieder Schritt zurück gehen? GPU zur CPU sind in der Next Gen recht ausgewogen. Deswegen lässt es sich ja noch leichter 60fps Mode mit weniger Auflösung und Grafik bei 30fps programmieren. Reicht ja scheinbar nicht da schon erste Spiele sogar 120fps Modi anpeilen. Macht man sich ja noch mehr Extraaufwand als nur 30fps zu 60fps.
Mittlerweile sind Engie so flexible da sollte zumindest 2 Modi auf ein und derselben Plattform möglich sein. Wenn man sogar Spiele bis auf eine Switch runterskalieren kann.

Chibs schrieb:

Grundsätzlich gebe ich dir vollkommen recht. Es würde absolut nichts dagegen sprechen wenn man solche Presets als OPTION hinzufügt. Jetzt haben wir mehrere Probleme: Die Frametimes in Spielen ist eben bei weitem nicht glatt sondern schlägt aus wie ein Kleinkind im Freibad. Presets für 60, 90, 120 sind also eigentlich presets für schwankende 40-70, 60-110 oder 80 bis 130. Diese Schwankungen heben den Sinn hinter einer festen Zahl dann aber wieder auf. Es wäre für die Entwickler ganz sicher kein unerheblicher Aufwand solche Presets anzubieten, da würde VIEL Zeit dafür draufgehen.

Das nächste "Problem": Der Erfolg der 30fps Spiele. God of War, Spiderman, TLOU2, Uncharted 4, Ghost of Tsushima, Horizon etc. habe allesamt extrem gute Verkaufszahlen im 10-20 Millionen Bereich und sogar darüber. Wie es scheint, sind also 30fps für den absoluten Großteil der Zocker doch nicht so schlimm wie für den PC-Enthusiast auf PCGH Zudem ist es für einen Entwickler immer VIEL besser und einfacher wenn man eine Engine gezielt auf EINE Grenze programmieren kann, also z.B. 60 am PC, und 30 auf Konsole weil eben nicht so Leistung da ist (bis hoffentlich sowas wie DLSS kommt). Man kann dann auch die Frametimes der Engine dementsprechend glätten und kann die Ingame Details sowie Performance anpassen.

Es geht also bei jeder Sache immer nur um Geld und Zeitaufwand - lohnt es sich nun oder nicht? Bei Konsolen kann man ganz sicher sagen dass es sich wohl nicht lohnen würde. Die Spiele werden auch so extrem oft gekauft und stellen Rekorde auf. Das Fazit bleibt daher unverändert: Wer sich mit individuellen Grafikoptionen und fps etc. herumspielen will der hat am PC seinen Platz gefunden. Auf Konsolen ist der Aufwand/Kosten-Nutzen-Faktor wohl schlicht viel zu hoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Bzgl. schwankender Framerates: Deshalb sprach ich von MinFPS. Diese kann man mit ResScale recht gut im Zaum halten. Ohnehin hat die NextGen durchgehend VRR-Support, das macht alles auch weniger kritisch als sonst.
Bzgl. 30 FPS-Titel: Ja, das sehe ich auch als Problem an. Ich gehe allerdings davon aus, dass diese Titel in erster Linie deshalb keinen 60FPS-Modus bieten, weil der CurrentGen die CPU-Power fehlt.

Ohnehin kann ich eine Sache glaube ich nicht genug betonen:
Der kommende Generationenwechsel ist einzigartig, weil die CurrentGen-Spiele erstmals in großer Zahl aufwärtskompatibel sind: Sie werden auf der NextGen wiedergegeben besser laufen. Insbesondere den 30FPS-Titeln könnte man, dank des enormen CPU-Performanceboostes, prinzipiell sogar direkt 90MinFPS-Modi verpassen. Dafür sehe ich allerdings bislang den Willen nicht. Ohnehin haben die Hersteller die Bedeutung meiner Ansicht nach bislang nicht begriffen: Microsoft hat lieber enttäuschendes neues als gut aufpoliertes altes gezeigt. Dabei ist das das viel heftigere und insbesondere neue Zugpferd. Eine PS2 durch eine Launch-PS3 zu ersetzen war trotz der in der Launch-PS3 eingebauten PS2 nicht sonderlich attraktiv. In so einem Szenario kann die alte Konsole eingemottet werden, das ja. Aber die Lust, die alten Titel nochmal zu spielen, wird nicht gepushed. Das wird sie hier nun ganz klar: Äußere Komfortgewinne (niedrigere Ladezeiten, höhere Effizienz, leisere Kühlung) und innere Komfortgewinne (Auflösung, Framerate) werden da sein.
Oberflächlich betrachtet könnte man meinen, dass dies in der CurrentGen mit Remastern ähnlich aussah. Doch für diese musste man nochmals zahlen, Ladezeiten-Gewinne fielen eher lala aus und sie standen nicht zum Launch zur Verfügung. Nach aktuellem Stand kann eine Series X eine One X und eine Series S eine One/ One S als vollumfängliches Upgrade ersetzen. → Preis-Leistung der One/ One S und One X wird auch mit stark zusammenbrechenden Gebrauchtpreisen nicht mehr ordentlich ausfallen, nur für absolute Wenigspieler kommt es diesmal in Frage, bei der CurrentGen zu bleiben.

Praktisch für Microsoft gesprochen: Sie hätten einfach einen optimierten Witcher III-Build (zugegebenermaßen bin ich da natürlich pro-W3-gebaised) zeigen sollen, der in Punkto Ladezeiten den aktuellen PC-Build geschlagen hätte und mit 60 MinFPS gelaufen wäre. Das lässt sich auch mit aktueller Video-Infrastruktur verwursten. Dann knappes marketing-BlaBla, der 120 MinFPS-Modus läuft intern, 60MinFPS-Modus wird es für alle CurrentGenTitel geben und ein paar Tests von einem Hardwaremagazin, bei dem die Redakteure die gesunkene Lautstärke bewerben. Hätte super geklappt, vor allen Dingen, wenn man sicher daran erinnert, wie unfassbar das Xbox Series X Hands On-Video eingeschlagen ist...
BackToTopic: Und ja, es wäre schön, wenn sie dies mit einem Titel gepaart hätten, der nur dank RT möglich ist.

KuroSamurai117 schrieb:

Was nun? Erheblicher Mehraufwand oder ziehen sich Optionen jetzt durch die ganze Konsolengeneration?

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Leseschwäche und deine überzogenen Reaktionen gehen mittlerweile nicht nur mir auf die Nerven

Du vergleichst ernsthaft einen 30/60fps Modus mit einer Option ob man 30/60/90/120 UND noch zusätzlich Grafiktweaks/optionen haben soll !? Aber du kannst ja gerne mal zu einem x-beliebigen Entwickler gehen und den fragen ob es mehr Arbeit macht ZWEI Optionen anzubieten (Grafik/Performance) oder VIER PLUS zusätzliche Grafikoptionen (um die es oben ging). Die Antwort kann sich jeder denken..

Wer sagt denn dass es so viele Modi sein müssen? Es gab schon auf Pro und One X Games die 3 Modi geboten haben. Siehe RotTR oder Hellblade.

Wenn eine Spiel auf 60fps ausgelegt wurde wie Renngame oder Shooter warum soll es dann riesen Aufwand sein noch optisch abgespeckten 120fps Modus zu bieten?

Ich sage nicht dass es 100 Optionen geben muss aber 2-3 Modi wären durchaus drin. Genau wie es ja Spiele mit Raytracing-Mode und ohne RT jetzt schon gibt.

Meisten Games sind eh Multiplatt also eh mit einer PC Version und Grafikmenü versehen.

KuroSamurai117 schrieb:

Wer sagt denn dass es so viele Modi sein müssen?

Zum Vergrößern anklicken....

Lol! Es ging ja bei meiner Diskussion mit CD Labs eben um diese Optionen! Und du hast mich von der Seite blöd angemacht von wegen ich widerspreche mir, was mal kompletter Unsinn ist. Ich habe geschrieben dass es in der PS5-Gen sicher viel öfter einen 60fps-Modus geben wird (was bei Spiderman sogar in 4K der Fall ist) und wir somit öfter die Wahl haben werden. Dann schrieb CD Labs warum es keine Optionen für 60/90/120fps PLUS zusätzliche Tweaks (!) geben wird. Daraufhin habe ich geantwortet dass der Mehraufwand für so viele Optionen sicher zu hoch wäre, und du greifst mich plötzlich aggressiv von der Seite an "JA WAS DENN NUN? OPTIONEN ODER NICHT?"

Ja sicher werden wir mehr Optionen haben, eben weil der Jaguar extrem schwach war, was der Ryzen nun nicht mehr ist. Aber wir werden auch sicher keine VIER Optionen haben PLUS zusätzliche Grafiktweaks, weil der Aufwand hier zu hoch wäre. Alleine dass wir schon einen 60fps Modus überhaupt bekommen ist ein Bonus den uns Sony oder MS schenkt. Denn die 30fps Spiele sind mehr als erfolgreich genug, und deshalb bin sehr froh dass es diese 60fps Option gibt weil mehr fps einfach objektiv besser sind, egal auf welchem System.