PS5 - Es kommt nicht auf Teraflops an, so Ex-Crytek-Programmierer

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PS5 - Es kommt nicht auf Teraflops an, so Ex-Crytek-Programmierer

Nachdem nun die Leistungsdaten von Playstation 5 und Xbox Series X bekannt sind, meldet sich der Spieleentwickler Matt Phillips und sagt, worauf es seiner Erfahrung nach wirklich ankommt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PS5 - Es kommt nicht auf Teraflops an, so Ex-Crytek-Programmierer

Natürlich kommt es jetzt nicht mehr auf Teraflops an, ist doch klar, eben nur damals wo man noch mehr Teraflops vorweisen konnte. Und MS kam es damals nicht auf Teraflops an, sondern auf das mutlimediale Gesamtpaket aber das interessierte die meisten user nicht, die haben einfach nur über das Mehr an Teraflops gesabbert. Wie mans braucht. Der magic boost wird es schon richten....

MfG

DaStash schrieb:

Natürlich kommt es jetzt nicht mehr auf Terraflopps an, ist doch klar, eben nur damals wo man noch mehr Terraflopps vorweisen konnte. Und MS kam es damals nicht auf Terraflopps an, sondern auf das mutlimediale Gesamtpaket aber das interessierte die meisten user nicht, die haben einfach nur über das Mehr an Terraflopps gesabbert. Wie mans braucht. Der magic boost wird es schon richten....

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Ein unabhängiger Third-Party Entwickler hat sicher Interesse kostenloses Marketing für Sony zu betreiben. Vielleicht solltest du dir einmal durchlesen was der Mann auf Twitter geschrieben hat.

DaStash schrieb:

Natürlich kommt es jetzt nicht mehr auf Terraflopps an,
...noch mehr Terraflopps

auf Terraflopps an, sondern auf das mutlimediale Gesamtpaket aber das interessierte die meisten user nicht, die haben einfach nur über das Mehr an Terraflopps gesabbert. Wie mans braucht. Der magic boost wird es schon richten....

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens heißt es Teraflops oder so und zweitens hilft auf die Dauer nur Power.

Nach 5 Jahren heisst es dann aber wieder : Wir können aus der Xbox einfach mehr rausholen "

Also ich habe beide Eurogamer Artikel zu PS5 und Series X aufmerksam durchgelesen und ich sehe bei Sony nur einen Vorteil bei der SSD und wie diese die Daten in den Ram schaufelt. Das I/O Handling dort ist sehr durchdacht, Flaschenhälse werden reduziert oder ganz ausradiert. Da hat man sicher kleine Vorteile, besonders 1st Party Games werden davon profitieren und ich bin sicher Sony wird dies zu nutzen wissen.

ABER......wer eben beide Artikel verstanden hat weis, dass Microsoft ebenfalls an diesen Flaschenhälsen geschraubt hat, ohne hier jetzt ins Detail zu gehen. Wenn man noch die anderen Vorteile der Series X dazu zieht und eben auch den Boost Modus der PS5 berücksichtigt, dann kann man nur zum Schluss kommen dass die Series X einfach mehr Power unter der Haube hat und zwar recht deutlich je nach Szenario. Dies sollte man einfach anerkennen, aber ich habe das Gefühl die PS5 wird im Netz von vielen schön geredet während man die Series X relativiert.

Am Ende wird es ja so oder so wieder über die Games definiert und da hat Sony eben noch immer und wohl auch noch länger, die bessere Ausgangslage für die Masse.

Wenn Sony die PS5 für 399.- anbieten kann, hat man dort ein super Paket zu dem Preis. Die Series X sehe ich eher bei 499.- wenn nicht sogar leicht darüber. Obwohl ich mir schon vorstellen kann dass MS die 499.- durchdrücken will, Lockhart dann 299.-.

Mich dünkt, das die PS5 eher Wärmeprobleme bekommt, oder schon hat, als die XBox...das Towerdesign von M$ scheint sich auszuzahlen, wenn der Dauer-CPU-Takt schon höher ist, als der max. Variable der PS5. (Wie schnell, und wieviel die PS5 bei 35°+ im Sommer dann runtertaktet, werden wir dann sehen.)

Und bei den Shadern habe ich prinzipiell eher lieber mehr, als weniger mit mehr Takt, weil wenn die "Software-Tools" im Laufe der Zeit besser werden, und dann das "mehr" an Shadern "besser ausgelastet" werden kann, dann hat man noch "Luft nach oben", während bei der GPU mit mit mehr Takt, von Anfang an, das Limit bereits erreicht ist.

mfg

Zuriko schrieb:

Also ich habe beide Eurogamer Artikel zu PS5 und Series X aufmerksam durchgelesen und ich sehe bei Sony nur einen Vorteil bei der SSD und wie diese die Daten in den Ram schaufelt. Das I/O Handling dort ist sehr durchdacht, Flaschenhälse werden reduziert oder ganz ausradiert. Da hat man sicher kleine Vorteile, besonders 1st Party Games werden davon profitieren und ich bin sicher Sony wird dies zu nutzen wissen.

ABER......wer eben beide Artikel verstanden hat weis, dass Microsoft ebenfalls an diesen Flaschenhälsen geschraubt hat, ohne hier jetzt ins Detail zu gehen. Wenn man noch die anderen Vorteile der Series X dazu zieht und eben auch den Boost Modus der PS5 berücksichtigt, dann kann man nur zum Schluss kommen dass die Series X einfach mehr Power unter der Haube hat und zwar recht deutlich je nach Szenario. Dies sollte man einfach anerkennen, aber ich habe das Gefühl die PS5 wird im Netz von vielen schön geredet während man die Series X relativiert.

Am Ende wird es ja so oder so wieder über die Games definiert und da hat Sony eben noch immer und wohl auch noch länger, die bessere Ausgangslage für die Masse.

Wenn Sony die PS5 für 399.- anbieten kann, hat man dort ein super Paket zu dem Preis. Die Series X sehe ich eher bei 499.- wenn nicht sogar leicht darüber. Obwohl ich mir schon vorstellen kann dass MS die 499.- durchdrücken will, Lockhart dann 299.-.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch der GPU Speicher ist deutlich schneller, knapp 20 %.

MfG

Fehler im Artikel - die SSD der PS5 erreicht 5,5GB/s Durchsatz ohne Komprimierung, und ~9GB komprimiert in "typischen Szenarien"...

Wenn man sich das mal vor Augen führt: damit erreicht die SSD Geschwindigkeiten von DDR2-667 bis zu DDR2-1066

Texturstreaming dürfte so kaum noch auffallen, bzw. man muss nicht mehr so viel im RAM vorhalten.

Wird wieder eine interessante Generation mit vielen Diskussionen (gemeinsamer RAM-Pool bei PS5, unterschiedlich schnelle RAM-Bereiche bei XboxSX | kleinere hoch taktende GPU in PS5, "breitere" moderat taktende GPU in XboxSX)... Der theoretische Leistungsunterschied liegt bei ~20%, da war die Lücke zwischen XboxOne und PS4 mit 40% wesentlich größer...

Der eine legt Wert auf schnellen Speicher und besseren Sound, der andere auf möglichst viel Power. So hat jeder die Wahl, und es wäre wirklich langweilig wenn die Hardware identisch wäre

Man darf auf Preis und Praxisleistung gespannt sein!

gorgg schrieb:

Der theoretische Leistungsunterschied liegt bei ~20%, da war die Lücke zwischen XboxOne und PS4 mit 40% wesentlich größer...

Zum Vergrößern anklicken....

Nur kann man dies nicht so in % rechnen. Der Unterschied in TF war bei Xbox One und PS4 sehr gering, trotz des % Unterschiedes. Nun hat man einen - theoretischen - Unterschied von 2-3 TF! Das ist dann schon fast noch eine PS4 pro mehr, oder 2x eine PS4 oder 50% einer Xbox One X. Der Unterschied mag in % also geringer oder gleich sein, das mehr an Leistung aber dennoch massiv höher.

Einfacher Vergleich. Wärst Du gern 40% schneller als eine Schnecke, oder 15% schneller als ein Gepard?

Ob man dies dann auch klar sehen wird ist wieder was anderes. Aber ich wollte dies nur erwähnt haben.

So wie ich es verstanden habe, erreicht Sony mit der schnelleren SSD, dass qualitativ hochwertigere Assets zu Einsatz kommen werden. Somit sollte eine geringere TFLOPS kompensiert werden können.

Ich habe nochmal bei Sony die offiziellen Daten zur PS5 nachgeschlagen und im Artikel ergänzt. Danke. Die Custom-SSD der Playstation 5 kommt auf 5,50 GiByte/s im Raw-Format, während die NVMe-SSD der Xbox Series X nur auf 2,4 GiByte/s im Raw-Format kommt. Lediglich bei einem speziellen Komprimierungsverfahren soll die Xbox Series X auf 4,8 GiByte/s kommen, so Microsoft.
Link: Unveiling New Details of PlayStation 5: Hardware Technical Specs [UPDATED] – PlayStation.Blog

gorgg schrieb:

Fehler im Artikel - die SSD der PS5 erreicht 5,5GB/s Durchsatz ohne Komprimierung, und ~9GB komprimiert in "typischen Szenarien"...

Wenn man sich das mal vor Augen führt: damit erreicht die SSD Geschwindigkeiten von DDR2-667 bis zu DDR2-1066

Texturstreaming dürfte so kaum noch auffallen, bzw. man muss nicht mehr so viel im RAM vorhalten.

Wird wieder eine interessante Generation mit vielen Diskussionen (gemeinsamer RAM-Pool bei PS5, unterschiedlich schnelle RAM-Bereiche bei XboxSX | kleinere hoch taktende GPU in PS5, "breitere" moderat taktende GPU in XboxSX)... Der theoretische Leistungsunterschied liegt bei ~20%, da war die Lücke zwischen XboxOne und PS4 mit 40% wesentlich größer...

Der eine legt Wert auf schnellen Speicher und besseren Sound, der andere auf möglichst viel Power. So hat jeder die Wahl, und es wäre wirklich langweilig wenn die Hardware identisch wäre

Man darf auf Preis und Praxisleistung gespannt sein!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der Unterschied bei den Teraflops bleibt bestehen. Sony verbaut im RDNA-2-Grafikchip "nur" 36 Compute Units, was diese GPU wohl etwas günstiger im Einkauf macht, als die RDNA-2-Grafikeinheit der Xbox Series X die ja 52 nutzbare CUs bietet. So kann die Playstation 5 eben maximal 10,28 Teraflops (gerundet 10,3 Teraflops) leisten, während die Xbox Series X immer (bei allen Series-X-Spielen) 12,155 Teraflops leistet, da Microsoft die Taktraten nicht flexibel gestaltet, sondern fix vorgibt. Das ist nun mal Fakt.
Letztendlich kommt es aber auf die Spieleentwickler an, wie diese ihre Spiele optimieren. Eventuell wird man nur bei First-Party-Spielen einen sichtbaren Unterschied sehen können. Jede Optimierung kostet Zeit und somit Geld und das muss sich wirtschaftlich für die Entwickler - gerade bei Third-Party-Spielen von EA und Co. - lohnen. Daher ist das Credo eigentlich, so wenig Aufwand wie nötig in die Optimierung zu stecken, schließlich will man in erster Linie Geld verdienen. Ist eine Optimierung zu aufwendig, wird es einfach nicht gemacht. Siehe einige Spiele in Bezug auf Raytracing-Grafikeffekte.
Einige Spieleentwickler arbeiten eh an ihrem Maximum, was man so hört. Da gibt es nicht unbedingt einen Arbeitstag mit 8 Stunden, sondern häufiger Nachtschichten, um den Veröffentlichungstermin doch noch einhalten zu können.

Zuriko schrieb:

Nur kann man dies nicht so in % rechnen. Der Unterschied in TF war bei Xbox One und PS4 sehr gering, trotz des % Unterschiedes.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ganz im Gegenteil sogar. Es greift hier das Gesetz des abnehmenden Grenznutzens - nicht jedes % Teraflop extra steigert die "Ansehnlichkeit" der Grafik um den selben Wert. Der Normalo wird bei 20% Leistungsunterschied die grafischen Unterschiede mit der Lupe suchen müssen.

z.B. Crysis zu seiner Zeit lief auf GPUs mit einer Rohleistung von <0,4TFLOPS - sieht die Grafik heute subjektiv 20x besser/realistischer aus?

Also das gleiche Argument damals bei PS4 vs. X1 wurde maximal milde belächelt.

MfG

gorgg schrieb:

Nein, ganz im Gegenteil sogar. Es greift hier das Gesetz des abnehmenden Grenznutzens - nicht jedes % Teraflop extra steigert die "Ansehnlichkeit" der Grafik um den selben Wert. Der Normalo wird bei 20% Leistungsunterschied die grafischen Unterschiede mit der Lupe suchen müssen.

z.B. Crysis zu seiner Zeit lief auf GPUs mit einer Rohleistung von <0,4TFLOPS - sieht die Grafik heute subjektiv 20x besser/realistischer aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt schon, ich denke das wird aber eher in die Richtung gehen das es grafisch nicht viel anders aussieht aber die xbox vielleicht besser/stabilere FPS aufweisen kann durch die Mehrleistung Was ja auch "viel Wert" ist wenn es im Grenzbereich läuft.

PCGH_Claus schrieb:

Ich habe nochmal bei Sony die offiziellen Daten zur PS5 nachgeschlagen und im Artikel ergänzt. Danke. Die Custom-SSD der Playstation 5 kommt auf 5,50 GiByte/s im Raw-Format, während die NVMe-SSD der Xbox Series X nur auf 2,4 GiByte/s im Raw-Format kommt. Lediglich bei einem speziellen Komprimierungsverfahren soll die Xbox Series X auf 4,8 GiByte/s kommen, so Microsoft.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Was bedeutet RAW und Komprimierungsverfahren? Wann kommt was zum Einsatz? Bin nicht so der "Festplatten-Guru".

Und warum sollen Ladezeiten kaum noch vorhanden sein? Als ich von meiner SSD auf eine M2 nvme gewechselt habe, merke ich in Spielen so gut wie nichts davon, warum sollte das jetzt anders werden?

Jemand hier um mich zu erhellen?

Abgesehen vom Kantenflimmern und dem subjektiven Empfinden darüber, ob die Bildrate gleichmäßig bzw. hoch genug ist, sehen die meisten Spiele auf PS4 oder One ganz gut aus.

Aus technischer Sicht mag die neue Xbox vielversprechender sein, aber wen interessiert das beim Konsolenkauf so sehr? Nintendo verkauft seine Konsolen ja auch und das meistens gar nicht so schlecht.

Für Highend gibt es weiterhin den PC. So lange alle Spiele von Microsoft auch auf dem PC erscheinen, bleibt die Konsole für mich relativ uninteressant.

Damals bei PS4 vs. X1 interessierte das sehr. es haben genug darauf hingewiesen, dass die Leistungsunterschiede in der Praxis kaum zum tragen kommen, dass wurde aber abgeschmettert. Warum das jetzt nicht mehr gelten soll entzieht sich meiner Kenntnis und erzeugt das Gefühl von Fähnchen in den Wind halten.

MfG

Der Großteil der Menschen, die sich eine Konsole kaufen, äußert sich dazu nicht im Internet. Deswegen gehe ich auch nicht davon aus, dass das jemals so relevant war, wie es manch einem in Erinnerung geblieben sein mag. Wie gesagt, Nintendo existiert immer noch.

Ich hatte mir auch kurz überlegt, ob ich mir eine OneX oder PS4 Pro zulegen soll. Die Entscheidung wurde wegen der Spieleauswahl getroffen.

Nintendo ist da außen vor, sowohl in den Medien damals als auch in den Forendiskussionen ging es um die Mehrleistung und den besseren Preis, das war bei PS4 vs. X1 ausschlaggebend.

MfG