Jetzt ist Ihre Meinung zu ArmA 2 im Test: Benchmark mit 18 CPUs gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: ArmA 2 im Test: Benchmark mit 18 CPUs
ArmA 2 im Test: Benchmark mit 18 CPUs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wenn ich mich recht entsinne kann man mit den "Schattendetails" die CPU etwas entlasten. Zumindest bei ArmA 1 war es so dass mit Einstellung "Normal" oder niedriger die Schatten von der CPU berechnet wurden und bei höheren Einstellungen von der GPU.
Wär toll wenn PCGH das mal kurz testen könnte. Nicht grad komplett Benchmarken aber einfach mal testen ob ein simples erhöhen von "Normal" auf "Hoch" eine spürbare erhöhung der FPS bringt.
Ich meine jedenfalls den Effekt bei mir zu beobachten.
Wär toll wenn PCGH das mal kurz testen könnte. Nicht grad komplett Benchmarken aber einfach mal testen ob ein simples erhöhen von "Normal" auf "Hoch" eine spürbare erhöhung der FPS bringt.
Ich meine jedenfalls den Effekt bei mir zu beobachten.
Adam West
Software-Overclocker(in)
haben eure comments auch einen tieferen sinn, als einzig und allein nur amd zu bashen? es geht doch auch bestimmt produktiver leute!
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Also ich finde das die CPU's einer Preisklasse doch recht dicht bei einander liegen. Von einer CPU der 500,-€ Klasse erwarte ich, das sie doppelt so schnell ist wie eine 200,-€ CPU, sonst ist sie ihr Geld nicht wert. Von meiner Warte aus, ist der Benche keine Überraschung. NICE PCGH .gif "sm_B-) :-)")
Adam West
Software-Overclocker(in)
Also ich finde das die CPU's einer Preisklasse doch recht dicht bei einander liegen. Von einer CPU der 500,-€ Klasse erwarte ich, das sie doppelt so schnell ist wie eine 200,-€ CPU, sonst ist sie ihr Geld nicht wert. Von meiner Warte aus, ist der Benche keine Überraschung. NICE PCGH
exakt!
Genauso. Könnt ihr das mal überprüfen? Muss ja nicht ein exakter Test sein, eine Aussage wie "Die CPU kann man entlsaten indem man die Schatten mindestens auf "HOCH" stellt, potente Graka (<Beispielgraka nennen>) vorausgesetzt."
:EDITH:
Wenn das tatsächlich der Fall sein sollte istder Benchmark quasi hinfällig da ihr ja (wie beim ArmA 2 Grafikkartenbenchmark bemerkt wurde) die bestmögliche Qualität testen wollt. Und da ja Schatten auf "Hoch" doch besser aussehen als auf "Normal" und so die CPU Performance höher ausfallen würde. Da wäre jetzt ein kleiner Guide welche Settings man wie optimieren könnte um bestmögliche Grafik bei bestmöglicher Performance zu erhalten.
Natürlich nur wenn da kein "Interesenkonflikt" auftritt.
Zuletzt bearbeitet:
SchumiGSG9
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich finde das die CPU's einer Preisklasse doch recht dicht bei einander liegen. Von einer CPU der 500,-€ Klasse erwarte ich, das sie doppelt so schnell ist wie eine 200,-€ CPU, sonst ist sie ihr Geld nicht wert. Von meiner Warte aus, ist der Benche keine Überraschung. NICE PCGH
nur war das noch nie so
ein Core i7 940 und ein 965 sind nicht 2x oder 4x so schnell nur weil sie den doppelten oder vierfachen Preis eines 920 haben
schön wäre es zwar aber es war und wird wohl nie so sein
T
Tomix
Guest
Ej wenn ich solche Tests sehe bzw. solche Ergebnisse! Arma2 benötigt Kerne statt Megaherz...Ob jetzt 23 fps mit dem 2 Kerner oder 26 fps mit einem Quad
. Wo bitte ist den da der Vorteil ?? Beides ist schlecht spielbar bzw. in meinen Augen gar nicht und das bei dieser mini Auflösung!! Da spielt es keine Rolle ob man 2 Kerne oder 100 hat wenn die fps-Sprünge so minimal sind. Und einen super teuren Corei7 zu übertakten ist schon Mutig!
. Wo bitte ist den da der Vorteil ?? Beides ist schlecht spielbar bzw. in meinen Augen gar nicht und das bei dieser mini Auflösung!! Da spielt es keine Rolle ob man 2 Kerne oder 100 hat wenn die fps-Sprünge so minimal sind. Und einen super teuren Corei7 zu übertakten ist schon Mutig!
SchumiGSG9
PCGH-Community-Veteran(in)
ja eben verstehe die ganzen Leute die den i7 teurer reden als er ist ehe nicht
und ein PII mag billiger sein aber er ist auch schlechter...
zu ARMA 2 die Performance ist Grottenschlecht und eine 2. GTX 260 würde es bei mir auch nicht viel schneller machen
im Editor geht es noch aber Online sobald KI dazu kommt...
und ein PII mag billiger sein aber er ist auch schlechter...
zu ARMA 2 die Performance ist Grottenschlecht und eine 2. GTX 260 würde es bei mir auch nicht viel schneller machen
im Editor geht es noch aber Online sobald KI dazu kommt...
Zuletzt bearbeitet:
Vanilla2001
Schraubenverwechsler(in)
Mich würde noch ein Benchmark mit einem Core2Duo bei 3600MHz interessieren. Der Sprung zwischen dem E6600 und dem E8400 betrug ~3fps. Würde die erneute Anhebung der Taktfrequenz um 600MHz nochmals 3fps bringen, würde das bedeuten, dass ein 20% höher getakteter Dualcore ( 3600MHz C2D ) dem Quad ( 3000MHz C2Q ) bei ArmA2 ebenwürtig wäre .. Vielleicht bekommt ihr ja euren E8600 auf 360MHz FSB hochgeprügelt!? 
DUNnet
PC-Selbstbauer(in)
System:
Sysprofil
Die installation ging ziemlich schnell und Fehlerfrei, wobei dir Mädchenmusik die abgespielt wurde extrem sörte.
Danach gestartet: 1920*1080 und erstmal die Empfehlungen genommen.
Trainingscamp gestartet:
Der Boden ist grau mit ab und zu texturen, Büsche sind stumpf schwarz und Leute die rumlaufen sind einfach oliv ohne textur und haben Fehler (z.B. der "Chef" der eigentlich nen Hut tragen sollte)! Wenn ich ab und zu mal in den Himmel gucke (der sieht gut aus) und dann zurück hat der Typ auf einmal nen Hut und ne Weste an, guck ich weg und wieder hin, trägt er nur ne Glatze und nen oliven Anzug, der hauteng anliegt...
Das einzige was geht ist: Schießen, Schatten und Himmel!
Texturen sind vollkommen verbugt, und die Steuerung ist echt schwierig...
Wenn ich z.B. ne Waffe aufhebe muss ich Enter drücken (Standard) und er legt sich dann hin, nimmt die Waffe bzw. Munition und bleibt liegen O_O
Patch 1.01: Keine Verbesserung!
Andere Grafiksettings helfen auch nicht! Ich warte dann mal 4 Monate auf Patch 2.54 Final bis sich da was tut!
Sysprofil
Die installation ging ziemlich schnell und Fehlerfrei, wobei dir Mädchenmusik die abgespielt wurde extrem sörte.
Danach gestartet: 1920*1080 und erstmal die Empfehlungen genommen.
Trainingscamp gestartet:
Der Boden ist grau mit ab und zu texturen, Büsche sind stumpf schwarz und Leute die rumlaufen sind einfach oliv ohne textur und haben Fehler (z.B. der "Chef" der eigentlich nen Hut tragen sollte)! Wenn ich ab und zu mal in den Himmel gucke (der sieht gut aus) und dann zurück hat der Typ auf einmal nen Hut und ne Weste an, guck ich weg und wieder hin, trägt er nur ne Glatze und nen oliven Anzug, der hauteng anliegt...
Das einzige was geht ist: Schießen, Schatten und Himmel!
Texturen sind vollkommen verbugt, und die Steuerung ist echt schwierig...
Wenn ich z.B. ne Waffe aufhebe muss ich Enter drücken (Standard) und er legt sich dann hin, nimmt die Waffe bzw. Munition und bleibt liegen O_O
Patch 1.01: Keine Verbesserung!
Andere Grafiksettings helfen auch nicht! Ich warte dann mal 4 Monate auf Patch 2.54 Final bis sich da was tut!
Vanilla2001
Schraubenverwechsler(in)
Ahh, das mit den 20% steht ja auch schon in eurem Fazit... Wie auch immer, es gibt also noch keinen wirklichen Grund auf einen Quad umzusteigen. Zu minimal der Leistungszuwachs. Wie sieht es mit der Systemauslastung während des Benchmarks aus?
