Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Hallo,

habe momentan eine GTX 970 von Gigabyte (Gigabyte GeForce GTX 970 Gaming G1, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 3x DisplayPort (GV-N970G1 GAMING-4GD) Preisvergleich | Geizhals Deutschland) und bin recht zufrieden zumal ich nur in Full HD zocke.
Sonst: i7 2600 + 16 GB DDR3.
An der Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 würden mich besonders die 8 GB reizen.
Bei AC Unity sah man sehr gut, wie wichtig VRAM ist.
Das Angebot gilt nur noch 2 Stunden. Lohnt der Kauf ? Was meint ihr ?

ZackZack - das Liveshoppingportal

Nachtrag: Laut: PassMark Software - Video Card (GPU) Benchmarks - High End Video Cards
ist meine Grafikkarte aber weitaus stärker als die R9 290X, oder kann man sich an dieser Seite nicht orientieren ?

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Habs gekauft!!

Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Mir sind die 8GB wichtig, deswegen der Kauf. Meine 780Ti, vergleichbar mit der 970, bekommt mein Kollege zum Schnapperpreis.

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Der Kauf lohnt sich definitiv bzw. werde ich wahrscheinlich auch gleich zuschlagen und meine momentane verscheuern

Edit: Ist bestellt

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

"Nvidias Geforce GTX 970 verfügt zwar über insgesamt 4.096 MiB Speicher, kann jedoch nur 3.584 MiB mit voller Geschwindigkeit adressieren (siehe die ganze Geschichte unter Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen? und Weitere Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-Modus). Die Kurzfassung des Problems: Verlangt eine Applikation mehr als jene 3.584 MiB, muss die GTX 970 ihren relativ langsamen 512-MiB-Block mitnutzen, was in Ruckeln resultiert. Derzeit sind Fälle, bei denen das fühlbar passiert, selten – siehe Batman: Arkham Knight und Evolve – oder müssen mithilfe der Ultra-HD-Auflösung konstruiert werden. Für die Zukunft ist es anzunehmen, dass diese Fälle häufiger werden. Wer jedoch nur in Full HD oder höchstens 2.560 x 1.440 Pixeln spielt, der muss sich auf absehbare Zeit keine Sorgen machen. Wer hingegen auf Nummer sicher gehen und seine Grafikkarte mehrere Jahre nutzen möchte, sollte zu "echten" 4-GiB-Grafikkarten wie der GTX 980 oder Radeon R9 290(X) greifen.

AMDs Radeon R9 290 ist nach dem Launch der Geforce GTX 980/970 unter 300 Euro gefallen und gelingt es damit, attraktiv zu bleiben. Die Geforce GTX 970 ist jedoch etwas schneller - sie erreicht das Leistungsniveau der GTX 780 Ti respektive Radeon R9 290X/390 - und wirft außerdem das deutlich bessere Fps/Watt-Verhältnis in die Waagschale. Für das AMD-Angebot sprechen dafür die 4 GiB Onboardspeicher ohne jegliche Segmentierung/Beschneidung. Alle genannten High-End-Grafikkarten bieten genügend Leistungsreserven für Supersample-AA respektive einen Monitor mit 2.560 × 1.440/1.600 Pixeln. Auch 21:9-Freunde, die bereits mit 3.440 × 1.440 Bildpunkten unterwegs sind, können zugreifen. Erwarten Sie jedoch nicht, dass jedes Spiel flüssig läuft, möglicherweise müssen Sie die Kantenglättung oder Details leicht reduzieren."
Quelle: Grafikkarten Test und Vergleich: Bestenliste Nvidia Geforce und AMD Radeon [Oktober 2015] - Oberklasse- & Enthusiasten-Grafikkarten (ab 250 Euro)

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

ich hab nie verstanden, wieso nvidia am Speicher spart ? Der Imageschaden ist doch viel größer als der kurzfristige Gewinn ?
Oder spart man da soviel ein, daß das eine das andere wettmacht ?

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

An sich ist das ein gutes Angebot.

ABER: Wenn du schon eine 970 hast, würde ich eher auf die nächste Generation Grakas warten, ausser du brauchst den Vram unbedingt jetzt schon.

Den PassMark kannste vergessen, da sind die Nvidias anscheinend grundsätzlich stärker als AMDs - zur realen Spieleleistung hat das keinen Bezug, denn da sind 970 und 290X ziemlich gleich auf.

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Gut dann warte ich mal auf AC Syndicate..

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Wenn die 970 doch nur etwas mehr GB oder echte 4GB hätte...

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Ich glaube an AC Unity sieht man viel mehr wie schlecht ein Spiel programmiert sein kann Aber Spaß beiseite: Behalte deine 970, die hat die gleiche Leistung, zwar weniger Vram aber auch gut weniger Stromverbrauch

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Und da liegt die Karte auch schon vor mir

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Das Angebot ist bereits vorbei. Q: Ist es die normale Tri-X in Gelb oder die Vapor-X Tri-X? Sapphire liebt es ja ihre X überall draufzupflastern.

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Patrick.C schrieb:

Das Angebot ist bereits vorbei. Q: Ist es die normale Tri-X in Gelb oder die Vapor-X Tri-X? Sapphire liebt es ja ihre X überall draufzupflastern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die normale Tri-X in Gelb
ASIC lag in meinem Fall bei 71.9 % und sie hat bisher kein Spulenfiepen

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Und meine wird heute Nacht getestet gleich nach der Arbeit! *freu*

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

FrozenPie schrieb:

Ist die normale Tri-X in Gelb [emoji14]
ASIC lag in meinem Fall bei 71.9 % und sie hat bisher kein Spulenfiepen

Zum Vergrößern anklicken....

Freut mich für dich. Ich komme mit meiner Vapor-X auch gut zu recht. Der ASIC ist bei mir aber höher, ätsch (82%)

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Patrick.C schrieb:

Freut mich für dich. Ich komme mit meiner Vapor-X auch gut zu recht. Der ASIC ist bei mir aber höher, ätsch (82%)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich unterzieh sie gleich mal einem Lasttest in The Witcher 3, mal sehen ob die dann immer noch so ruhig ist

Edit:
Also sie macht 1100 MHz @1.125V mit, dabei habe ich ca. 7 FPS Differenz (35 zu 42 FPS) in The Witcher 3 zu 1000 MHz und der Verbrauch beläuft sich dabei laut GPU-Z anhand der"VDDC Power In" auf ca. 150-210W
VRM1 bei 70°C, VRM2 bei 63°C und Chiptemperatur bei 69°C und nur leicht aus dem Gehäuse zu hören und das alles nach 15 Min Dauerlast bei 99-100% in TW3 (@1100 MHz versteht sich)
Werde dann die nächsten Tage mal gucken wie viel ich maximal mit Standardspannung hinbekomme

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

329€ für das Schmuckstück ist ja trotzdem immer noch ein klasse Angebot, sonst gibts den Vollausbau nur ab 410€

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Also weiter als 1100 MHz wollte sie leider nicht ohne Spannungserhöhung gehen. Bei 1150 MHz traten Bildfehler und ein anschließender Absturz in Anno 2070 auf, während 1125 MHz nur mit Bildfehlern liefen. 1100 MHz sind in sämtlichen Spielen Stabil

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

Schöne Karte, was macht die so mit +50mV?
Meine Matrix macht 1060 bzw. 1130Mhz mit.

AW: Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5 für 299,- ein Schnäppchen ?

tsd560ti schrieb:

Schöne Karte, was macht die so mit +50mV?
Meine Matrix macht 1060 bzw. 1130Mhz mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit +50 mV muss ich noch testen, aber das wird mir wahrscheinlich meine schönen Temps versauen
Gucke gleich mal was damit so in Anno geht (Inkl. +50% PT), denn das ist extrem zickig bei instabilen Taktraten bzw. merkt man sofort wenn sie instabil werden (Grafikfehler (Tyrkises Mosaik blitzt auf) bis hin zu Treiberabstürzen)

Edit:
Funfact: Mit 1200 MHz @1.175V stürzt Anno 2070 schneller ab als mit 1200 MHz @1.125V

Edit2:
So, nach ein bisschen testen kann ich sagen, dass bei +50% PT, +50 mV und 1135 MHz Schluss ist bzw. es schon bei 1140 MHz zu Grafikfehlern kommt
1100 MHz @1.125V scheinen wohl der Sweatspot meiner Karte zu sein. Mal sehen ob sie auch noch 1.1 V mitmacht

Edit3:
So, der Sweatspot liegt wirklich definitiv bei 1100 MHz @1.125V aber mit momentan 1.119V sind bisher noch keine Grafikfehler aufgetaucht. Wenn das so bleibt und alles stabil läuft, lasse ich sie so weiter laufen