AMD Phenom II X6 1055T: Erster Benchmark

bulldozer · 23. März 2010

AMD Phenom II X6 1055T benchmark leaked:

AMDZone.com • View topic - Six-Core Thuban Benchmark leaked

seehr mager, liegt aber wahrscheinlich am 32 Bit OS

3DMark Vantage CPU Score um die 14.000, heißt 3.000 mehr als der X4 965 und nicht annähernd so gut wie ein i7 quad.

Cinebench R10 mit ca 12.500 Punkten, 2.000 Punkte UNTER einem X4 965 :O

vor allem beim 1-core test sieht das mit 2.300 Punkten (1055T) gegenüber 3.900 Punkten (965) sehr schwach aus

aber wie gesagt, ich denke mit nem 64 Bit OS sieht das wieder ein bisschen besser aus

ATi-Maniac93 · 23. März 2010

Das liegt auch am Takt, die 3dmarks brauchen Ghz.....Und der 06er skaliert nicht gut mit Kernen 2+.

arcDaniel · 23. März 2010

kann man ja auch nicht wirklich mit einem x4 965 vergleichen, die wenigsten Programme sind auf 6Kerne Optimiert, ist schon super wenn ein Programm auf 4 Optimiert ist.

Samit könnte man sagen 2,8ghz gegen 3,4ghz, ok der Trubo Modus kann wohl bis auf 3,3ghz beschleunigen, denke dieser Wert wird aber nur bei single threat Anwendungen erreicht. Sogar wenn er um Quad Bertrieb 3ghz hat ist das noch immer weniger als die 3,4 des 965!

Man muss abwarten auf Benches vom 1090T, resp. einen X4 mit 2,8-3,0 ghz vergleichen..

ATIFan22 · 23. März 2010

Hmm, die Ergebnisse sind wirklich sehr schlecht.
Aber ich denke mal das es eine vor ab Version ist , c´n´q hat ebenfalls noch nicht richtig funktioniert.
Wenn das der finale Vcore ist dann kommt das mit den 125 Watt TDP nicht hin.

0Martin21 · 23. März 2010

sagt mal habe ich richtig gesehen nur 800MHz!? Ist doch ein wenig schwach um eine aussage zu machen!

alkirk · 23. März 2010

Ist mir auch aufgefallen, der Multi ist doch nur bei x4 bissl über 700 Mhz. Ist doch dann kein Wunder.

0Martin21 · 23. März 2010

ich denke mal da hätte man auch 0,8Vcore nehmen können. :lol:

KingofKingzZ · 23. März 2010

Das ist Cool 'n Quiet, aber die Spannung ist dafür etwas hoch.

SolidBadBoy · 23. März 2010

mal ne frage was schafft den ein I7? also sind die dinger leistungstärker?! jetzt mal abgesehn von dem was im start post steht! wir wissen nichts drüber auf welchem takt die CPU lief oder so zudem ist das ein Inoffizeller Bench-Mark!

ILAN12346 · 23. März 2010

NOIN! D:

Information
Sorry but this board is currently unavailable.

MFg ILAN12346

Explosiv · 23. März 2010

Naja, wer bencht denn mit einem Board, welches noch keine Bios-Unterstützung für einen 6-Kerner nutzt :ugly:

?

AMDZone schrieb:
[...]1.43? mobo needs a bios update! [...]ECS mobo, not one of the best to be using. [..]

Somit sind die Benchmarks leider nichtig.

Gruß Explosiv

Triple-Y · 23. März 2010

Explosiv schrieb:
Naja, wer bencht denn mit einem Board, welches noch keine Bios-Unterstützung für einen 6-Kerner nutzt ?

Somit sind die Benchmarks leider nichtig.

Gruß Explosiv

das Board unterstützt den 6 kerner doch? auch wenns kein offizielles Bios für die cpu gibt

Wargrown · 23. März 2010

Aber es können trotzdem Komplikationen auftreten, erst mit einem Offiziellen BIOS kann sichergestellt werden, das die Leistung der CPU korrekt ist.

bulldozer · 23. März 2010

alkirk schrieb:
Ist mir auch aufgefallen, der Multi ist doch nur bei x4 bissl über 700 Mhz. Ist doch dann kein Wunder.

Die CPU ist in diesem Moment in dem der screen gemacht wurde im Idle, heißt CnQ taktet runter

Die Benches selbst wurden schon mit vollen 2,8ghz gemacht nehme ich an. Aber sollte das stimmen was ein User aus persönlicher Erfahrung dort geschrieben hat, dann sollte die CPU beim Umstieg auf ein 64Bit Betriebssystem einen Leistungszuwachs von ca. 25% kriegen (bei Cinebench). Dann sähe das wieder ganz anders aus.

Gordon-1979 · 23. März 2010

@ bulldozer genau CnQ war an, OS x86, kein turbo-Mode war an, und der Typ hat kaum Ahnung vom benchmarken, und es nur die Hälfte vom Bildschirm zu sehen.

ILAN12346 · 23. März 2010

bulldozer schrieb:
beim Umstieg auf ein 64Bit Betriebssystem einen Leistungszuwachs von ca. 25%.

das konnte ich bei meinem 940er auch feststellen

~ 25% ;D

wird bei den 6 Cores sicher nicht anders sein

und wenn man siet das die CPU @ 32 Bit nur einne "Multicorespeedup" von 4,8 hat.. bei 6 cores, naja ;D

64Bit bringt da nen richtigen schub, bsp bei mir, der "Multicorespeedup"
ist von 3,12 @ 32 Bit auf 3,94 bei 64 Bit gestiegen...

naja, wir werden sehen

sry 4 OT, aber weiß jmd wiso das leistungsplus bei intel Minimal ist, zwichen 32 und 64 Bit, hab das bei nem friend gesehen, er hatte im 32Bit mode nur 2 Gflops weniger, als im 64bit mode (Q9550 @ 4 GHz 53Gflops @ linx im 64 Bit)

MFg ILAn12346

bulldozer · 23. März 2010

Gordon-1979 schrieb:
kein turbo-Mode war an.

woran erkennst du das?
Der Multicore-Speedup Faktor beträgt grade mal 4.6, daher gehe ich stark davon aus, dass Turbo sehr wohl an war.

2758 (CB Score) / 3300 Mhz * 2800 Mhz = 2340

12684 / 2340 = 5.4

Der Faktor 5.4 ist viel näher an den 6.0 dran und somit realistischer falls die CPU beim 1-core test ohne Turbo, sprich 2.800 Mhz laufen würde.
Also gehe ich davon aus, dass Turbo-Core an war und der 1-core Test mit 3300 Mhz lief, daher "nur" 4.6 Faktor.

winpoet88 · 23. März 2010

Dieser Bench haut einem nicht gerade um, aber warten wir mal ab... :schief:

...?!

Greets Winpo8T

quantenslipstream · 24. März 2010

Sieht irgendwie gefakt aus. :hmm:

Explosiv · 24. März 2010

Naja, laut neuesten Informationen, soll der Turbo-Modus auf alle Kerne anwendbar sein. Daher stelle ich mal die Glaubwürdigkeit des Benchmarks in Frage.

Gruß Explosiv

AMD Phenom II X6 1055T: Erster Benchmark

Freizeitschrauber(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Tippmeister DFB-Pokal 2010/2011

PC-Selbstbauer(in)

Tippmeister DFB-Pokal 2010/2011

Software-Overclocker(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen