AMD Opteron X6 mit 35 TDP

ikarus_can_fly · 14. März 2010

HexaCore Opteron 35TDP

Eine niedrig getaktete Versionen des Optron soll mit nur 35W / TDP Gesamtverbrauch auskommen.
Die Produktpallete mit vier und sechs Kern CPUs, namens Lisbon ist für die Adelaide Plattform konzipiert.
Diese bekommt den neuen Sockel C32 mit 1.207 Pins, welche auch mit maximal zwei CPUs bestückt werden kann.
Bei dem verwendeten DualChannel Interface für DDR3-1066 RAM, werden aber nur bis zu sechs RAM-Riegel möglich sein.
Der L2 (512KB) und L3 Cache (6MB) bleibt erhalten, nur die Taktraten werden deutlich gesenkt:

Opteron 4160 EE 1,5GHz
Opteron 4158 EE 1,6GHz

Link zur Quelle

Potman · 14. März 2010

ikarus_can_fly schrieb:
Eine niedrig getaktete Versionen des Optron soll mit nur 35W TDP Gesamtverbrauch auskommen.

Bezeichnet die TDP nicht eher die aufzubringende Kühlleistung? ist der Durchschnittliche Verbrauch bei AMD nicht mit ACP angegeben?

Crymes · 14. März 2010

Und das bei einem 45-Nanometer-Fertigungsprozess.
Armes Intel.
Obwohl, ich bin AMD-Fan.
Also, weiter so, AMD, nehm Intel die Sparte aus der Hand!!!!!!!!!!

ikarus_can_fly · 14. März 2010

Potman schrieb:
Bezeichnet die TDP nicht eher die aufzubringende Kühlleistung? ist der Durchschnittliche Verbrauch bei AMD nicht mit ACP angegeben?

Man könnte sagen es ist eine Mischung

Zitat:
Diese sollen nach Angaben von Xbit Labs 35W verbrauchen. Eingeordnet werden diese CPUs allerdings in das TDP Design und nicht in das von AMD bevorzugte ACP Design. AMD selbst spricht von unter 6W pro Kern....

Doch AMD gibt explizit die TDP an...wenn nun ein Core mit weniger als 6W auskommt...landet man wieder etwa bei der Zahl 35 (nur diesmal Watt)

Deshalt auch meine Wortwahl: nur 35W TDP Gesamtverbrauch werde es aber mit einem / verdeutlichen...Danke :-)

atti11 · 14. März 2010

also für den normalen gamer ist der ja eh net zu gebrauchen.

Aber für server mit multicore programmen TOP

2*6Kerne 12 Kerne!
und dann nur 70W

XE85 · 14. März 2010

Langsamfalter schrieb:
Und das bei einem 45-Nanometer-Fertigungsprozess.
Armes Intel.
Obwohl, ich bin AMD-Fan.
Also, weiter so, AMD, nehm Intel die Sparte aus der Hand!!!!!!!!!!

naja 35Watt TDP ist zwar auf den ersten Blick ein ordentlicher Wert - aber bei 1,6GHz ist die Leistung dabei auch sehr bescheiden - man erinnere sich nur an den test in der Print - da hatte der 6-Kern Opti 2,4GHz und war schon nicht grade schnell

mfg

arcDaniel · 14. März 2010

es ist keine Frage von schnell, sonder vom Anwendungsbeschreich, beispiel:
Ein Büro(wie bei uns auf der Arbeit) mit lassen wir mal sagen 5 Arbeiter , wo kein Arbeiter einen richtigen Rechner hat sonder eine Workstation, jeder Arbeitet benutzt gleichzeitig Word, wo an sicht Word vom Server ausgeführt wird. Da hat man mehr von 6 Rechenkernen im Server welche eine Verhältnissmässig geringe Leistung haben, als einen 2Kerner mit 6ghz Leitsung.

XE85 · 14. März 2010

für Bürorechner wo nur Word und ähliche Programme laufen reicht auch ein Atom

mfg

Kami84 · 14. März 2010

Als Server CPU bestimmt nicht schlecht...

arcDaniel · 14. März 2010

XE85 schrieb:
für Bürorechner wo nur Word und ähliche Programme laufen reicht auch ein Atom

mfg

es war ja auch nur ein Extremes Beispiel!!!! und glaub mir eine Atom ist gut als reiner Server ABER absolut unbrauchbar für Server welcher Workstations (wir nennen sie Toaster) welche NICHTS eigenständig ausführen, sondern alles rein über den Sever läuft...

Wenn ich deine Sig und deinen Kommentar betracht, bist du bestimmt ein Intel-Fanboy, sonst würdest du die sache nicht so kurzsichtig sehen..

CrimsoN 2.0 · 14. März 2010

35TDP meinst eher ACP oder ?

Und ich denke das eine P2x6 mit 1.6 langersamer ist als eine 4x3.0GHz CPU.

Also würde ich meinen lohen sich die teile nicht !

atti11 · 14. März 2010

ihr müsst ja auch mal auf den sockel gucken!
Diese CPU ist für server

Das baord dafür würde garnicht in euren rechner passen. xD

und arcDaniel hat da recht

der 6 kerner bzw 2 also 12 kerne werden beim server mächtig was bringen
für "uns" ist das nix weil die ganzen games usw nicht so extrem multicore optimiert sind!

Deswegen hat der dicke 6kerne von intel bei den ganzen Game Benches keinen vorteil

Jan565 · 14. März 2010

Die ganzen Mehrkern CPU´s mit 4 oder 6 Kernen sind nach dem heutigen standpunkt alle überdimensioniert und es würde locker ein Dual Core reichen. Aber Quad klingt nun mal besser

. Und selbst den 6Kerner holt man sich, einfach um zu sagen, dass man ihn hat. Geht bei einigen nicht um Leistung sondern um den Namen.

Aber 35W TDP ist auf jeden Fall ein sehr guter wert. Liegt damit im bereich der Notebooks.

Mal sehen was dann nur die für den Desktop bereich verbraten. Bin da mal echt gespannt ob die da unter 98W TDP bleiben.

arcDaniel · 14. März 2010

im serverbereich kann man nicht genug Kerne haben, das hat nix mit Marketing zu tun sonder, wird rein durch den Anwendungsbereicht definiert, genau das ist der Springende Punkt.

Bei Games reichen im moment NOCH 2 Kerne, aber es kommen immer mehr games welche auf mehrere Kerne Optimiert sind (Anno1404, DragonAge...), und ein QuadCore macht im Jahr 2010 schon sinn, und 2011 bestimmt fast pflicht sein. Wie lange es dauern wird bis, wir normal PC User einen x6 zu schätzen wissen, hängt ganz von den Soft/Game Entwicklern ab.

Eine Spiele-Schmiede will ja möglicht viele Spiele verkaufen, und somit müssen die etwas an die User anpassen (Optimal, Spiel auf alten System gut Spielbar, allerdings einfach kleinigkeiten implentieren, wo man ein higth-end system benötigt um in den genuss zu kommen, um auch den Hardware-Kauf anzuregen), bis jetzt haben sich die Entwickler eben mehr um 2Kernoptimierung bemüht, 2009/2010 wurden deutlisch mehr QuadCores verkauft, also wird es Zeit auch für diese zu entwickeln. 2010/2011 einführung der 6Kern Systeme, als Sinnvoll wäre es dann erst ab 2012 Spiele zu bringen welche deutlich von 6Kernen Profitieren.. und das wird immer so weiter gehen...

ikarus_can_fly · 14. März 2010

CrimsoN 1.9 schrieb:
35TDP meinst eher ACP oder ?
Und ich denke das eine P2x6 mit 1.6 langersamer ist als eine 4x3.0GHz CPU.

User Potman hat dies auch erwähnt...Doch AMD nennt extra 35TDP (wohl weils Bekannter ist) Die ACP liegt auch etwa bei 35W da pro Core weniger als 6W veranschlagt werden...
Deshalb auch trennung: Eine niedrig getaktete Versionen des Optron soll mit nur 35W / TDP Gesamtverbrauch auskommen.

Jan565 schrieb:
Die ganzen Mehrkern CPU´s mit 4 oder 6 Kernen sind nach dem heutigen standpunkt alle überdimensioniert und es würde locker ein Dual Core reichen....

Ich hatte zuvor einen Phenom I X4 9550 BE und habe auf den Phenom II X4 965 BE umgestellt...und habe eine deitliche Verbesserung nicht nur in Spielen festgestellt...Aber das sind ja CPUs für Desktop Systeme

XE85 · 15. März 2010

arcDaniel schrieb:
Wenn ich deine Sig und deinen Kommentar betracht, bist du bestimmt ein Intel-Fanboy, sonst würdest du die sache nicht so kurzsichtig sehen..

das siehst du falsch ... Ich kaufe meine HW nach Leistung/Eigenschaften - nicht nach namen ... wenn AMDs Bulldozer der über prozzi wird kauf ich wir wieder einen AMD Prozessor - Ich hattte auch zu P4 Zeiten nur AMD Prozessoren und keinen grottigen P4 - aktuell gibts halt im High End bereich leider nix von AMD

@Topic ... man darf das ganze nicht so engstirnig sehn denn

arcDaniel schrieb:
im serverbereich kann man nicht genug Kerne haben, das hat nix mit Marketing zu tun sonder, wird rein durch den Anwendungsbereicht definiert, genau das ist der Springende Punkt.

die vielen Kerne helfen dir gar nix wenn diese durch die 1,60GHz ausgebremst werden ... denn auch im Serverbreich gibts mal Anwendungen die eben nicht alle 6 oder beim Dual CPU Sys alle 12 Kerne auslasten ... ein Turbo könnte da abhilfe schaffen ... aber davon das AMD den beim Opteron einbaun will hab ich noch nix gelesen

So gesehn sind die 35Watt Top - keine Frage - aber die Leistung - solala ... was hab ich zB von den 35Watt - wenn zB ein anderer Prozessor zwar 70% mehr verbraucht aber die Aufgabe 100% schneller erledigt

mfg

riedochs · 15. März 2010

1,6Ghz sagen nicht über die Anzahl der Operationen pro Takt aus.

Einen Einsatzzweck für so eine CPU ist zum Bleistift Virtualisierung. Hier ist es durchaus praktischer jeder VM einen eigenen eher niedriger getakteten Kern zur Verfügung zu stellen als das sich mehrere VM's einen Kern teilen müssen, auch wenn Dieser schneller ist. Ausserdem duerfte die niedrige TDP auch auf Blade oder 1HE Server als Einsatzzweck zielen da dort die Kühlung doch etwas schwieriger ist.

arcDaniel · 15. März 2010

riedochs schrieb:
1,6Ghz sagen nicht über die Anzahl der Operationen pro Takt aus.
Einen Einsatzzweck für so eine CPU ist zum Bleistift Virtualisierung. Hier ist es durchaus praktischer jeder VM einen eigenen eher niedriger getakteten Kern zur Verfügung zu stellen als das sich mehrere VM's einen Kern teilen müssen, auch wenn Dieser schneller ist. Ausserdem duerfte die niedrige TDP auch auf Blade oder 1HE Server als Einsatzzweck zielen da dort die Kühlung doch etwas schwieriger ist.

Genau, gebe dir 1000% recht :-)

nur XE85 scheint anderer Meinung zu sein.

Hier noch ein Beispiel aus der realen Welt um dies zu verdeutlichen:

SERVER: Eine Lieferfirma kann mehrere Pakete gleichzeitig verteilen wenn sie mit vielen Kleintransporten ihre verschiedenen Zielpunkte anfahren, anstatt mit einem grossen Lastwagen ein Ziel nach dem anderen anzufahren.

DESKTOP: Wenn ich mir eine Umzugsfirma bestelle mag ich lieber, dass die mit einem grossen Lastwagen kommen wo die Möbel in einem Stück reinpassen, als dass wenn die mit mehreren Kleintransportern anrücken und alles muss vorher mühsam auf die verschiedenen Fahrzeuge verteilt werden.

Hoffe das ist nun deutlisch genug.

XE85 · 15. März 2010

riedochs schrieb:
1,6Ghz sagen nicht über die Anzahl der Operationen pro Takt aus.

das weis ich - aber da er wie alle anderen Opterons auf dem Istanbulkern basiert ist diese auch gleich mit anderen Modellen der Reihe und damit deutlich hinter der Pro-Takt(pro Kern) Performance eines aktuellen Xeons

arcDaniel schrieb:
SERVER: Eine Lieferfirma kann mehrere Pakete gleichzeitig verteilen wenn sie mit vielen Kleintransporten ihre verschiedenen Zielpunkte anfahren, anstatt mit einem grossen Lastwagen ein Ziel nach dem anderen anzufahren.

blöd nur wenn die kleinen so langsam sind das man mit 3 oder 4 größeren die mehrere Ziele anfahren schneller ist

mfg

H@buster · 15. März 2010

Finde dein Umzugswagenbeispiel nicht allzu deutlich.

3.2 (Phenom 965)vs 1.6 (X6 Opteron)GHz: Die Paketlieferung kann schneller abgearbeitet werden.

Ob man nun 4 Transporter hat, die 320 fahren, oder 6 Transporter, die 160 fahren...
Von der reinen Leistung her sind 4 doppelt so schnelle "Transporter" 50% überlegen.

Hat mal jemand ne ordentliche Erklärung parat?^^

AMD Opteron X6 mit 35 TDP

PC-Selbstbauer(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Crymes

Guest

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen