Zen 4: AMD klärt die 170 Watt TDP bei Ryzen 7000 auf - noch einmal

Ja da gebe ich dir recht, je höher der stromverbrauch ist desto mehr Energie bzw Abwärme wird freigesetzt. Und dann immer kleinere chip Fläche die ja auch noch immer schwieriger abzuführen ist, fertig ist der Hitze Kocher bei computer.
AMD hat zwar behauptet das sie hier ne lösung gefunden hatte aber wie soll man sich das so vorstellen. Ich wüsste nicht wie man das abfedern kann. Klar bleibt der Abstand gleich weil man dann den Abstand zueinander gleich lässt. Dadurch kann man jedoch nicht wirklich mehr Transistoren drauf knallen. Ich denke mal das wird der Grund sein das man lieber den takt erhöht hat.
Abe genau das macht die Sache nicht gut. Ist genauso schlimm wenn die Transistoren dichte zu dicht bzw zu eng ist. Da heizen die sich ebenso gsnuso stark auf.

Ich meine es schon so dich das kein Abstand mehr von Transistor zum nächsten ist. Alle Hand in hand.
Kein Wunder also das man nicht das maximale wie laut Roadmap aller fertiger nutzt. Dann hätte man wohl die selben Probleme wie bei Intel dann.

Wenn man dann noch avx512 nutzen würde dann hat man die hohe Temperatur innerhalb von Sekunden schon und fängt so gleich an zu drosseln.
Da bin ich in dem Fall gespannt wie Zen 4 sich in dieser Richtung schlagen wird. Ich selbst komme zwar nie in diese kritische Punkt aber man wird sich ja dennoch noch dafür interessieren.

Und bin ebenso gespannt wie warm Zen 4 mit luftkühlung sein wird. Lasse alles offen denke mal aber das es sehr heiß werde wird. Sind ja schon 90 Grad ziemlich hart an der Grenze und nun noch heißer. Na da bin ich aber echt mal gespannt wie die Leistung sein wird. Ich hoffe doch die CPU bleibt am Ende umgedrossel, sonst wird es richtig schwach die steigerung.
 
5800X3D und 12900KS sind ja ungefähr gleich schnell. Wird der 5800X3D nicht geschlagen, wird dementsprechend die Konkurrenz auch nicht geschlagen, was ja marketingtechnisch noch "brisanter" wäre. Das meinte @owned139 denke ich.
Der 12900KS als auch der 5800X 3D werden geschlagen.
Alles andere ergibt keinen Sinn.
Und Raptor Lake ist ja eigentlich dann eher der nächste Konkurrent, wobei ich glaube dass da Intel wieder die Leistungskrone an sich reissen wird.
Aber dann wird Zen 4 3D oder Zen 4"+" nachgelegt. Und das Spiel geht weiter.:)
 
Der 12900KS als auch der 5800X 3D werden geschlagen.
Alles andere ergibt keinen Sinn.
So argumentieren viele, aber am Ende ist es kein richtiges Argument. Ich denke mittlerweile auch, dass der 7950X knapp vor dem 5800X3D liegen kann, weil ich ursprünglich von 5-5.1GHz allcore in Games und DDR5-4800 Support ausgegangen bin. Aber ich denke dennoch, dass es knapp wird, sehr knapp.

~92°C bei 241W mit einem NH-D15.
Kommt aufs Sample an. Meiner liegt mit ~96°C ein paar Grad drüber.
 
Ja dann gibt es wie bei jeder CPU noch ne Streuung, das wird es auch bei Zen 4 so sein. Man muss halt dann von der höchsten also schlechtesten steuung aus gehen. Da wird die CPU halt dann wärmer der durschnitt sein. Ist echt she nah dann bei den 100 Grad und ich weiß nicht ah wieviel Temperatur ne CPU dann anfang abzuschalten. Ich dachte ja bei 100 grad wäre da ne Grenze aber die geht ja noch viel weiter also so bis 110 Grad und dann erst schaltet sich die CPU also das System ja erst ab. Da hat also Zen 4 noch viel Luft nach oben. Ich bin also gespannt wie heis die CPU dann sein wird bei Richtung 5 GHz all core. Und ab wann die CPU anfangen wird zu drosseln ebenso.
 
Ja bei nicht mehr maximal booten heißt bei Zen 4 das dann statt 5 GHz all core nur noch 4,5 GHz oder so ansetzen wird. Und wenn es da noch immer zu heiß ist, dann geht der CPU takt noch viel weiter runter wie z. B dann auf 4 GHz all core. Dann wenn es wieder geht auch mal wieder nach oben und dann mal wieder nach unten. Dadurch entsteht dann ne schwankende Leistung oder halt im ganzen weniger leistung als die eigentliche Hardware es leisten könnte. Naja So ist das halt dann der unterschied.
 
Intel hatte mit Broadwell in der Vergangenheit auch eine CPU geschaffen, die von den nächsten zwei Generationen auch nicht durchgängig geschlagen werden konnte und die auch heute noch von der IPC sehr weit oben mitspielt. Ähnlich wird sich bestimmt der 5800X3D einordnen und bestimmt nicht durchgängig von Zen4 geschlagen werden (in ACC z.B.).
Ich gehe hier mal vorsichtig optimistisch davon aus, dass Zen4 den 5800X3D grundsätzlich schlagen wird und dieses "grundsätzlich" bezieht sich hier konkret zudem eigentlich nur auf den speziellen Workload Gaming, denn in den übrigen (relevanten) Consumer-Workloads scheint der V-Cache nahezu nichts zu bringen. Beispielsweise im 3D- oder Videorendering ist der deutlich günstigere 5800X mindestens gleich schnell, stellenweise gar leicht schneller.
Entsprechend wird der Zugewinn von Zen4 also in den meisten anderen Workloads noch viel höher ausfallen, weil der 5800X3D da typischerweise eher bestenfalls ein "normaler Zen3 ist".

Der zweite Punke ist die Erwartungshaltung der Fanbase. Eine neue, grundsätzlich deutlich teuere Plattform zu bieten (hier wird gesichert alles teuerer, CPU, Mainboard, Speicher) und dann nur zum gleichen Resultat zu kommen wie mit der auslaufenden Altplattform, wird sicherlich nicht der allgemeinen Erwartungshaltung entsprechen und könnte selbst bei eingefleischten AMD-Fans mindestens zu Ernüchterung führen. Das wird AMD sicherlich nicht im Sinn haben und seine Entwicklungsziele entsprechend ausgerichtet haben.

Als dritten Punkt würde ich noch anführen wollen, dass es marktstrategisch in AMDs Sinne ist, möglichst früh möglichst viele (Neu)Kunden auf der neuen AM5-Plattform zu binden. Mit Blick auf die Roadmaps beider Firmen und den Entfall der fertigungstechnischen Überlegenheit bei AMD mithilfe von TSMC wird es absehbar zunehmend schwerer für sie sich mit zukünftigen Produkten von Intel absetzen zu können, d. h. je später Altkunden von der AM4-Plattform (und auch Intel-Altkunden) auf eine neue Plattform wechseln wollen, desto mehr werden diese auch Konkurrenzprodukte in Erwägung ziehen. Dagegen früh gewonnene AM5-Kunden werden bei erneuter entsprechender Aussage zur Dauer der Plattformunterstützung eher später nochmals ein Upgrade in Erwägung ziehen anstatt komplett die Plattform zu wechseln und zum Konkurrenten abzuwandern.
 
Der zweite Punke ist die Erwartungshaltung der Fanbase. Eine neue, grundsätzlich deutlich teuere Plattform zu bieten (hier wird gesichert alles teuerer, CPU, Mainboard, Speicher) und dann nur zum gleichen Resultat zu kommen wie mit der auslaufenden Altplattform, wird sicherlich nicht der allgemeinen Erwartungshaltung entsprechen und könnte selbst bei eingefleischten AMD-Fans mindestens zu Ernüchterung führen. Das wird AMD sicherlich nicht im Sinn haben und seine Entwicklungsziele entsprechend ausgerichtet haben.
Viele denken, dass Zen 4 leistungsmäßig auf Zen 3D aufbaut, weil es ja der Nachfolger ist. Aber das ist ja nicht der Fall. Es verhält sich eher wie links im Chart. Zen 4 müsste ohne größeren L3 Cache (was laut Gigabyte Leak der Fall ist) massiv am Prefetching gearbeitet haben, um den größeren L3 Cache des 5800X3D überkompensieren zu können. Von DDR5-5200 und höherem Takt kann man ca. 15% erwarten, wenn es hoch kommt. Aber das würde dem 7950X schon knapp reichen, um an den Ryzen 3D ranzukommen.

Unbenannte Präsentation.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nein, Zen4 ist schlicht eine Weiterentwicklung von Zen3, "mehr nicht", aber da hier angeblich dennoch so einiges überarbeitet wurde, sollte das ein gutes Leistungsplus bieten und der neue Prozess bietet noch zusätzlich die Möglichkeit für einen deutlich höheren Takt, wird also signifikant schneller (wobei der Prozess vermutlich gar den größeten Anteil am Gesamtzugewinn haben wird, d. h. AMD hebt sich hier einiges für Zen5 auf).
Der 5800X3D ist quasi nur die Resteverwertung der Milan-X-Entwicklung, die man nun, um zumindest einen theoretischen Leistungssieger im Consumer-Segment haben zu können, bringen musste, obwohl man zweifellos gerne darauf verzichtet hätte. ADL ist über das gesamte Portfolio schlicht zu leistungsfähig geworden und deshalb purzeln ja auch bei AMD seit Monaten rapide die Preise. Der 5800X wurde mal mit 449 € (!) eingeführt und AMD unterließ es aus gutem Grund sich dieses Mal hier selbst konkurrenz zu machen, indem man parallel keinen 5700X einführte. Aktuell bekommt man den 5800X bei MF für 289 € quasi "hinterhergeworfen". Der versteckte Preisnachlass in Form des 5700X verpufft jedoch gerade regelrecht, da diese CPU nur die ersten ein, zwei Wochen nochmals deutlich günstiger war, obwohl nahezu gleichschnell. Aktuell scheint AMD nicht allzu viele davon liefern zu können, sodass der 5700X bei MF derzeit unsinnigerweise ebenso 289 € kostet. (Den 5800X3D gibt es aktuell bei MF mal wieder gar nicht, da AMD hiervon weiterhin viel zu kleine Stückzahlen in den Markt bringt.)
 
Nein, Zen4 ist schlicht eine Weiterentwicklung von Zen3, "mehr nicht", aber da hier angeblich dennoch so einiges überarbeitet wurde, sollte das ein gutes Leistungsplus bieten[...]
Aber genau das ist ja das Problem. "Einiges überarbeitet" sehe ich bezogen auf die Spieleleistung nicht. Ich denke auch, dass einige den doppelt so großen L2 Cache überschätzen. Laut PCGH CPU Index liegt der 5800X3D 22% vor dem 5800X, also müsste ein 7800X ca. 25% drauflegen, um am Ryzen 3D leicht vorbeiziehen können. Schau dir mal ein paar vergangene Architekturen an, welche Sprünge die gemacht haben und was im Wesentlichen dafür verantwortlich war.

Comet Lake -> Alder Lake sind ca. 18% Leistungssteigerung bei gleichem Speicher (DDR4-3200). Alder Lake hat 40% mehr PPC (Performance per Clock), 50% mehr L3 Cache und 5x so viel L2 Cache.

Bei gleichem Speicher und gleichem Takt ist ein 5700G (Zen 3 Arch, 16MB Cache pro CCX/CCD) <10% schneller als ein 3700X (Zen 2 Arch, 16MB Cache pro CCX), aber ein 5900X ist 29% schneller als ein 3900X mit Max Boost natürlich.
 
Einfach mal abwarten, AMDs Salamitaktik und Informationshäppchen sind mittlerweile eher nervtötend als das Interesse weckend, also einfach mal schauen was im Herbst kommt.
Darüber hinaus, wenn ein 7800X nicht mal einen 5800X3D übertreffen könnte, würde ich das eher als einen Epic Fail ansehen ... und ich glaube nicht dass sich AMD einen solchen Faux Pas leisten wird.
Darüber hinaus wird der 7800X den 5800X3D in allen anderen Workloads per se "wegbügeln", da der übergroße Cache anscheinend nahezu ausnahmslos im Gaming nennenswert was zu bringen scheint.

*) Btw, dass der Prozess den größeren Anteil am Design hat, hat AMD ja auch auf dem Investor Day quasi bestätigt, denn die IPC-Zugewinne gab man mit gerade mal überschaubaren 8 - 10 % an.
Wahrscheinlich ist AMD hier sehr minimalistisch und wirtschaftlich effizient bzw. eher gewinnorientiert unterwegs, denn man muss einen Zen5 ja schließlich auch noch an den Mann und die Frau bringen und so hat man sich offensichtlich die deutlich größeren Überarbeitungen auch für diesen aufgehoben. Letzten Endes aus wirtschaftlicher auch leicht nachvollziehbar, da es kein endloses Füllhorn technischer Verbesserungen gibt, aus dem man sich bedienen kann und den deutlich größeren Sprung wird man mit der NextGen deutlich dringender gegen die Konkurrenz benötigen.

**) Interessant wird auch sein wie die Enthusiasten das Nichterscheinen der V-Cache-Modelle aufnehmen, denn nach/gemäß dem Investor Day scheint sich AMD diese für irgendwann 2023 aufzuheben, voraussichtlich um die 7000er gegen Meteor Lake wappnen zu können.
 
Einfach mal abwarten, AMDs Salamitaktik und Informationshäppchen sind mittlerweile eher nervtötend als das Interesse weckend, also einfach mal schauen was im Herbst kommt.
Sehe ich auch so.
Darüber hinaus, wenn ein 7800X nicht mal einen 5800X3D übertreffen könnte, würde ich das eher als einen Epic Fail ansehen ... und ich glaube nicht dass sich AMD einen solchen Faux Pas leisten wird.
Darüber hinaus wird der 7800X den 5800X3D in allen anderen Workloads per se "wegbügeln", da der übergroße Cache anscheinend nahezu ausnahmslos im Gaming nennenswert was zu bringen scheint.
Ich weiß nicht, ob das ein Epic Fail wäre. Die meisten Reviewer testen die Unterschiede eh nicht so gezielt raus wie PCGH. In 1080p mit den "richtigen" Benchmarks liegen 7800X und 5800X3D ungefähr gleichauf und der 7950X dann leicht vorne.

Ansonsten, was die Methodik von PCGH betrifft, die ich international gesehen für erstklassig halte, wird der 7800X keine Chance haben. Das ist einfach nicht drin, nach allem was ich über Spieleleistung gelernt habe.

Aber wäre das so tragisch? Intel hatte doch auch die Situation. Skylake konnte sich in Spielen nicht wirklich gegen den i7-5775c durchsetzen. Der 7800X hat immerhin die deutlich höhere Singlecore-Leistung und die modernere Plattform. Die ~10% weniger Gamingperformance im CPU-Limit ermittelt von einer deutschen Redaktion, das erregt wohl nicht so das Aufsehen international gesehen... ^^

Btw, dass der Prozess den größeren Anteil am Design hat, hat AMD ja auch auf dem Investor Day quasi bestätigt, denn die IPC-Zugewinne gab man mit gerade mal überschaubaren 8 - 10 % an.
Das Interessante bei der IPC-Angabe ist übrigens, dass u.a. SPEC CPU 2017 dafür verwendet wurde. Diese Suite reagiert nicht unwesentlich auf den DDR5, so dass am Ende die Arch selbst noch weniger bieten könnte als diese 8-10% IPC. Das könnte ziemlich ernüchternd werden, insbesondere, wenn Reviewer eher Renderbenchmarks (Anwendungen) machen, wie z.B. bei PCGH und ComputerBase.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich weiß nicht, ob das ein Epic Fail wäre. [...]
In dem (m. M. n. unwahrscheinlichen) Fall sicherlich, denn die Fanbase wird sicherlich nicht leistungstechnisch das gleiche haben wollen, was es schon ein halbes Jahr zuvor gab und für das man jetzt auch noch eine komplett neue und deutlich teuere Plattform benötigt. Zudem hätte das auch noch den unschönen "Nebeneffekt", dass man sich bzgl. dem Gaming nicht von RPL absetzen könnte (was gleich noch mal einen bitteren Beigeschmack für so manchen hätte).

Es sein denn du spieltest hier auf die psychologische Komponenten an. In dem Falle könnte ich deiner Annahme folgen, denn selbstredend wird es so manchen Gesellen geben, der das im Nachhinein umdeuten und anders bzw. neu auslegen wird. - Da fällt mir doch gleich so ein Sternchen ein, das mit jeder neuen Hardware-Gen das Begräbnis der Konkurrenz heraufbeschwört und als dann das jedes Mal nicht eintraf, sich das dann dennoch so zurechtbog, dass es nicht enttäuscht sein musste, obwohl dessen ursprüngliche Aussagen jedes Mal meilenweit verfehlt wurden (Stichwort Kognitive Dissonanz). ;-)

Aber wäre das so tragisch? [...]
Für einige offensichtlich schon, wenn man sich mal deren Kommentare und Haltungen in dem Forum hier anschaut. Darüber hinaus würde "nur" 5800X3D-Niveau ebenso bedeuten, dass MTL Zen4 ohne V-Cache klar hinter sich lassen würde und AMD den V-Cache in 2023 nur dazu nutzen könnte um drannzubleiben. Sicherlich nichts, was sich der harte Kern der Fans wünschen wird.

Wie gesagt, mir ist das gleich, da ich zu einer konkreten Kaufentscheidung bewerte und das nehme, was zum jeweiligen Zeitpunkt meinen Ansprüchen am besten genügt. Die Hardware verschwindet am Ende eh unter/hinter meinem Schreibtisch und da ist mir vollkommen egal welcher Hersteller da auf einer Platine oder einem Kühler aufgedruckt ist.
Unterm Strich denke ich aber nicht, dass AMD hier auf der Stelle treten wird, d. h. ich glaube schon die werden etwas mehr abliefern und auch RPL überbieten ... wie weit? ... das wird man abwarten müssen ... und wie immer ist das eine Workload-abhängige Frage bzw. Antwort. ;-)
 
Zudem hätte das auch noch den unschönen "Nebeneffekt", dass man sich bzgl. dem Gaming nicht von RPL absetzen könnte (was gleich noch mal einen bitteren Beigeschmack für so manchen hätte).
AMD muss erstmal sich selbst besiegen, um an Raptor Lake vorbeizukommen. Auch hier die gleiche Problematik in grün, wie soll das gehen?

ADL ist Stand heute ~13% vor einem 5950X. RPL wird vielleicht so 5-7% drauflegen, dann muss ein 7950X über 20% mehr Spieleperformance mitbringen, um RPL zu schlagen. Wie soll das gehen, ohne Verbesserungen am L3 und 8-10% IPC? Das ist völlig utopisch.
 
Was ist denn bitte schön MTL Zen 4. Multi thread light zen 4 oder was anderes damit gemeint.

Und freilich ist es workload bezogen. Wie sieht es denn mit Jahren der gleiche aus. Also. Sprich wenn man seid 6 Jahren die selbe Software mit selben settings verwendet aus.
Da gillt ja IPC macht das schon. Spielt keine Rolle wie schlecht die Software ist, wie alt und wie eingeschränkt ist,die ipc beschert jeder Software mehr Leistung. Das ist das was ich gut finde. Die kann noch so schlecht sein, die Hardware biegt das schon wieder hin. Und ich darf mich zumindest auf locker auf 15 % mehr Leistung freuen. Zen 5 wird dann noch mal so viel gewiss drauf hauen können dank der neuen archetektur und schon wäre ich bei 30 %. Da lohnt es sich dann schon langsam aufzurüsten. Und da wird dann meine Plattform 4 Jahre alt sein. Ob sich es bei 30 % aufrüsten lohnt entscheidet ja am Ende der Preis. Also das wird schon mal denke ich mal.
Klar ist das ich die Einstellung und Software bis zum Ende meines Lebens fahren will. Na da bin ich mal gespannt ab wann die ipc auch nicht mehr helfen kann. Wenn ich die maximale geschwingkeit erreicht habe. Irgendwann gibt es halt nix mehr was man beschleunigen kann. Genau darauf arbeite ich hin. Und nein damit stelle ich nicht h264 auf das absolute minimum weil das tut sich ja auch keiner an nur um die geschwingkeit beim vieoumwandeln zu beschleunigen.

Und irgendwann ist ne normale setting so schnell als ob ich diese auf minimum gestellt hätte. Denke mal drunter kommt man dann nicht mehr.
Ich möchte zugerne ne ganze folge oder film in nur 10 Sekunden umwandeln sehen. Das schafft nur leider nicht mal ein threadripper weil wohl auch zu langsam dafür. Oder es liegt an der Software, wer weiß.
 
MTL = Meteor Lake = der Nachfoler von Raptor Lake. Also Core i-14000.
(Es sei denn, Intel schiebt mal wieder ein paar Codenamen ein.^^)
 
Zurück