Mahoy
Volt-Modder(in)
AW: Windows Defender: Stiftung Warentest wertet Schutzfunktionen nur mit "befriedigend"
Ich behaupte ja nicht, das der Windows Defender die beste Lösung ist, aber die Bewertung der Testung Warenstift kann man in der Pfeife rauchen. Die haben ganz offensichtlich nicht begriffen, dass der Defender *keine* All-in-one-Suite eines Drittanbieters, sondern eine Komponente des Schutzkonzepts von Microsoft ist und *absichtlich* keinen Phishing-Schutz enthält, weil dieser in den Einfallstoren von Phishing-Attacken integriert ist, nämlich in den entsprechenden Clients für Webbrowsing und eMail.
Nun kann man natürlich statt Edge und Outlook auch eigene Clients verwenden. Eine mögliche Lücke hinsichtlich Phishing verschuldet dann aber nicht Microsoft, sondern der Anwender. Das ist ein wenig so, also würde man die Schutzsoftware eines Drittanbieters abwerten, nachdem man dort die entsprechende Komponente wegen Nichtgefallens deaktiviert hat, ohne sie durch ein vergleichbares Produkt eines weiteren Drittanbieters zu ersetzen ...
Ich behaupte ja nicht, das der Windows Defender die beste Lösung ist, aber die Bewertung der Testung Warenstift kann man in der Pfeife rauchen. Die haben ganz offensichtlich nicht begriffen, dass der Defender *keine* All-in-one-Suite eines Drittanbieters, sondern eine Komponente des Schutzkonzepts von Microsoft ist und *absichtlich* keinen Phishing-Schutz enthält, weil dieser in den Einfallstoren von Phishing-Attacken integriert ist, nämlich in den entsprechenden Clients für Webbrowsing und eMail.
Nun kann man natürlich statt Edge und Outlook auch eigene Clients verwenden. Eine mögliche Lücke hinsichtlich Phishing verschuldet dann aber nicht Microsoft, sondern der Anwender. Das ist ein wenig so, also würde man die Schutzsoftware eines Drittanbieters abwerten, nachdem man dort die entsprechende Komponente wegen Nichtgefallens deaktiviert hat, ohne sie durch ein vergleichbares Produkt eines weiteren Drittanbieters zu ersetzen ...