Wann kommen AMD Ryzen 5 und Ryzen 3? Release ab April mit vier und sechs Kernen

@Thorbald35
Wer will auch schon von nem i5 aufrüsten?
Selbst die "alten" i5 sind alles andere als Krücken welche mal langsam in den Ruhestand müssen, weil nichts mehr läuft ;)

Wer in den letzten Jahren einen i5 kaufte hat einfach keinen Bedarf, außer um wieder was zum Basteln da zu haben :D

Sehe ich anders. Ein i5 ist in vielen modernen Spielen einfach am sterben. BF 1 ist da wohl immer noch das Paradebeispiel. Trotz lahmer GTX 970 ist ein Unterschied von stellenweise 30-40 Fps drin und man hat sogar noch Framedrops als Dreingabe. Aber auch der i7 glänzt nicht sonderlich, da an einigen Stellen 100% Last auf dem Prozessor liegen. Wie gesagt, trotz GTX 970. Man stelle sich das mal in 3-4 Jahren vor, wenn die Mittelklassekarten die 3-4fache Leistung mitbringen. Mass Effect Andromeda ist das nächste Spiel mit der Frostbite-Engine, mal schauen, wie sich das verhält. Oder die Snowdrop-Engine von The Division und Watch Dogs 2 könnte man bei Ubisoft als Benchmark ansehen.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also ich weiß nicht wo ich einen Ryzen 5 einschätzen soll aber ich bin mir zu 100% sicher das Vega zwischen einer GTX1060 und 1070 liegen wird aber niemals darüber,nicht nach Fury X und Ryzen.

Wenn die Software angepasst ist sollte ein i7 5930k drin sein. Haswell IPC und Taktrate müsste auch ähnlich sein.
 
Also AMD ist Preismäßig viel günstiger aber im moment stimmt die Leistung für mich einfach nicht und mal abwarten ob da noch besserungen kommen.
 
Wenigstens sind die AMD-Prozessoren dem Core-based State and Package-based State treu geblieben, wie der Screenshot offeriert, der Performance State von Intel-Prozessoren ist allenfalls Restriktion, allem voran die Kohärenz zwischen Ring On-Chip Interconnect und System Agent sowie die Implementation von Fully Integrated Voltage Regulators - zum Leidwesen eines jedweden Ignoranten, jener auf Haswell und Broadwell reingefallen ist!

Entweder rede englisch oder deutsch. Aber bitte kein Denglish.

Keine Ahnung was du uns damit nun sagen wolltest, aber vermutlich hat es etwas mit den integrieten Spannungswandlern bei Haswell zu tun und dadurch wird natürlich die Temperaturen etwas erhöht. Nicht toll für Übertakter, genauso wie mit dem Lötsinn. Aber bei 95 % der Leute läuft die CPU ohne ins Temperatur limit zu rennen. Mein Xeon wird z.b mit dem Macho nur 50 Grad warm, dabei wird es noch nicht mal störend.

Zurück zum Thema, möglicherweise gibt es noch Probleme mit dem CSX oder wie das heisst, ich hatte glaube ich auf golem.de gelesen das der jedenfalls nur mit der Speichergeschwindigkeit angesprochen wird, also mit 1330 MHZ, bei 2660 Ram ? Generell scheint der Speichercontroller noch nicht so ausgereift zu sein, jedenfalls nicht so wie man es von Intel gewohnt ist. Stichwort Hypertransport, den konnte man locker auf auf 2400 oder mehr MHZ übertakten damals. Aber das Thema gab es mehr oder weniger schon beim Bulldozer oder Phenom II, zumindest wenn ich mich nicht irre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich weiß nicht wo ich einen Ryzen 5 einschätzen soll aber ich bin mir zu 100% sicher das Vega zwischen einer GTX1060 und 1070 liegen wird aber niemals darüber,nicht nach Fury X und Ryzen.

:huh: Die Fury X liegt doch schon zwischen 1060 und 1070, meinst du AMD hat zwei Jahre gebraucht, um Fiji in 14 nm aufzulegen?

Naja, wir werden sehen. Da die EVGA Customs der 1080 Ti (laut deren Support) erst Anfang Mai verfügbar werden, kann man momentan eh nur warten. Mitte oder Ende Mai sollten dann die Vega-Produkte vorgestellt werden, hoffentlich sind sie auch bald danach kaufbar.

Dann zählen nur noch Benchmarks. Sollte AMD wie von deiner Glaskugel vorhergesagt nur zwischen 1060 und 1070 landen, wird es eben eine 1080 Ti. Wenn sie über der 1080 landet, kaufe ich die Karte mit dem besseren P/L-Verhältnis. Ganz einfach.
 
Die Argumentation, dass man sich bei vielen Games eher im GPU-Limit befindet mag richtig sein.
Das zählt dann aber auch für einige Bulldozer basierte CPUs, und für ältere Intel CPUs.
Und wenn die CPU gar nicht so wichtig ist, brauchen wir auch keinen Hype um Ryzen, und bleiben einfach bei unseren alten CPUs.

Viel wichtiger wäre bei dieser Argumentation also eine neue GPU, z.B. der bald bevor stehende 5xx Refresh, Vega, und die 1080/1060 mit schnelleren Speicher, und die 1080ti.

Da brauchen wir hier keine endlosen Posts zu neuen CPUs, sondern mehr Dynamik im Markt der GPUs.
Z.B. das endlich mehr Leistung im Bereich bis 300€ ankommt.
 
Wie gesagt, trotz GTX 970. Man stelle sich das mal in 3-4 Jahren vor, wenn die Mittelklassekarten die 3-4fache Leistung mitbringen
Das heißt nicht, dass automatisch auch die CPU-Anforderungen in demselben Maße ansteigen. Dass die heutigen Spiele dann im CPU-Limit laufen, interessiert wohl niemanden, denn wer heute mit seiner CPU gute Performance in Battlefield 1 bekommt, wird auch in vier Jahren noch gute Performance in Battlefield 1 bekommen. Das gleiche gilt nebenbei auch für die "der Phenom hat schon eine GTX 460 limitiert [Link zu nem Test von 2010]!!!111"-Fraktion - die GTX 460 ist heute für kaum noch etwas zu gebrauchen, die CPU hingegen schon.

Versteh mich nicht falsch, ich sehe die Zukunftsfähigkeit von Ryzen im Bezug auf Spiele auch eher kritisch, wenn die Leistung selbst in Multicore-optimierten Spielen wie Witcher 3 teilweise hinter einem popeligen i5 @stock zurückbleibt, aber a) mal abwarten, wie es ist, wenn Windows und Boards vernünftig auf die Gegebenheiten angepasst sind - selbst 5% Unterschied sehen in Diagrammen immer enorm aus - und b) wird sich in den nächsten drei Jahren wohl kaum jemand trauen, irgendwas stärkeres als einen jetzt aktuellen i5 als Mindestvoraussetzung anzupeilen.
 
Top *Übertakter der8auer kriegt die Ryzen CPU selbst mit aufwendiger Kühlung nicht über 4Ghz was ist da los?

AMD Ryzen Direct Die Kuhlung - Bringt es etwas Ryzen zu kopfen? - YouTube

Ja und?
Um Intel in nicht Spiele Szenarien zu sehr oft zuschlagen reicht es.
In Spielen ist das Ding auch schnell genug und mehr Leistung wird kommen.
Für Weltrekorde reichts nebenher auch: der8auer achieves a world record 5.8GHz overclock on AMD's Ryzen 1800X | CPU & Mainboard | OC3D News
 
Die Argumentation, dass man sich bei vielen Games eher im GPU-Limit befindet mag richtig sein.
Das zählt dann aber auch für einige Bulldozer basierte CPUs, und für ältere Intel CPUs.
Und wenn die CPU gar nicht so wichtig ist, brauchen wir auch keinen Hype um Ryzen, und bleiben einfach bei unseren alten CPUs.

Viel wichtiger wäre bei dieser Argumentation also eine neue GPU, z.B. der bald bevor stehende 5xx Refresh, Vega, und die 1080/1060 mit schnelleren Speicher, und die 1080ti.

Da brauchen wir hier keine endlosen Posts zu neuen CPUs, sondern mehr Dynamik im Markt der GPUs.
Z.B. das endlich mehr Leistung im Bereich bis 300€ ankommt.

Wir brauchen leider schon neue CPUs, da Intel über Jahre vermieden hat mehr Kerne in den Mainstream zu bekommen. Dort hapert es aktuell und Ryzen ist der Weg aus dieser Misere. Sonst würde die Leistungs theoretsich jetzt schon reichen und wir bräuchten niemals neue CPUs, egal welcher Marke, da schon ein Sandy Bridge vollkommen ausreichen sollte, wenn die Programmierer sich etwas Mühe geben...
Aber dann gibt es eben auch keine Entwicklung. Keine neuen Engines, die auch mehr als nur 4 Kerne und 8 Threads bedienen können, weil es einfach niemand braucht. Stillstand für alle Ewigkeit!
Leider hat es nicht so geklappt, wie es sich manche erhofft haben. Mir hingegen reicht die Leistung aus, ich bekomme mehr Kerne und habe trotzdem mehr Leistung als mein mieser Ivy Bridge, selbst wenn ich ihn nicht so hoch takten könnte (4,2 GHz gehen theoretisch... mit 4.0 würde ein Ryzen ihn schon überholen). Für mich ists ein Sprung nach vorne, den ich bei Intel deutlich teurer bezahlt hätte. Daher bin ich vollkommen zufrieden, wenn es den 6 Kerner endlich gäbe ^^
Und mit Ryzen+ erwarte ich dann ein technisches Update ohne Probleme, das auf der selben Basis laufen wird, also brauch ich in etwas über einem Jahr nur ein Bios-Update und einen Ryzen+ 8 Kerner(Wo ich bei Intel nicht nur eine teurere CPU, sondern auch ein neues MB gebraucht hätte)...
Bei den GPUs hingegen entwickelt sich genug, die nächsten sind schon angekündigt und es werden ständig neue kommen. Jetzt erst einmal 1080 Ti und Vega, danach auch schon bald Volta und Navi. Da brauchen wir nicht noch mehr ^^
 
Sind hier schon welche mit einem Ryzen System unterwegs?
Da würde mich interessieren, was ihr für Boards und ganz wichtig, was für Speicher darauf laufen. Denn ich werde zuerst mir DDR4 RAM zulegen, aber einer der auf den Boards läuft.
Man liest ja, dass es noch RAM Probleme geben soll.
 
Ich war so gehyped von AMD RYZEN bis ich dann den Test gesehen habe. Da war ich dann enttäuscht , ich dachte da würde viel mehr gehen bei Gaming.

Ist es überhaupt möglich das die 6 bzw. 4 Kerner mehr Takt haben als die jetzigen R7 8 Kerner ? ( da es ja der gleiche Chip ist und die Top Modelle ja bekanntlich mehr haben sollten)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn der R5 1600X so kommt, mit den Taktfrequenzen, dann klingt das nach der idealen Ryzen Lösung für den Spiele-PC. Vermutlich ~50% günstiger als der 1800X, dafür ~75% der Multicore Leistung und in Spielen dürfte der kaum schlechter abschneiden mit den gleichen Taktfrequenzen. Schade dass der so spät kommt, sonst hätte ich den durchaus in Erwägung gezogen. So bleibt es bei mir bei einer Core-i CPU für die nächsten ~4 Jahre.

Interessant finde ich das Namensschema. Da war AMD leider sehr "Einfallsreich". Die Nummerierung R3, R5, R7, das kommt bekannt vor. Dann ein 4-Stelliger Zahlencode, bei dem die 1. Ziffer die Generation ist, die 2. Ziffer die Leistung angibt und dann 2 Ziffern für die Unterscheidung von Sonderauflagen oder zwischen geschobene Varianten. Schade, dass man da den Wettbewerber (oder "Marktbegleiter") kopieren muss. Anscheinend hat da für AMD der Core-i einen ähnlichen Stellenwert wie der Golf als Namensgeber der Kompaktklasse bei Autos.
 
Wo ist denn mein (geplanter) 1400X hin? :huh:
3,5 GHz Base, 3,9 GHz Boost @ 4Core+SMT

Jetzt ist selbst der 1500X langsamer :wall:
Die 200MHz Boost sind auch weinger als normal. Die größeren X-Modelle haben 400MHz Boost.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ja noch die Hoffnung, dass AMD eine Edition für Gamer bastelt im Nachhinein. So ne Art 7700k mit 6-kernen von AMD.
Abwarten und Tee trinken sage ich mal. Is ja nicht so als würde es mir nicht in den Fingern kribbeln aber mir scheint es vorerst weise zu warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Salve,

es liegen mind. noch 15-20% Spieleperformance in Bios- und Sofwareoptimierung.

1. Der Scheduler unter Win10 und allen Games ist ein Problem (Bulldozer Erkennung mit einem Haufen Problemen für Ryzen).
2. Es gibt kein einziges final Bios!
3. Der Speichercontroler verschluckt noch eine Menge Leistung.
4. Ryzen ist unter Win7 deutlich schneller.

Gerade im Win 10 Scheduler steckt noch eine Menge Leistung, wenn er Ryzen richtig erkennt, da sowohl die SMT Performance einbricht (Belastung virtueller Kerne), als auch durch die Ringverteilung der Last, eine CCX Kommunikation erzwungen wird.
Das ist leicht abzustellen mit einem gefixten Win 10 Scheduler für Ryzen.

Unter Win 7 ist Ryzen deutlich schneller, weil er als Intel behandelt wird (Bulldozer Patch ist nicht ih einem frischen Windows 7), im Windows 10 ist er aber enthalten.
Ein französischer Test hat deutlich die SMT Problematik aufgezeigt.

Jeux 3D : Project Cars et F1 2016 - AMD Ryzen 7 1800X en test, le retour d'AMD ? - HardWare.fr
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück