Von Xeon E3-1231 v3 auf Ryzen 5 1600 wechseln? Der Leserbrief der Woche

Selbst beim Systemstart wenn noch nicht alles geladen ist anklicken zack da.
Einbildung ist eben auch eine Bildung :ugly:

Als ob das wegen Ryzen nun schneller geht ... Wenn ich 1-2 Sekunden nach dem Windows Login Screen Thunderbird oder Chrome starte, sind die auch instant geladen. Der Punkt ist zu 99% vom Laufwerk limitiert und nicht von der CPU, wenn Windows und die Programme auf einer SSD liegen starten die selbst mit einem 60 EUR Pentium instant.
 
Ich stelle mir seit Ryzen 7 da ist ob ich vom i7 4790k auf Ryzen 1700(x) oder 1800X umsteigen sollte.
Bin mir da unsicher, meine Sorge ist, das es dann sich doch kaum auswirkt und ich unnötig Geld ausgegeben habe.
 
Ich stelle mir seit Ryzen 7 da ist ob ich vom i7 4790k auf Ryzen 1700(x) oder 1800X umsteigen sollte.
Bin mir da unsicher, meine Sorge ist, das es dann sich doch kaum auswirkt und ich unnötig Geld ausgegeben habe.
Dein 4790K wird zwar durch den langsamen DDR3-1600 Ram künstlich ausgebremst, alles in allem lohnt es sich aber in keinster Weise, wenn du hauptsächlich nur zockst, YouTube schaust etc. 8C/16T brauchen derzeit nur Content Creator, Leute die viel enkodieren oder 24/7 bei Twitch streamen.
 
Ich stelle mir seit Ryzen 7 da ist ob ich vom i7 4790k auf Ryzen 1700(x) oder 1800X umsteigen sollte.
Bin mir da unsicher, meine Sorge ist, das es dann sich doch kaum auswirkt und ich unnötig Geld ausgegeben habe.

Und genau das wäre es. Warte ab, bis die ersten Spiele tatsächlich mehr als 4c+4smt unterstützen. Wenn der Zeitpunkt kommt, wirst Du bereits mindestens die nächste Generation von AMD und Intel zur Auswahl haben.
Wenn Du jetzt nicht anderweitig mit Anwendungen umgehst, die mehr Kerne durchaus gebrauchen können, warte ab und versuch irgendwo auf dieser Welt noch ein paar Zinsen für Dein Geld zu bekommen.

Man munkelt, AMD hat schon wieder was für 2018 in der Mache? Und Intel wird sicherlich wohl angesichts des nicht wirklich gelungenen 2066er-Untersatzes auch keine ruhige Kugel schieben.

Ich rate Dir dringend davon ab, Dein Geld jetzt zu verschleudern. Der 4790K ist noch immer einer der schnellsten CPUs für Spieler überhaupt. Viele würden sonstwas dafür geben, überhaupt einen zu besitzen.
Lass Dich da nicht von recht leicht zu widerlegenden "Berichten" von Usern täuschen, die ihre Hardware gerade teuer für quasi keinerlei realen Vorteil austauschen. Die sind im Kaufrausch. Wenn das Fieber erst mal weg ist und der Verstand zurückkehrt, werden sie das auch begreifen.
 
Und genau das wäre es. Warte ab, bis die ersten Spiele tatsächlich mehr als 4c+4smt unterstützen. Wenn der Zeitpunkt kommt, wirst Du bereits mindestens die nächste Generation von AMD und Intel zur Auswahl haben.
Wenn Du jetzt nicht anderweitig mit Anwendungen umgehst, die mehr Kerne durchaus gebrauchen können, warte ab und versuch irgendwo auf dieser Welt noch ein paar Zinsen für Dein Geld zu bekommen.

Man munkelt, AMD hat schon wieder was für 2018 in der Mache? Und Intel wird sicherlich wohl angesichts des nicht wirklich gelungenen 2066er-Untersatzes auch keine ruhige Kugel schieben.

Ich rate Dir dringend davon ab, Dein Geld jetzt zu verschleudern. Der 4790K ist noch immer einer der schnellsten CPUs für Spieler überhaupt. Viele würden sonstwas dafür geben, überhaupt einen zu besitzen.
Lass Dich da nicht von recht leicht zu widerlegenden "Berichten" von Usern täuschen, die ihre Hardware gerade teuer für quasi keinerlei realen Vorteil austauschen. Die sind im Kaufrausch. Wenn das Fieber erst mal weg ist und der Verstand zurückkehrt, werden sie das auch begreifen.

du weisst doch garnicht, was er machen will. wenn er nur gaming will, hast du recht. ansonsten ist dein rat einfach nur fail......
ich bin vom 4790k auf einen r7 1700 gewechselt und bin super zufrieden, weil ich viel streame und youtube-videos kodiere.
kodieren geht viel schneller und streaming in besserer quali und ruckelfrei mit gefühlt 10 programmen im hintergrund (war mit dem 4790k viel schlechter bzw. unmöglich, je nach game).
gaming-performance in 1440p absolut top, da war der 4790k auch nicht besser (jaja, graka-limit, ich weiss schon, aber so what).
ergo: der ryzen ist eine eier legende wollmilchsau.
ob der fragesteller sowas auch braucht, kann er nur selbst beantworten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke das war auch noch ein Grund bei mir viele Apps im Hintergrund wo der Mehrkerner seine Stärken auspielen kann. Fängt ja schon mit Antivirus, Outlook, Cortana(Indizierung) usw. an von den von mir speziellen Anwendungen nochmal abgesehen diese haben die meisten Gaming-PCs bei den Tests ja garnicht installiert
 
Zuletzt bearbeitet:
Einbildung ist eben auch eine Bildung :ugly:

Als ob das wegen Ryzen nun schneller geht ... Wenn ich 1-2 Sekunden nach dem Windows Login Screen Thunderbird oder Chrome starte, sind die auch instant geladen. Der Punkt ist zu 99% vom Laufwerk limitiert und nicht von der CPU, wenn Windows und die Programme auf einer SSD liegen starten die selbst mit einem 60 EUR Pentium instant.

Genau solche Posts sind der Grund warum ich im Forum nichts schreibe.

Ich starte von einer SSD und wenn das alles die SSD zu 99% limitiert dann täuscht mich mein Empfinden halt, alles Einbildung und zwar gewaltig...
tut mir leid ... ich bin bestimmt kein Fanboy von AMD, warum sollte ich etwas schreiben dass ich so nicht empfinde? Die Frage war lohnt es sich vom Xeon E3 zum R5, die konnte ich nicht beantworten, lohnt es sich vom Xeon E3 zum R7, ja tut es meiner Meinung nach.

Immerhin war es dir ja wichtig genug uns deine Weisheit zukommen zu lassen...
 
Fängt ja schon mit Antivirus, Outlook, Cortana(Indizierung) usw. an von den von mir speziellen Anwendungen nochmal abgesehen diese haben die meisten Gaming-PCs bei den Tests ja garnicht installiert
Die Anzahl der Programme im Hintergrund ist irrelevant. Solange sie keine CPU Zeit benötigen können es auch tausende sein ...

Die "Last" durch Hintergrundprogramme ist heutzutage so verschwindend gering, dass die nicht mehr ins Gewicht fallen. Das ist vielleicht messbar, aber ganz sicher nicht spürbar.

Genau solche Posts sind der Grund warum ich im Forum nichts schreibe.
Wenn du so ein Sensibelchen bist und nicht mit anderen Meinungen oder Kritik umgehen kannst, dann ist ein Forum in der Tat nicht der richtige Ort für dich :schief:
 
@pope82
Rede ich mit oder von Dir? Aber wem der Schuh passt, der zieht ihn sich auch an. ;)
Ich habe ausdrücklich gesagt:
Wenn Du jetzt nicht anderweitig mit Anwendungen umgehst, die mehr Kerne durchaus gebrauchen können, ...

Wenn das auf Dich zutrifft, dann spricht auch nichts dagegen. Es ist nicht mal etwas dagegen zu sagen, wenn man einfach nur Geld ausgeben möchte, weil man etwas Neues möchte. Aber dann soll man das offen sagen und sich nicht selbst (und anschließend andere) belügen.
 
Die Anzahl der Programme im Hintergrund ist irrelevant. Solange sie keine CPU Zeit benötigen können es auch tausende sein ...

Die "Last" durch Hintergrundprogramme ist heutzutage so verschwindend gering, dass die nicht mehr ins Gewicht fallen. Das ist vielleicht messbar, aber ganz sicher nicht spürbar.

Nun ist leider so dass jedes Programm CPU Zeit benötigt. Und wieviel Leistung benötigt liegt am Programm selbst und nicht an der Tatsache dass es nur ein Hintergrundprogramm ist.

Omg so was zu behaupten ist schlichtweg Falsch.

Mein lokal installierter Renderserver ist auch nur ausgelastet wenn ich ihm was zum Rendern gebe wenn aber dann ist die CPU zu 100% ausgelastet ist. Kann diesem aber auch zuweisen wieviel Rechenleistung er nutzen kann.

Genauso ist es beim Streamclient von dataandi wenn er encodiert nur überträgt bzw. ganz einfach wie er eingestellt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun ist leider so dass jedes Programm CPU Zeit benötigt. Und ob es leistung benötigt liegt am Programm selbst und nicht an der Tatsache dass es nur ein Hintergrundprogramm ist. Omg so was zu behaupten ist schlichtweg Falsch.
Laber nicht, der Process Explorer der Sysinternals Suite sagt mir was anderes. Wenn ein Programm beim Idlen im Hintergrund 0,10% oder 0,30% CPU Zeit benötigt, dann ist das quasi nichts. Von Last kann man hier schon gar nicht mehr reden, das ist so verschwindend gering, dass es bei der Rechenleistung heutiger CPUs nicht mal annähernd auffällt. Sämtliche Programme und Prozesse wie Chrome mit mehreren Tabs, Steam, Discord, die ganzen SVCHosts, der Nvidia Treiber, Antivir usw. usw. die üblicherweise im Hintergrund bei mir laufen brauchen insgesamt ca. 2-3% CPU Zeit. Sorry, aber das ist selbst bei einem 4C/8T i7 praktisch null :schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Einbildung ist eben auch eine Bildung :ugly:

Als ob das wegen Ryzen nun schneller geht ... Wenn ich 1-2 Sekunden nach dem Windows Login Screen Thunderbird oder Chrome starte, sind die auch instant geladen. Der Punkt ist zu 99% vom Laufwerk limitiert und nicht von der CPU, wenn Windows und die Programme auf einer SSD liegen starten die selbst mit einem 60 EUR Pentium instant.

Und da sind wir beim Thema nicht jeder hat all seine Anwendungen deaktiviert bzw. viele benötigen die Dienste die mit Windows gestartet werden und diese können mit einer Mehrkern CPU schneller bzw. mehr paralell abgearbeitet werden. Beim ihm sind es soviele dass er beim Start eine Verbesserung gemerkt hat. Wenn du weniger hast freu dich das alles so gut funktioniert dann ist er für dich uninteresant.

Doch schließe nicht von dir auf andere.
 
Und da sind wir beim Thema nicht jeder hat all seine Anwendungen deaktiviert bzw. viele benötigen die Dienste die mit Windows gestartet werden
Ich habe außer Spotify, den ACDSee Commander und Steam de facto nichts deaktiviert bzw. aus dem Autostart genommen :rollen:. Aber erzähl ruhig weiter, cool Story und so.
 
Dann Stream doch mal Gleichzeitig + Encodierung in MP4 (für Youtube) und dass glechzeitig während du spielst in 1440p und dass natürlich in höchsten Einstellungen. vergess aber nicht die Bitrate runterzusetzen

Und das mit deinem 4Kerner. Achja vergesse bitte nicht Teamspeak zu aktivieren bei Multiplayerspielen.

Wenn du kein Geld hast auf ein Ryzen upzugraden dann red dir deine 4 Kern Mühle ruhig besser als sie ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei einer GTX 1060 lohnt sich der 1600er sowieso nicht.

Zum Spielen ergibt die 1060 kaum Sinn, für Anwendungen mindesten 12 Kerne nehmen.
 
@pope82
Rede ich mit oder von Dir? Aber wem der Schuh passt, der zieht ihn sich auch an. ;)
Ich habe ausdrücklich gesagt:


Wenn das auf Dich zutrifft, dann spricht auch nichts dagegen. Es ist nicht mal etwas dagegen zu sagen, wenn man einfach nur Geld ausgeben möchte, weil man etwas Neues möchte. Aber dann soll man das offen sagen und sich nicht selbst (und anschließend andere) belügen.

ups, das hatte ich wohl überlesen, sorry.
bin nur grundsätzlich genervt von solchen pauschalaussagen.....traf ja aber bei dir in dem fall nicht zu.

und zum thema hintegrunprogramme:
selbstverständlich machen die normalerweise nicht viel aus. wenn du aber beispielsweise bf1 via obs (h264) in 60 fps und annehmbarer bitrate streamst, musik über youtube dabei laufen lässt, dazu HWinfo und msiafterburner, teamspeak, steam und mehrere tabs in chrome (twitch-dashboard usw....), dann macht es eben schon was aus.
ein 4790k bricht dabei zusammen, denn auch selbst wenns nur 3% wären, mehr als 100% geht halt nicht.
den ryzen juckt das halt nicht, die leistung bleibt konstant auf einem guten level (wenn auch nich das mega top-level).
und ich sage das nicht, weil ich es in irgendwelchen foren gelesen oder bei youtube gesehen habe, sondern weil ich es einfach selbst ausprobiert hab.
mit dem 4790k geht das halt einfach nicht, außer man macht abstriche bei der stream-qualität.

lange rede kurzer sinn:
am ende vom tag muss eben einfach jeder selbst wissen, was er er braucht.
maximum gaming-performance (intel) oder den allrounder mit super preis-leistungsverhältnis (Ryzen).
 
Ich stelle mir seit Ryzen 7 da ist ob ich vom i7 4790k auf Ryzen 1700(x) oder 1800X umsteigen sollte.
Bin mir da unsicher, meine Sorge ist, das es dann sich doch kaum auswirkt und ich unnötig Geld ausgegeben habe.

Solange es um Games geht, lohnt ein Umstieg nicht.
Willst du aber vermehrt Video bearbeiten oder M.2 nutzen, lohnt der Umstieg natürlich.
 
Dann Stream doch mal Gleichzeitig + Encodierung in MP4 (für Youtube) und dass glechzeitig während du spielst in 1440p und dass natürlich in höchsten Einstellungen.
Streaming, Enkodierung und Gaming haben was genau mit Hintergrundprogrammen zu tun? Ich seh schon, mit dir zu reden ist genauso sinnvoll wie meine Hose nach dem Wetter zu fragen. Mal dir die Welt ruhig weiter wie sie dir gefällt, mir ist meine Zeit zu Schade für so einen Bullshit. Gespräch beendet.
 
Streaming, Enkodierung und Gaming haben was genau mit Hintergrundprogrammen zu tun? Ich seh schon, mit dir zu reden ist genauso sinnvoll wie meine Hose nach dem Wetter zu fragen. Mal dir die Welt ruhig weiter wie sie dir gefällt, mir ist meine Zeit zu Schade für so einen Bullshit. Gespräch beendet.

Gut dass du festgestellt hast dass es keinen sinn macht eine Hose nach dem Wetter zu fragen. Scheinst ja doch lernfähig zu sein
 
Zurück