Nun diese Systeme wurden halt in der Praxis stationär genutzt, deswegen ist MANTIS rein stationär und Patriot/MEADS zwar schnell verlastbar aber ebenfalls mehr oder weniger stationär. Ich denke eine weniger stationäre Version von MANTIS ist für die Zukunft auch nicht ausgeschlossen.
Diese Systeme sind stationär. Eine mobile Version des MANTIS wäre der Gepard...
Ausserdem, 2005 hat man mir an der OSH was vom Luftmobilen Kampfverband erzählt der mit dutzenden Tigern und NH90 bis zu 100km tief hinter der Front selbstständig eingesetzt werden kann.
2012 hab ich den Referenten Heeresflieger an der OSH danach gefragt.. die Antwort: Schnauze, darüber reden wir nicht.
Was heute auf den Powerpoint Folien steht und was morgen wirklich eintritt, DAS sind mehr als 2 Welten auseinander. Die Beispiele dafür? Sind Legion.
Also das was du bemängelst ist eine fehlende Bewaffnung für einen Bewegungskrieg mit sehr starken feindlichen Lufteinheiten. Ist halt nur ein Fall, der sehr unwahrscheinlich ist.
Äh ja. Weil Grundlagen Taktik. Weil das der Grund weswegen wir uns Jahrzehntelang eine Heeresflugabwehrtruppe überhaupt gehalten haben, weil integraler Bestandteil des Gefechts Verbundener Waffen.
Gab mal ganz clevere Menschen die erkannt haben dass Hubschrauber, besonders jene zur Panzerabwehr, eine der größten Gefahren für gepanzerte Verbände sind. Die Lösung? Mobile Fla, direkt den Kampfverbänden unterstellt.
Und was du als "Bewegungskrieg mit sehr starken feindlichen Lufteinheiten" ist nichts anderes als ein Krieg um Europa gegen die Soviets/Russland, also genau DAS wofür wir Jahrzehntelang geplant haben.
Und hier kommt eben meine Kritik zum tragen: Wenn wir sagen "Krieg gegen Russland unwahrscheinlich" und unsere Armee darauf ausrichten, schön. Dann sollte man das aber auch in Gänze tun.
Aber das ist hier nicht passiert. Man hat aus Geldgründen einfach Systeme gestrichen welche man aktuell nicht gebraucht hat und versucht jetzt das schön zureden. Das ist schrecklich denn es war NULL Idee dahinter, außer Einsparungen im Budget.
Wenn wir nur die Einsätze betrachten dann ist der Gepard out und MANTIS in. Gut, dann lösen wir doch aber auch die Panzertruppe auf. Och geht nicht weil Landesverteidigung? Tja, dann haben wir ein Problem weil wir alles können wollen aber nicht alles tun können.
Du gehst zur Luftwaffe oder? Dann erlebst du die OSH in Dresden nicht. Hättest dort mal genau danach fragen können, nach der Fähigkeitslücke FLA im Heer.
Warum soll das Ozelot System denn nicht gegen die angesprochenen Hubschrauber reichen? Außerdem haben wir Kampfflugzeuge die wir als CAP einsetzen können. Ich sehe, solange unser Feind nicht Russland heißt, keinen akuten Mangel an dem System Gepard.
Ozelot braucht im Zweifel zu lange für die Zielerfassung. Das Ding ist ein Stingerwerfer auf Ketten. Ganz toll.
Das Ding gegen einen Geparden wenn es darum geht Panzerbataillone in europäischem Gelände zu schützen? Not even a contest...! Der Gepard fasst schneller auf, kann schneller bekämpfen, es gibt keine Gegenmaßnahmen, er ist mobiler, hat ABC Schutz...
Ausserdem, immer dran denken, Flugzeuge sind schön und gut, nur kümmern sich diese, wie auch die Fähigkeiten der Luftwaffe, vorrangig um die feindliche Luftwaffe.
Es hat einen wirklich guten Grund warum wir jahrelang im Heer! Fähigkeiten zur Fliegerabwehr bereitgestellt haben. Und unter dem Gesichtspunkt dass wir nach wie vor gepanzerte Verbände geschlossen einsetzen wollen ergibt es keinen Sinn diese Fähigkeit aufzugeben, denn es klafft hier eine Lücke.
So einfach kann man es sich halt machen.
