Twitch: Dr. Disrespect kündigt Klage über Sperre an

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Twitch: Dr. Disrespect kündigt Klage über Sperre an

Dr. Disrespect, der eine neue Streaming-Heimat auf Youtube gefunden hat, kündigt eine Klage über seine Sperre bei Twitch an. Die Gründe kenne er, könne sie aber nicht nennen; das war aber auch schon vor einem Jahr der Fall. Möglicherweise gibt es heute neue Erkenntnis, die eine Klare aussichtsreich machen. Auch der ursprüngliche Vertrag mit Twitch wäre nun wohl ausgelaufen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Twitch: Dr. Disrespect kündigt Klage über Sperre an

 

[sethdiabolos]

Immer schön auf einer Hardwareseite für Gaming-PCs eine News über Influencer-Probleme zu lesen.....

 

[DaStash]

Richtig so, es kann nicht sein das die großen Tech-Konzerne so viel Macht haben, bestes Beispiel die soz. Media Plattformen wie Facebook und Twitter, welche "nach Hausrecht" unliebsame Politiker aussperren und so maßgeblich Einfluss auf die Meinungsbildung nehmen, siehe Twitter, was überwiegend für die politische Kommunikation genutzt wird. Das darf einfach nicht sein. Der Aufschrei mag nicht so groß sein, weil das nicht Wenige auch noch gut finden, wenn die Trumps dieser Welt einfach mundtot gemacht werden. Ich finde das gar nicht witzig oder gar gerechtfertigt, sondern im höchsten Maße gefährlich.

MfG

 

[Gast1681636201]

Richtig so, es kann nicht sein das die großen Tech-Konzerne so viel Macht haben, bestes Beispiel die soz. Media Plattformen wie Facebook und Twitter, welche "nach Hausrecht" unliebsame Politiker aussperren und so maßgeblich Einfluss auf die Meinungsbildung nehmen, siehe Twitter, was überwiegend für die politische Kommunikation genutzt wird. Das darf einfach nicht sein. Der Aufschrei mag nicht so groß sein, weil das nicht Wenige auch noch gut finden, wenn die Trumps dieser Welt einfach mundtot gemacht werden. Ich finde das gar nicht witzig oder gar gerechtfertigt, sondern im höchsten Maße gefährlich.

MfG

Im Grunde bin ich voll bei dir, doch halte ich influencer für die Pest der Neuzeit.
Was in den letzten Jahren als gefährliches Halbwissen, Lügen, Täuschungen verbeitet wurde um lediglich Klicks zu generieren o.a. um ihre eigene Investments zu befeuern ist einfach nur eine Sauerei.
Wer wirklich positiv wirken möchte tut dies auf freien Plattformen, aber es geht ja nur ums Geld nicht wahr? Das Gesindel braucht kein Mensch.

 

[Susi-Skywalker]

Im Grunde bin ich voll bei dir, doch halte ich influencer für die Pest der Neuzeit.
Was in den letzten Jahren als gefährliches Halbwissen, Lügen, Täuschungen verbeitet wurde um lediglich Klicks zu generieren o.a. um ihre eigene Investments zu befeuern ist einfach nur eine Sauerei.
Wer wirklich positiv wirken möchte tut dies auf freien Plattformen, aber es geht ja nur ums Geld nicht wahr? Das Gesindel braucht kein Mensch.

Weil auch jeder Influencer direkt dazugehört oder?
Man kann auch auf YouTube oder Twitch unterwegs sein und trotzdem ehrlich zu seinen Zuschauern sein, sie nicht abzocken oder sogar wissenswerte Dinge verbreiten.
Die Meinung "alle Influencer sind böse und wollen nur unser Geld und dafür nichts machen" ist schon etwas veraltet...

MfG

 

[cx19]

Twict. ¯\_(ツ)_/¯

 

[Pokerclock]

Im Grunde bin ich voll bei dir, doch halte ich influencer für die Pest der Neuzeit.

Gibt wie überall solche und solche. Ich habe berufsbedingt mit unterschiedlichen Anfragen von der Seite der Influencer und auch so manchen dahinterstehenden PR-Agenturen zu tun. So ganz von der Seite drängen kann ich das Wort "Pest" nicht. Als Streamer braucht man vor allem Zeit. Die wenigsten haben diese berufsbedingt. Umso mehr fallen einem dort total kaputte Lebensläufe, oftmals mit diversen "roten Ampeln" bei der Bonitätsprüfung auf.

Eine gute Vertrauensgrundlage ist das nicht. Und wenn dann auch die PR-Agenturen in ihren Mappen diese Lebensläufe mit "Maurer-Lehren", Knast-Ausflügen oder eben auch das Fehlen jedes relevanten Schulabschlusses hervorheben, läuft was falsch. Das einzige was diese Personen haben, ist Einfluss über eine inhaltlich wie mengenmäßig relevante Zielgruppe. Und offenkundig ist das dann ein echter Werbewert, den so manche "Kooperationspartner" bereit ist entgeltlich zu entlohnen.

Ich für meinen Teil bin komplett weg von pauschalen Sponsoringvereinbarungen. Für konkrete Umsätze wird auch ein Teil abgegeben. Das ist deutlich weniger als so mancher der Influencer meint wert zu sein, aber so ist das nun mal. Alleine das schreckt die "Pest" mit ihren Tiktok-Jüngern, Instagram-Acccount-Leichen und Twitter-Bots ab.

Für mich persönlich kam der Zeitpunkt die ganzen Streamer nur noch als objektive Zahlengröße ohne jede menschliche Komponente zu betrachten als die ersten Vereinbarungen einseitig vertragswidrig gekündigt worden sind, weil ein neuer Kooperationspartner mit mehr Geld gewunken hat. Da war dann Schluss mit Bekundungen zu "vertrauensvolle Zusammenarbeit" und "langjährige Kooperationen". Stück Vieh auf dem Kuhmarkt halt. Kilopreis zählt, sonst nichts...

 

[Speedbone]

Richtig so, es kann nicht sein das die großen Tech-Konzerne so viel Macht haben, bestes Beispiel die soz. Media Plattformen wie Facebook und Twitter, welche "nach Hausrecht" unliebsame Politiker aussperren und so maßgeblich Einfluss auf die Meinungsbildung nehmen, siehe Twitter, was überwiegend für die politische Kommunikation genutzt wird. Das darf einfach nicht sein. Der Aufschrei mag nicht so groß sein, weil das nicht Wenige auch noch gut finden, wenn die Trumps dieser Welt einfach mundtot gemacht werden. Ich finde das gar nicht witzig oder gar gerechtfertigt, sondern im höchsten Maße gefährlich.

MfG

Sorry aber Trump zu bannen war weitaus mehr als berechtigt und auch weit aus überfällig!

 

[P1Jay]

Im Grunde bin ich voll bei dir, doch halte ich influencer für die Pest der Neuzeit.
Was in den letzten Jahren als gefährliches Halbwissen, Lügen, Täuschungen verbeitet wurde um lediglich Klicks zu generieren o.a. um ihre eigene Investments zu befeuern ist einfach nur eine Sauerei.
Wer wirklich positiv wirken möchte tut dies auf freien Plattformen, aber es geht ja nur ums Geld nicht wahr? Das Gesindel braucht kein Mensch.

Weil auch jeder Influencer direkt dazugehört oder?
Man kann auch auf YouTube oder Twitch unterwegs sein und trotzdem ehrlich zu seinen Zuschauern sein, sie nicht abzocken oder sogar wissenswerte Dinge verbreiten.
Die Meinung "alle Influencer sind böse und wollen nur unser Geld und dafür nichts machen" ist schon etwas veraltet...

MfG

Es mag ein paar Ausnahmen geben, aber zum Großteil stimme ich glatt_rasiert zu.
Gerade Fußballergattinen die jeden Müll bewerben und dafür Geld kassieren braucht kein Mensch.
Es gibt aber auch "Tech Reviewer" die nur bezahlten Müll als die eierlegende Wollmilchsau verkaufen und kein Rückgrat haben.
Leute wie Steve Burk, Roman Hartung, Linus Sebastian usw sind mMn keine Influencer, denn die sagen gerade raus wenn ein Produkt Müll ist, siehe dazu auch die letzten Meldungen zu Gigabyte PSUs.

Sorry aber Trump zu bannen war weitaus mehr als berechtigt und auch weit aus überfällig!

Damit muss eine Demokratie klar kommen, so hart es auch ist.
Man muss Lügen und Falschmeldungen als solche deklarieren und Stellung dazu beziehen.
Das ganze einfach zu bannen oder zu löschen bestätigt die Anhänger doch nur.

 

[Dynamitarde]

Angeblich wurde er gebannt, weil Er Twitch angelogen hat. Er hat wohl vor der Verlängerrung seines Vertrages bei Twitch angegeben das er ein Angbot von Mixer hat. Was aber nicht stimmte. Und als Sie es herrausgefunden haben , haben Sie Ihn gebannt. Wird so gemunkelt.

 

[Cobar]

Leute wie Steve Burk, Roman Hartung, Linus Sebastian usw sind mMn keine Influencer, denn die sagen gerade raus wenn ein Produkt Müll ist, siehe dazu auch die letzten Meldungen zu Gigabyte PSUs.

Genau das ist es aber doch. Diese Leute sind keine Influencer und man sollte auch nicht jeden Streamer/Youtuber mit 1000 Followern gleich als Influencer sehen. Leute wie Linus wollen nicht influencen (beeinflussen), sondern sie testen einfach Dinge und bewerten diese nach ihrem Wissen, das sie darüber haben.
Nur weil man Videos auf Youtube hochlädt, muss man nicht gleich Influencer sein, wie du schon richtig schreibst.
Ich finde, die Bezeichnung "Influencer" wird sowieso viel zu oft und dabei sehr oft auch falsch verwendet.
Leute wie die von dir erwähnten Fußballerfrauen, die nur Dinge anpreisen, weil sie dafür Geld machen, wollen "influencen" und ihre Follower damit beeinflussen, dass sie den Schrott kaufen, den sie da anhimmeln.
Ich sehe das einfach als zwei Kategorien von Streamern/Youtubern. Einmal die, die etwas gerne und mit Fleiß machen und dann eben die zweite Kategorie, die man auch als reine Verkäufer ansehen kann, so als wären sie beim Teleshopping.

Angeblich wurde er gebannt, weil Er Twitch angelogen hat. Er hat wohl vor der Verlängerrung seines Vertrages bei Twitch angegeben das er ein Angbot von Mixer hat. Was aber nicht stimmte. Und als Sie es herrausgefunden haben , haben Sie Ihn gebannt. Wird so gemunkelt.

Falls das stimmen sollte, wäre Twitch aber ganz schön blöd. So viele Abos, wie der Herr Dr. da immer bekommen hat, hätten sie einfach für ihn schlechtere Konditionen anbieten können, weil er ja "gerne zu Mixer" gehen kann

 

[DaStash]

Sorry aber Trump zu bannen war weitaus mehr als berechtigt und auch weit aus überfällig!

Sorry aber "das muss Demokratie aushalten". So lange jemand verfassungskonform ist, gilt die Meinungsfreiheit. Das Problem hier ist, diese gilt nicht auf privaten Plattformen, Hausrecht und so. Bei Twitter beispielsweise führt das aber dazu, dass die politische Meinungsbildung "beeinflusst" wird und das kann nicht, gemäß dem allgemeingültigen Demokratieverständnis, der Sinn der Sache sein. Es gibt zwei Möglichkeiten.: a) man entmachtet die Plattform, so dass der Einfluss auf die Meinungsbildung verringert werden kann oder b) man wendet die Gesetzmäßigkeiten für die Öffentlichkeit an, so dass dort das Hausrecht ausgehebelt wird. Ist beides ungünstig aber notwendig.

Ich möchte das an einem Beispiel festmachen, wechseln wir doch die Perspektive und versetzen und 60 Jahre+ zurück.
Ein Land, mehrheitlich rechtskonservativ/nationalistisch und verschrobene Einzelgänger populieren öffentlich linksliberale, demokratische Thesen und werden von den jeweiligen Plattformen gesperrt, da sie dem allgemeinen Konsenz und Verständnis widersprechen, auf eklatante Art und Weise.
Wäre das dann also gemäß dein Logik dann auch notwendig und legitim?

Ich denke die Antwort steckt in der Frage als, wer Demokratie will, muss Erscheinungen wie Trump aushalten "und", ganz wichtig, dem aufklärend etwas entgegensetzen. So finden seine kruden Theorien unwidersprochen Zuspruch und verbreiten sich, viel gefährlicher, wie ein Schwelbrand im Untergrund.

Wer das also ernsthaft begrüßt was Twitter da macht, der steht mit einem Bein in einer Diktatur, konkret in einer Meinungsdiktatur.

MfG

 

[Speedbone]

Sorry aber "das muss Demokratie aushalten". So lange jemand verfassungskonform ist, gilt die Meinungsfreiheit. Das Problem hier ist, diese gilt nicht auf privaten Plattformen, Hausrecht und so. Bei Twitter beispielsweise führt das aber dazu, dass die politische Meinungsbildung "beeinflusst" wird und das kann nicht, gemäß dem allgemeingültigen Demokratieverständnis, der Sinn der Sache sein. Es gibt zwei Möglichkeiten.: a) man entmachtet die Plattform, so dass der Einfluss auf die Meinungsbildung verringert werden kann oder b) man wendet die Gesetzmäßigkeiten für die Öffentlichkeit an, so dass dort das Hausrecht ausgehebelt wird. Ist beides ungünstig aber notwendig.

Ich möchte das an einem Beispiel festmachen, wechseln wir doch die Perspektive und versetzen und 60 Jahre+ zurück.
Ein Land, mehrheitlich rechtskonservativ/nationalistisch und verschrobene Einzelgänger populieren öffentlich linksliberale, demokratische Thesen und werden von den jeweiligen Plattformen gesperrt, da sie dem allgemeinen Konsenz und Verständnis widersprechen, auf eklatante Art und Weise.
Wäre das dann also gemäß dein Logik dann auch notwendig und legitim?

Ich denke die Antwort steckt in der Frage als, wer Demokratie will, muss Erscheinungen wie Trump aushalten "und", ganz wichtig, dem aufklärend etwas entgegensetzen. So finden seine kruden Theorien unwidersprochen Zuspruch und verbreiten sich, viel gefährlicher, wie ein Schwelbrand im Untergrund.

Wer das also ernsthaft begrüßt was Twitter da macht, der steht mit einem Bein in einer Diktatur, konkret in einer Meinungsdiktatur.

MfG

Volksverhetzung, öffentliche Anstiftung zu einer Straftat muss Demokratie nicht aushalten bzw. muss diese nicht im Mantel der "Meinungsfreiheit" tatenlos hingenommen werden.
Nicht ohne Grund werden auch Parteien in Deutschland verboten, die man als Inbegriff von Meinungsfreiheit deuten kann.
Momentan wird ja in den USA untersucht, inwieweit Facebook und Co. verantwortlich gemacht werden, weil falsche Informationen von deren Nutzern verbreitet werden sei es bezogen auf Corona Impfungen oder das die Wahl von Joe Biden nicht legitim gewesen sei.
Alles in allem ist die Meinungsfreiheit nicht grenzenlos und Trump war viel zu lange durch den Potus Acc geschützt.

Und noch was: Diese Erscheinungen wie du Trump bezeichnest zu ignorieren ist gefährlicher, als gegen diese vorzugehen. Das solltest du in den letzten 4 Jahren wohl gelernt haben.
Schließlich wurde der Begriff "Fake News" durch Trump geprägt auf Kosten von tausenden von Leben die durch Covid-19 gestorben sind.
Die USA haben nicht wie wir eine Vergangenheit, aus der sie lernen können, weshalb es leider in Amerika viel zu viele Leute gibt, die alles glauben, was ihre (Sekten-) Führer von sich geben und "Fake News" erschwert eine Aufklärung dieser Naivlinge leider massivst. Gute Beispiele sind hier die vielen Interviews von Jorden Klepper von Trump Supportern.
Wir können immer noch froh sein, dass Trump nicht der schlaueste ist und können uns ausmalen wie verheerend es gewesen wäre, wenn ein intelligenter Mensch Trumps Rolle gespielt hätte...

 

[DaStash]

Volksverhetzung, öffentliche Anstiftung zu einer Straftat muss Demokratie nicht aushalten bzw. muss diese nicht im Mantel der "Meinungsfreiheit" tatenlos hingenommen werden.
Nicht ohne Grund werden auch Parteien in Deutschland verboten, die man als Inbegriff von Meinungsfreiheit deuten kann.
Momentan wird ja in den USA untersucht, inwieweit Facebook und Co. verantwortlich gemacht werden, weil falsche Informationen von deren Nutzern verbreitet werden sei es bezogen auf Corona Impfungen oder das die Wahl von Joe Biden nicht legitim gewesen sei.
Alles in allem ist die Meinungsfreiheit nicht grenzenlos und Trump war viel zu lange durch den Potus Acc geschützt .

Es ist ein Unterschied ob ein Tatvorwurf bestätigt ist oder ob es sich, so wie das Wort auch schon andeutet, lediglich um einen Vorwurf handelt. In deinem Falle vorverurteilst du ohne dass es eine Anklage und eine rechtsstaatliche Feststellung gab. Das deckt sich sogar nicht mit den Grundpfeilern einer Demokratie, damit solltest du dich einmal auseinandersetzen, bevor du so etwas forderst denn das ist eher genau das Gegenteil.

MfG

 

[Marlock]

Volksverhetzung, öffentliche Anstiftung zu einer Straftat muss Demokratie nicht aushalten bzw. muss diese nicht im Mantel der "Meinungsfreiheit" tatenlos hingenommen werden.
Nicht ohne Grund werden auch Parteien in Deutschland verboten, die man als Inbegriff von Meinungsfreiheit deuten kann.
Momentan wird ja in den USA untersucht, inwieweit Facebook und Co. verantwortlich gemacht werden, weil falsche Informationen von deren Nutzern verbreitet werden sei es bezogen auf Corona Impfungen oder das die Wahl von Joe Biden nicht legitim gewesen sei.
Alles in allem ist die Meinungsfreiheit nicht grenzenlos und Trump war viel zu lange durch den Potus Acc geschützt .

Volksverhetzung und öffentliche Anstiftung zu einer Straftat? Ich würde gerne Material sehen wo er dies getan hat und nicht aus dem Kontext gerissen wurde wie als er sagte "there are fine people on both sides"
Wiederrum sah ich genug Demokraten die wirklich zur Gewalt aufgerufen haben, in über die letzten Jahre. Pelosi, Maxine Waters und mehrere andere. Besonders Maxine Waters ruf zu mehr Gewalt endete damit das das Weiße Haus angegriffen wurde und 50 Secret Service Member Verletzt wurden. Trump hat dies nicht getan.
Fals du das mit FB und anderen social Media Seiten bisher nicht mitbekommen hast. FBI hat vor 2 Tagen veröffentlicht, das es keinen Plan gab die Regierung zu stürzen am 6ten Januar. Selbst die Gruppierungen die man als Militia bezeichnen kann zeigten in Gruppenchats und privaten Nachrichten nicht das etwas in die Richtung geplant war.
Wäre auch komisch wenn sowas geplant war und keiner mit Waffen auftaucht oder nutzt.
Zweitens hat die Biden Administration zugegeben das sie Ban Listen an Social Media weiter geben. Laut Amerikanischer Constitution dürften sie das gar nicht. Zeigte aber das Demokraten Social Media Kontrollieren.
Fals du mal 1984 gelesen hast. Es ist sehr gefährlich wenn Regierungen "die Wahrheit" vorschreiben.
Wegen der 2020 Election. Wahlen in Frage zu stellen gehört zur Demokratie besonders wenn sehr viel sehr komisch aussah , dies ist fest geschrieben in den meisten Ländern. Der Legale weg wurde auch gegangen und Media sagte. "Das ist gegen "unsere" Demokratie" und Times Magazine auch noch so einen dummen Artikel raus haut. HAHAHA WE CREATED A CABAL OF SUPER POWERFULL MEDIA AND POLITIC PERSONAL und schreiben sowas wie nönö wir haben nicht gecheated aber fortified.....denkst du wirklich das die Bevölkerung dann glücklich ist und glaubt das alles Fair war?

Scheinst wenig in der Politik unterwegs zu sein. Ein Grund wieso du sehr veraltete Informationen hast

 

[Speedbone]

Es ist ein Unterschied ob ein Tatvorwurf bestätigt ist oder ob es sich, so wie das Wort auch schon andeutet, lediglich um einen Vorwurf handelt. In deinem Falle vorverurteilst du ohne dass es eine Anklage und eine rechtsstaatliche Feststellung gab. Das deckt sich sogar nicht mit den Grundpfeilern einer Demokratie, damit solltest du dich einmal auseinandersetzen, bevor du so etwas forderst denn das ist eher genau das Gegenteil.

MfG

Vorverurteilen? Lol ich habe die Rede damals live gesehen als das Capitol danach gestürmt wurde.
Seine weiteren Bestrebungen (z.B. die Nationalgarde zurückzuhalten) sprechen eine eindeutige Sprache.
Dir ist immer noch nicht klar oder warum er verurteilt wurde?
Trump weiß von jedem was er für Dreck am Stecken hat. Schau mal nach wie viele die ihn damals im Senat frei gesprochen haben jetzt selbst auf der Anklage sitzen oder sitzen werden.

Volksverhetzung und öffentliche Anstiftung zu einer Straftat? Ich würde gerne Material sehen wo er dies getan hat und nicht aus dem Kontext gerissen wurde wie als er sagte "there are fine people on both sides"
Wiederrum sah ich genug Demokraten die wirklich zur Gewalt aufgerufen haben, in über die letzten Jahre. Pelosi, Maxine Waters und mehrere andere. Besonders Maxine Waters ruf zu mehr Gewalt endete damit das das Weiße Haus angegriffen wurde und 50 Secret Service Member Verletzt wurden. Trump hat dies nicht getan.
Fals du das mit FB und anderen social Media Seiten bisher nicht mitbekommen hast. FBI hat vor 2 Tagen veröffentlicht, das es keinen Plan gab die Regierung zu stürzen am 6ten Januar. Selbst die Gruppierungen die man als Militia bezeichnen kann zeigten in Gruppenchats und privaten Nachrichten nicht das etwas in die Richtung geplant war.
Wäre auch komisch wenn sowas geplant war und keiner mit Waffen auftaucht oder nutzt.
Zweitens hat die Biden Administration zugegeben das sie Ban Listen an Social Media weiter geben. Laut Amerikanischer Constitution dürften sie das gar nicht. Zeigte aber das Demokraten Social Media Kontrollieren.
Fals du mal 1984 gelesen hast. Es ist sehr gefährlich wenn Regierungen "die Wahrheit" vorschreiben.
Wegen der 2020 Election. Wahlen in Frage zu stellen gehört zur Demokratie besonders wenn sehr viel sehr komisch aussah , dies ist fest geschrieben in den meisten Ländern. Der Legale weg wurde auch gegangen und Media sagte. "Das ist gegen "unsere" Demokratie" und Times Magazine auch noch so einen dummen Artikel raus haut. HAHAHA WE CREATED A CABAL OF SUPER POWERFULL MEDIA AND POLITIC PERSONAL und schreiben sowas wie nönö wir haben nicht gecheated aber fortified.....denkst du wirklich das die Bevölkerung dann glücklich ist und glaubt das alles Fair war?

Scheinst wenig in der Politik unterwegs zu sein. Ein Grund wieso du sehr veraltete Informationen hast

Na dann mach gib doch konkrete Beispiele was deine Vorwürfen bezogen auf Pelosi angeht. Bei Trump war die Rede eindeutig was selbst McConnel bestätigte. Mir reicht schon was bezogen auf Trumps Coupe versuch bis dato ans Licht gekommen ist. Und ich freue mich schon auf die nächsten Verurteilungen, die bald bezogen auf diese Trumps Mafia ergeben werden. Siehe Matt Gaetz
Man kann sich aber auch ausmalen wie schlimm es geworden wäre, wenn Trump noch 4 Jahre im Amt gewesen wäre.

Und an euch Beide ich habe leider nicht die Zeit euch alles rauszusuchen oder alles in dem Umfang zu schreiben wie ich es gerne tun würde. Alles ist angelaufen und nach und nach begreifen die Trump Supporter, dass sie hinters Licht geführt wurden

 

[Marlock]

Vorverurteilen? Lol ich habe die Rede damals live gesehen als das Capitol danach gestürmt wurde.
Seine weiteren Bestrebungen (z.B. die Nationalgarde zurückzuhalten) sprechen eine eindeutige Sprache.
Dir ist immer noch nicht klar oder warum er verurteilt wurde?
Trump weiß von jedem was er für Dreck am Stecken hat. Schau mal nach wie viele die ihn damals im Senat frei gesprochen haben jetzt selbst auf der Anklage sitzen oder sitzen werden.

Scheint das du nicht zugehört hast bzw den Zeitraum im Kopf hast da das Capitol 12 min bevor er fertig war mit deiner Ansprache , gestürmt wurde und das viel zu weit weg war, als das Leute die dort waren, teil der Sturms gewesen sein konnten. Zweitens was hat er gesagt das sie laut deiner Aussage dazu gebracht wurden den Sturm auf Capitol zu beginnen? Sachen wie "Make your voice heared PEACEFULLY" ?
Zu was wurde er denn verurteilt? Wenn du Impeachment meinst. Das Bezeichnet nur den Weg. Verurteilt wurde er nicht.

" (z.B. die Nationalgarde zurückzuhalten)" Völlig Falsch da offizielle Dokumente anderes Sagen. Am 4ten Januar Bot er Pelosi mehrere Tausend Guards an die sie nicht wollte. Außerdem ist er nicht zuständig für die Verteidigung des Capitols er hätte so oder so nicht mit zu reden. Außerdem selbst Verstärkung wurde von der Bürgermeisterin Bowser mitten als der Sturm stattfand blockiert. Das zeigen Offizielle Dokumente als wenn du ein Problem hast mit Fehlender Verteidigung des Capitols solltest du zu Pelosi gehen.

Na dann mach gib doch konkrete Beispiele was deine Vorwürfen bezogen auf Pelosi angeht. Bei Trump war die Rede eindeutig was selbst McConnel bestätigte. Mir reicht schon was bezogen auf Trumps Coupe versuch bis dato ans Licht gekommen ist. Und ich freue mich schon auf die nächsten Verurteilungen, die bald bezogen auf diese Trumps Mafia ergeben werden. Siehe Matt Gaetz
Man kann sich aber auch ausmalen wie schlimm es geworden wäre, wenn Trump noch 4 Jahre im Amt gewesen wäre.

Und an euch Beide ich habe leider nicht die Zeit euch alles rauszusuchen oder alles in dem Umfang zu schreiben wie ich es gerne tun würde. Alles ist angelaufen und nach und nach begreifen die Trump Supporter, dass sie hinters Licht geführt wurden

https://www.washingtonexaminer.com/news/democrats-physically-confont-twitter
sind ein paar Beispiele. Ignorier den Sonstigen Artikel, die Videos sprechen für sich selber.
Wie gesagt ich hätte gern Material von ihm wo er zu Gewalt ausruft. Denke du wirst keins finden.
"Mir reicht schon was bezogen auf Trumps Coupe versuch bis dato ans Licht gekommen ist" Was ist denn ans Licht gekommen? Das wie ich sagte die FBI keinen Plan finden konnte oder sie keine Verbindung zu Trump finden können?
Matt Gaetz ist nicht Trump, wenn dann könnte ich mehrere Namen von der Opposition nennen die sofort rausgeschmissen werden sollten abseits von Aufruf zu Gewalt. Wie Mister China Spy lover Eric Swalwell.

Dein Letzter Absatz zeigt nur das du Vorurteile hast und auf Offiziele Dokumente sche....
"Alles ist angelaufen und nach und nach begreifen die Trump Supporter, dass sie hinters Licht geführt wurden" Sehen Wähler wohl anders, da mehr als 23 % Biden nicht Wählen würden wenn die Wahl jetzt stattfinden würde. Laut survey. Trump Supporter haben im vergleich nur einen 2% fall. Liegt Möglicherweise daran das Bidens policies recht schlecht sind. Abgesehen davon das er Menschen bodily authonomie verweigert, Afghanistan versaut, grund für starke Inflation ist und über die Southern border braucht man nicht reden, Arbeitsmarkt komplett im popo ist. Independent Wähler sind nur 32% zufrieden mit deinem bisherigen Job.

Schade das du so schlecht informiert bist. Wäre mehr Spaß wenn du nicht nur Hate train fahren würdest

 

[DaStash]

Vorverurteilen? Lol ich habe die Rede damals live gesehen als das Capitol danach gestürmt wurde.
Seine weiteren Bestrebungen (z.B. die Nationalgarde zurückzuhalten) sprechen eine eindeutige Sprache.
Dir ist immer noch nicht klar oder warum er verurteilt wurde?
Trump weiß von jedem was er für Dreck am Stecken hat. Schau mal nach wie viele die ihn damals im Senat frei gesprochen haben jetzt selbst auf der Anklage sitzen oder sitzen werden.

Na dann mach gib doch konkrete Beispiele was deine Vorwürfen bezogen auf Pelosi angeht. Bei Trump war die Rede eindeutig was selbst McConnel bestätigte. Mir reicht schon was bezogen auf Trumps Coupe versuch bis dato ans Licht gekommen ist. Und ich freue mich schon auf die nächsten Verurteilungen, die bald bezogen auf diese Trumps Mafia ergeben werden. Siehe Matt Gaetz
Man kann sich aber auch ausmalen wie schlimm es geworden wäre, wenn Trump noch 4 Jahre im Amt gewesen wäre.

Und an euch Beide ich habe leider nicht die Zeit euch alles rauszusuchen oder alles in dem Umfang zu schreiben wie ich es gerne tun würde. Alles ist angelaufen und nach und nach begreifen die Trump Supporter, dass sie hinters Licht geführt wurden

Es interessiert nicht was du gesehen hast und meinst erkannt zu haben, in einer Demokratie bist du erst dann verurteilt, wenn es rechtsstaatlich festgestellt wurde und nach meinem Kenntnisstand wurde Trump weder wegen Volksverhetzung noch wegen öffentlicher Anstiftung zu einer Straftat rechtskräftig verurteilt(du kannst gerne Gegenteiliges aufzeigen) und so lange das nicht geschehen ist vorverurteilst du und die angesprochenen Kanäle, die maßgeblich Einfluss auf politische Meinung haben, auch.

Ich verstehe nicht wie du das für gutheißen kannst, was man in anderen Ländern als Instrumente einer Diktatur verurteilt. Damit ist auch alles gesagt.

MfG

 

[Pokerclock]

Bitte wieder zum Thema zurückkommen. Danke.

 

[Echo321]

Verdient er auf YT sowenig das er so Aufmerksamkeit erregen muss ? Scheint mir so zu sein. Sein bester Erfolg wird ein Vergleich sein wo er dann etwas Geld bekommt. Ich vermute eher der wird von Twitch Anwälten mundtot gemacht und dann hört man nie wieder was von diesem Thema . Das ist auch kein Typ für den man Sympathien hat und ich glaube nicht das seine "Fans" ausreichend medialen Druck aufbauen können zumal er ja eh schon nicht mehr auf Twitch sendet
In jedem Fall ist es für ihn Werbung .. versteh immer noch nicht wer sich so einen Mist anguckt.