The Last of Us Part 1: Grafikvergleich zeigt enormen Unterschied zum Original

[Gelöschtes Mitglied 130761]

TLOU1 hat mir nur beim Zusehen gefallen.
Als ich selbst den Controller in die Hand genommen habe, ist mir das rudimentäre, langweilige Gameplay erst richtig bewusst geworden. Mehr als paar Stunden hab ich es nicht ausgehalten.
TLOU2 wurde mir schon beim Zuschauen nach ein paar Stunden zu blöd.

Also TLOU1 = guter Film, TLOU2 = schlechtes Sequel
Die Bezeichnung Spiel haben beide Titel für mich nicht verdient.

Zm Glück sehen das zig Millionen Menschen anders als Du.

 

[Kupferrrohr]

[...] die letzten katastrophalen Spiele am Ende der Uncharted Reihe. Naughty Dog und Sony sind bei mir komplett unten durch.


[...] im Gegensatz zum schrottigen Teil 2. [...] Part 1 Remake wird ebenfalls grausig

Dann hast du MEINER MEINUNG NACH keinen Geschmack!

[...] Grafikblender mit der schlimmstmöglichen Story ... also wie fast alles von Sony. Dieser Ableger war nur besonders verpfuscht! An einigen Stellen merkte man richtig wie sehr Naughty Dog und besonders "Neil Druckmann" seine eigenen Käufer hasst und ein inkompetenter Pfuscher ist. [...]verdient nach so einem Hundehaufen keine zweite Chance!

[...] ich habe jede SEKUNDE mit Abby gehasst! [...] Am liebsten jemandem um die Ohren gehauen hätte.

Nicht jeder möchte mit einer stümperhaften Story [...] den überragenden ersten Teil dabei noch mit Füßen tritt.

Ich habe das Naughty Dog weder vergessen noch vergeben. Leider gibt es zu viele blinde Konsumenten, die einfach alles kaufen und sogar bis zum bitteren Ende entschuldigen.

Beim Remake werden die Propagandisten bei ND sicher nicht still sitzen und ihre Agenda erneut einschleusen, wenn nicht sogar wieder mit der Keule rüberbringen.

[...] purer Nihilismus und Abneigung bestimmter Entwickler bei Naughty Dog.

Das Ganze scheint dir emotional ja ganz schön nahezugehen, eine Exclamatio reiht sich an die nächste, der Hyperbel dicht auf den Fersen.
Wenn du es ernst meinst und das Studio bei dir unten durch ist, weshalb dann der Aufwand? Die Leute, denen das Spiel gefällt, wirst du so nicht überzeugen können.

In einer Franchise, in der es um Ellie und Joel gehen soll, haben Außenseiter nichts zu suchen. Das haben die Leute inkl. mir erwartet. Stattdessen gabs einen weiteren Char, der einfach das Spiel übernimmt und auf ein Podest gestellt wird.

Könnte man auch Weiterentwicklung nennen, findet allerdings nicht bei jedem statt. Das Franchise heißt "The Last of Us" (Us auf uns Menschen bezogen) und nicht "Joel und Ellie erleben Abenteuer forever"

 

[Cook2211]

Die Bezeichnung Spiel haben beide Titel für mich nicht verdient.

Ich sage es mal ganz offen und ehrlich:
Leute die sowas sagen, haben in meinen Augen weder auch nur eine Minute von TLoU gesehen, geschweige denn gespielt.
Es gibt sicherlich Games, bei denen der Titel "Spiel“ diskussionswürdig ist. Zum Beispiel The Quarry oder Sachen von Quantic Dream. Auf TLoU trifft das jedoch definitiv nicht zu.
Wenn man ein Zombieverseuchtes Gebiet oder Gebäude durchqueren muss, dabei Konfrontationen vermeiden sollte, weil die Munition wie immer knapp ist, das Messer auch bald durch ist, und man tunlichst kein Geräusch machen sollte, damit die Klicker nicht auf einen aufmerksam werden, dann ist das schon ein ziemlicher Nervenkitzel - gerade auch auf höheren Schwierigkeitsgraden.
Wer TLoU dann das Prädikat "Spiel" absprechen möchte, muss das dann aber wohl auch bei anderen Stealth Games machen.

 

[Blackout27]

Leute ich würde gleich spoilern was in Part I und dadurch in Part II passiert....

Wenn einem das Game nicht gefällt weil die Story eben so ist wie es in die dieser fiktiven Welt passieren könnte, dann ist das doch okay.

Das man dann gleich eine Agenda fahren muss gegen komplett alles im Spiel ?
Es gab einen einzigen Charakter in Part II den man hätte anders darstellen können und damit meine ich nicht Abby.

Das sich die Leute wegen diesen Themen auf geilen können ist so lächerlich in der heutigen Zeit.

Wegen der anderen Sache worüber sich Fans beschwert haben, so ist es nunmal. Jede eigene Entscheidung ist von einer Konsequenz gefolgt. Ich finde man sollte einfach das Ende von Teil 1 umschreiben dann braucht es keinen Nachfolger

 

[PureLuck]

Zm Glück sehen das zig Millionen Menschen anders als Du.

Dürfen sie ja auch. Ich stehe mit der Meinung aber auch nicht alleine da.

Ich sage es mal ganz offen und ehrlich:
Leute die sowas sagen, haben in meinen Augen weder auch nur eine Minute von TLoU gesehen, geschweige denn gespielt.

Ob du es mir nun glaubst oder nicht, ich habe Teil 1 komplett gesehen und die ersten ca. 5/6 Stunden selbst gespielt.

Wer TLoU dann das Prädikat "Spiel" absprechen möchte, muss das dann aber wohl auch bei anderen Stealth Games machen.

Also Titel wie Plague Tale, Splinter Cell oder Dishonored waren mMn mehr "Spiel" als TLOU, dafür aber weniger "Film".
TLOU wird außerdem auch erst zu einem "Stealth"-Game, wenn man den Schwierigkeitsgrad hoch schraubt, weil man sich dann nicht mehr lautstark mit Knifte, Küchenmesser und Heizungsrohr durch die effektiv 3 Zombietypen kloppen kann. Gerade das zeigt in meinen Augen die Unzulänglichkeiten des Gameplays auf.

 

[Cook2211]

Ob du es mir nun glaubst oder nicht, ich habe Teil 1 komplett gesehen und die ersten ca. 5/6 Stunden selbst gespielt.

Nee, sorry, glaube ich nicht. Sonst würdest du es nicht als Film bezeichnen.

Also Titel wie Plague Tale, Splinter Cell oder Dishonored waren mMn mehr "Spiel" als TLOU, dafür aber weniger "Film".

Letztlich könnte man auch darüber streiten.
Der erste erfolgreiche interaktive Film, der als "Spiel“ bezeichnet wurde, war in den Achtzigern Dragon‘s Lair. Heute wird diese Tradition z.B. von Studios wie Supermassive Games weitergeführt. Nur hat ein TLoU mit dieser Art von Spielen letztlich im spielerischen Sinne nichts gemeinsam.

 

[AzRa-eL]

Also Titel wie Plague Tale,

Gerade Plague Tale ist im Prinzip eine light Kopie des TLOU Gameplays. Light Kopie, weil sie es nur auf Stealth begrenzt haben, während in TLOU sowohl Stealth als auch Rambo-Modus möglich ist. Davon abgesehen ist der Ablauf 1 zu 1 der Selbe: Kapitelbeginn mit Zwischensequenz, die die Story voranbringt, Gebiet meistern, nächstes Kapitel, wieder Zwischensequenz usw.

 

[PureLuck]

Gerade Plague Tale ist im Prinzip eine light Kopie des TLOU Gameplays

Bitte was? Klar war Plague Tale keine Innovation und jetzt auch nicht der Gameplay-Kracher (weil Action-Adventure), aber allein die Mechanik mit Feuer und Ratten und Interaktionen mit Hugo war spielerisch interessanter als TLOU (Schleichen, Flaschen und Backsteine werfen und wenn es eng wird Messer in Hals, wahlweise 3 mal am Stück. Die Menschen bekommen 'nen Header, wenn man mit der grausigen PS-Steuerung zurecht kommt, wow)...

 

[AzRa-eL]

Diese Interaktionen mit Hugo sind doch auch von Joells Interaktionen mit Ellie abgekupfert?

 

[PureLuck]

Diese Interaktionen mit Hugo sind doch auch von Joells Interaktionen mit Ellie abgekupfert?

Welche aktive Interaktion konnte man denn mit Ellie so durchführen, außer sie mit Dreieck anzuquatschen, wenn sie mal wieder irgendwas gesehen hat und ihren Senf dazu geben wollte? Der Rest war doch nur geskriptet.

PS:

Zum Thema Gameplay:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=o3NXsOMB-rU:14854

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[sethdiabolos]

Also Titel wie Plague Tale.................

Ähm, A Plague Tale spielt sich zu großen Teilen aber 1:1 wie Last of Us und ist wohl das Spiel, was ein TLoU 1 Lite sein könnte.

durch die effektiv 3 Zombietypen kloppen kann. Gerade das zeigt in meinen Augen die Unzulänglichkeiten des Gameplays auf.

Die "Zombies" sind ja auch eher Füllmaterial und ergänzen die NPCs, die eigentlich die wahre Stärke des Spiels sind. Die KI ist wie ich finde nach wie vor sehr gut und die Gefechte gegen die anderen Chars war sehr spannend.

 

[Gast1655586602]

Das Ganze scheint dir emotional ja ganz schön nahezugehen, eine Exclamatio reiht sich an die nächste, der Hyperbel dicht auf den Fersen.

Dass ihr das nicht verstehen könnt, wundert mich!

Es gibt keine andere Möglichkeit diese Farce von Spiel (Teil 2) in Worte zu fassen! Das ist für mich das Letze! Jedesmal wenn das Thema wieder auf Part II geht, steigt bei mir der Brechreiz.

Sagen wir so, ich lasse mich nur ungern Verarschen!

Wenn du es ernst meinst und das Studio bei dir unten durch ist, weshalb dann der Aufwand? Die Leute, denen das Spiel gefällt, wirst du so nicht überzeugen können.

Meinst du zufällig das Studio, dass die eigenen Kunden mit irreführendem Marketing in perfider Weise belügt und hinterher lächerlich macht?

Ein Studio wie Naughty Dog, das 70% der Mitarbeiter während der Entwicklung verliert, weil das Management größenwahnsinnig geworden ist und trotz horrender Überstunden nicht einmal bezahlt?

Das Studio, das eine der erfolgreichsten Franchises bewusst an die Wand fährt und sich dabei noch groß vorkommt?

Vergessen wir auch nicht die Farce mit den Gaming Awards, die sich Sony/Naughty Dog in nahezu jeder Kategorie schlicht gekauft haben. Diese Schweinerei sogar noch bis zum Ende zu verteidigen halte ich für reine Dummheit!

Es geht hier nicht nur um das Spiel. Vielmehr stört die perfide Art und Weise, aber das dumme Konsumvieh ist zu gerne vergesslich und ignorant.

Könnte man auch Weiterentwicklung nennen, findet allerdings nicht bei jedem statt. Das Franchise heißt "The Last of Us" (Us auf uns Menschen bezogen) und nicht "Joel und Ellie erleben Abenteuer forever"

Oh, da hält sich scheinbar jemand für besonders schlau.
Wäre nicht die erste veruntreute Franchise. Davon haben wir in den letzen Jahren mehr als genug.

Nur kostet mich z.B. ein Kinofilm nur ~5-17€. Ein Videospiel kostet neu je nach Edition zwischen 70-120€ oder mehr.

Wenn einem das Game nicht gefällt weil die Story eben so ist wie es in die dieser fiktiven Welt passieren könnte, dann ist das doch okay.

Ja klar, jedoch macht es keinen Sinn, wenn man Teil 1 abgöttisch liebt und sie deshalb gefällt. Teil 2 danach aber ein komplettes 180° Szenario ist. Das hat mit der fiktiven Welt nichts zu tun.

Einen gewissen Anspruch darf man hoffentlich haben.

Das man dann gleich eine Agenda fahren muss gegen komplett alles im Spiel ?
Es gab einen einzigen Charakter in Part II den man hätte anders darstellen können und damit meine ich nicht Abby.

Seien wir ehrlich, es gab in Teil 2 keinen überzeugenden Charakter. Die Entwickler wollten vielmehr der Agenda von Anita Sarkeesian nachhecheln (dokomentiert!) als tiefgründige Charaktere zeigen.

Ich sage nur "Bigot Sandwich" und alles sollte geklärt sein!

Das sich die Leute wegen diesen Themen auf geilen können ist so lächerlich in der heutigen Zeit.

Ein gebranntes Kind scheut das Feuer!

Wegen der anderen Sache worüber sich Fans beschwert haben, so ist es nunmal. Jede eigene Entscheidung ist von einer Konsequenz gefolgt. Ich finde man sollte einfach das Ende von Teil 1 umschreiben dann braucht es keinen Nachfolger

Das Ende von Teil 1 war gut wie es ist. Es hätte keine verkorkste Fortsetzung auf so einem bizarren Szenario geben dürfen!

Möchtegern-Schreiber wie Neil Druckmann sollte man niemals an tolles Material von Amy Hennig lassen. Zwischen den beiden liegen Welten!

 

[MarcHammel]

Ich empfehle jedem Interessenten das Teil 1 Remaster zu spielen und das kommende Remake links liegen zu lassen. Es kann nicht wirklich besser werden!

Du glaubst, es wird also was an der Story gedreht, damit die dumm und grotesk wird?

Wenn die Story unangetastet bleibt, spielerisch und grafisch aber einiges verbessert wird, dann wird es besser.

Ob du es mir nun glaubst oder nicht, ich habe Teil 1 komplett gesehen und die ersten ca. 5/6 Stunden selbst gespielt.

Dann solltest du aber wissen, dass Cutscenes einen vergleichsweise geringen Anteil im Spiel haben.

 

[Kupferrrohr]

Oh, da hält sich scheinbar jemand für besonders schlau.

Wäre nicht die erste veruntreute Franchise. Davon haben wir in den letzen Jahren mehr als genug.

Zum Glück siehst nur du und eine kleine (laute) Minderheit das so

inb4 "die Meinungen sind gekauft, alle sind gebrainwashed, keiner von euch hat den Durchblick, den ich habe - ihr seid Schaafe, ich sehe das große Ganze"

Keiner von uns wird hier in diesem Thread glücklich werden, deshalb bin ich jetzt auch raus aus diesem Diskurs.

 

[Gast1655586602]

Du glaubst, es wird also was an der Story gedreht, damit die dumm und grotesk wird?

Nachdem ich mich intensiv mit Naughy Dog beschäftigt habe, glaube ich das zu 100%.

Als The Last of Us - Part I rauskam, war die Firma noch eine andere. Neil Druckmann musste sich damals besseren Schreibern wie Amy Hennig und vielen anderen unterordnen.

Jetzt sind diese Leute rausgeekelt oder entlassen und er kann seinem Ego freien Lauf lassen. Es gibt hierzu diverse Kontroversen über die Jahre. Leute wie Neil Druckmann haben seither eine offen Agenda, die sie stolz zugeben.

Alles was danach kam verlor nach und nach an Qualität und wurde voller woke Agenda und "der Message" voll gestopft. Die Stories wurden bei jedem Spiel künstlicher und enthielten weniger Substanz.

Es steht zu 100% fest, dass dieser Unmensch lieber auf die geliebten Charakter seiner Vorgänger pinkelt, als zuzugeben wie unbeliebe sein Teil 2 war. Wenn er die Möglichkeit dazu hat, wird er das tun.

Wenn die Story unangetastet bleibt, spielerisch und grafisch aber einiges verbessert wird, dann wird es besser.

Unangetestet war soweit ich weiß nur das Remaster.

Bei einem Remake verändern die neuzeitlichen Entwickler die Story gerne nach ihrer eigenen Vision. Vor allem spielerische Änderungen können durchaus das alte Spielgefühl kaputt machen.

Folgt man dem Trend, sollte besagtes Remake genau so kontrovers sein wie Teil 2.

Dann solltest du aber wissen, dass Cutscenes einen vergleichsweise geringen Anteil im Spiel haben.

Bei einem Sony Exclusive besteht in der Regel das halbe Spiel aus Cutscenes. Es handelt sich um interaktive Filme.

The Last of Us lebt größtenteils von den Cutscenes für die Erzählung. Ein geringer Anteil ist das nicht! Es gibt allerdings schlimmere Vertreter wie zum Beispiel Death Stranding von Kojima.

Zum Glück siehst nur du und eine kleine (laute) Minderheit das so

Die Kritikseiten kann man seit Jahren vergessen!
Seit sich die Großkonzerne dort Einkaufen sind die Entwickler und Tester immer auf Maximum.

Für Last of Us Part II hat es reihenweise 5/5 und 10/10 Wertungen geregnet. Die negativen hingegen werden regelmäßig gelöscht. Von wegen "Shitstorm" und "Review Bombing" und so. Kennt man bereits von big budget Hollywood Flops.

Jegliche Kritik wird unterdrückt. Ist dann noch ein Ruf zu wahren, setzen die Firmen eigene Bots ein, die haufenweise positiv bewerten.

Zwischendurch sind allerdings auch das eine oder andere Konsumschaf, die blind alles fressen, kaufen und endlos verteidigen. Vergessen wir auch nicht "Aktivesten", die alles positiv bewerten sofern es nur LGBTQ+ oder "woke" identitäspolitik enthält. Da geht es auch selten um das Spiel oder den Film, sondern nur um politische Punkte bzw. Moralapostelei.

Darüber müsste man sich informieren. Hieran scheitert bereits der Wille, nicht wahr!

inb4 "die Meinungen sind gekauft, alle sind gebrainwashed, keiner von euch hat den Durchblick, den ich habe - ihr seid Schaafe, ich sehe das große Ganze"

Gekauft trifft zum Teil zu.
Was die Shills mit biegen und brechen an Reviews für Part II rausgehauen haben, geht auf keine Kuhhaut mehr. Ehrlich war das garantiert nicht! Reiner "Corporate Interest" und Zugang zu "Review Copies".

Gebrainwashed würde ich nicht sagen.
Vielleicht eher willenlose Konsumschafe ohne wirkliches Interess - teilweise auch Normies, die lediglich den Trends nachjagen um dabei zu sein. An solchen Leuten blättert jegliche Kritik ab. Grenzt an Idiotie!

 

[MarcHammel]

Nachdem ich mich intensiv mit Naughy Dog beschäftigt habe, glaube ich das zu 100%.

Wage ich zu bezweifeln und ich verwette einen Kasten Bier oder was auch immer du gern zum Feierabend trinkst (vermutlich härteres, wenn ich mir hier deine Art, dich zu äußern, so durchlese), dass die Story unangetastet bleibt.

Vor allem spielerische Änderungen können durchaus das alte Spielgefühl kaputt machen.

Was soll man denn da groß ändern? Zumal The Last of Us spielerisch tatsächlich eher mittelmäßig war.

Man kann ja z.B. von TLoU Part 2 halten, was man will. Aber rein spielerisch war es ein absolut solides bis gutes Third Person-Action Spiel, das durchaus einiges richtig gemacht hat. Wenn das Remake rein spielerisch in diese Richtung geht, ist alles paletti.

Bei einem Sony Exclusive besteht in der Regel das halbe Spiel aus Cutscenes. Es handelt sich um interaktive Filme.

Ähm...nein. The Last of Us hatte ca. anderthalb Stunden Cutscenens. Insgesamt. Die Spielzeit belief sich bei irgendwas zwischen 10 bis 20 Stunden. Ich selbst hab circa 15-20h gebraucht. Die Cutscenes nehmen also circa ein Zehntel des gesamten Spiels ein. Das ist viel zu wenig, als dass man dieses Spiel als interaktiven Film bezeichnen könnte. Oder anders ausgedrückt: Deine Aussage ist eine Falschaussage. Wenn nicht gar eine Lüge.

 

[Gast1655586602]

Ähm...nein. The Last of Us hatte ca. anderthalb Stunden Cutscenens. Insgesamt. Die Spielzeit belief sich bei irgendwas zwischen 10 bis 20 Stunden. Ich selbst hab circa 15-20h gebraucht. Die Cutscenes nehmen also circa ein Zehntel des gesamten Spiels ein. Das ist viel zu wenig, als dass man dieses Spiel als interaktiven Film bezeichnen könnte. Oder anders ausgedrückt: Deine Aussage ist eine Falschaussage. Wenn nicht gar eine Lüge.

Du vergisst dabei die unzähligen "Cinematischen Quickevents". Jeder gescriptete Takedown mit dem Messer & Co.

Das Spiel strotzt nur davon.

Zählt man die alle zusammen kommt einiges an Spielzeit drauf. Gemessen an der Spielzeit ist das in LOU(2) besonders schlimm. Ich lüge hier nicht, wenn ich behaupte das Game wäre ohne diese Dinge nur halb so lang.

 

[AzRa-eL]

Bei einem Sony Exclusive besteht in der Regel das halbe Spiel aus Cutscenes. Es handelt sich um interaktive Filme.

Zu pauschal und daher nicht richtig.
Bloodborne ist ein interaktiver Film?
Spider Man ist ein interaktiver Film?
Ghost of Tsushima ist ein interaktiver Film? Returnal? Ratchet & Clank?

Ein kurzer Realitätsabgleich zeigt, dass die oben zitierte Aussage eindeutig falsch ist.

 

[MarcHammel]

Du vergisst dabei die unzähligen "Cinematischen Quickevents". Jeder gescriptete Takedown mit dem Messer & Co.

Das Spiel strotzt nur davon.

Das sind aber keine Cutscenes. Cutscenes sind Szenen, die die Story cineastisch voran bringen. Nicht mehr, nicht weniger. Und die Takedowns dauern wie lange? 2-3 Sekunden? Wenn überhaupt. Abgesehen davon sind die auch nicht dauerhaft vertreten.

Und auch QTEs sind keine Cutscenes. Sondern...ja, QTEs halt. Sonst würde man die ja Cutscenes nennen.

 

[Blackout27]

Dass ihr das nicht verstehen könnt, wundert mich!

Es gibt keine andere Möglichkeit diese Farce von Spiel (Teil 2) in Worte zu fassen! Das ist für mich das Letze! Jedesmal wenn das Thema wieder auf Part II geht, steigt bei mir der Brechreiz.

Sagen wir so, ich lasse mich nur ungern Verarschen!


Meinst du zufällig das Studio, dass die eigenen Kunden mit irreführendem Marketing in perfider Weise belügt und hinterher lächerlich macht?

Ein Studio wie Naughty Dog, das 70% der Mitarbeiter während der Entwicklung verliert, weil das Management größenwahnsinnig geworden ist und trotz horrender Überstunden nicht einmal bezahlt?

Das Studio, das eine der erfolgreichsten Franchises bewusst an die Wand fährt und sich dabei noch groß vorkommt?

Vergessen wir auch nicht die Farce mit den Gaming Awards, die sich Sony/Naughty Dog in nahezu jeder Kategorie schlicht gekauft haben. Diese Schweinerei sogar noch bis zum Ende zu verteidigen halte ich für reine Dummheit!

Es geht hier nicht nur um das Spiel. Vielmehr stört die perfide Art und Weise, aber das dumme Konsumvieh ist zu gerne vergesslich und ignorant.


Oh, da hält sich scheinbar jemand für besonders schlau.
Wäre nicht die erste veruntreute Franchise. Davon haben wir in den letzen Jahren mehr als genug.

Nur kostet mich z.B. ein Kinofilm nur ~5-17€. Ein Videospiel kostet neu je nach Edition zwischen 70-120€ oder mehr.


Ja klar, jedoch macht es keinen Sinn, wenn man Teil 1 abgöttisch liebt und sie deshalb gefällt. Teil 2 danach aber ein komplettes 180° Szenario ist. Das hat mit der fiktiven Welt nichts zu tun.

Einen gewissen Anspruch darf man hoffentlich haben.


Seien wir ehrlich, es gab in Teil 2 keinen überzeugenden Charakter. Die Entwickler wollten vielmehr der Agenda von Anita Sarkeesian nachhecheln (dokomentiert!) als tiefgründige Charaktere zeigen.

Ich sage nur "Bigot Sandwich" und alles sollte geklärt sein!


Ein gebranntes Kind scheut das Feuer!


Das Ende von Teil 1 war gut wie es ist. Es hätte keine verkorkste Fortsetzung auf so einem bizarren Szenario geben dürfen!

Möchtegern-Schreiber wie Neil Druckmann sollte man niemals an tolles Material von Amy Hennig lassen. Zwischen den beiden liegen Welten!

Nimm es bitte nicht persönlich denn es ist nicht so gemeint. Wie gesagt wenn du das so siehst ist es völlig okay.

Ich lese da ehrlich gesagt nur:

Wäh alles ist doof und weil das Spiel jetzt statt rot, grün ist finde ich das einfach kacke. Natürlich gibt es tolle Charaktere im zweiten Teil.
Die Geschichte ist für das was sie erzählt in der Welt auch gut aufgebaut. Warum sind denn manche Charaktere nicht stereotypisch?

Wirklich nur weil man eine Agenda fahren wollte oder weil in so einer Welt sich auch bestimmte Grundsätze ändern.
Wenn man nur als Mann kämpfen und raus kommt dann bin ich eben ein Mann.
Thematisiert One Piece gerade auch bei einem Charakter und da liest man nicht so ein "Quatsch".


Mit dem Spruch
"Ein gebranntes Kind scheut das Feuer" kann ich zudem in dem Thema überhaupt nichts anfangen. Was soll das bedeuteten? Hast du Angst oder scheust Menschen die anders aussehen oder leben wie du?
Ich verstehe die Antwort da wirklich nicht...