Gerry1984
Software-Overclocker(in)
Dort steht weiter unten übrigens auch dass eine 130 Watt Kühllösung empfohlen wird.
TDP-Talk: Was die Thermal Design Power heute noch wert ist
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dort steht weiter unten übrigens auch dass eine 130 Watt Kühllösung empfohlen wird.
Ja, natürlich. Denn wenn du eine Kühllösung nutzt die genau die 95W schafft wirst du keinen Spaß an der Turbofunktion haben. Natürlich läuft die CPU dann so wie sie soll aber eben bei Dauerlast nur mit ihrem Basistakt. Besserer Kühler bedeutet längerer und höherer Boost (auch bei sonst korrekt eingestellter/eingehaltener TDP da Leckströme bei besseren Temperaturen kleiner werden und die CPU bei gleichem Verbrauch höher takten kann). Nicht zwingend nötig aber schön wenn mans hat deswegen wird ein etwas stärkerer empfohlen.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ich finde die TDP Angaben die Intel macht, für den Gebrauch wichtig damit man sich überhaupt orientieren kann.
Allerdings würde ich mir wünschen, dass Boardhersteller sich prinzipiell an die TDP-Vorgaben halten würden.
Grausam sind auch manche Tools wie jenes AI Suite von Asus.
Ein Beispiel, ich stelle 8 Kerne für 5 GHz eine feste VCore von 1,25 Volt im Bios ein und starte in das Windows mit jenem Tool um dort Feineinstellungen mit Last vornehmen zu können in dem ich parallel P95 26,6/ 8-12 k laufen lasse.
So bald ich die VCore in dem AI Suite nur um 0,05 Volt verändere, haut das Programm abrupt 1,43 Volt auf die CPU.
Diese Software habe ich gelöscht und durch das Inteltool ersetzt. Was sich Asus hierbei gedacht hat kann nicht nachvollziehen.
Allerdings würde ich mir wünschen, dass Boardhersteller sich prinzipiell an die TDP-Vorgaben halten würden.
Grausam sind auch manche Tools wie jenes AI Suite von Asus.
Ein Beispiel, ich stelle 8 Kerne für 5 GHz eine feste VCore von 1,25 Volt im Bios ein und starte in das Windows mit jenem Tool um dort Feineinstellungen mit Last vornehmen zu können in dem ich parallel P95 26,6/ 8-12 k laufen lasse.
So bald ich die VCore in dem AI Suite nur um 0,05 Volt verändere, haut das Programm abrupt 1,43 Volt auf die CPU.
Diese Software habe ich gelöscht und durch das Inteltool ersetzt. Was sich Asus hierbei gedacht hat kann nicht nachvollziehen.
Zuletzt bearbeitet:
deady1000
Volt-Modder(in)
Aber die kannst du doch momentan komplett in die Tonne treten.
Es wird ein tiefer, ökonomischer Wert angegeben und dafür geht man halt im Basistakt immer weiter runter bis dieser Erreicht werden kann. (9900K = 3,6GHz, 8700K = 3,7GHz)
Beim CPU-Kauf guckt aber kaum jemand auf den Basistakt, sondern eher auf den Boost-Takt, bzw man schaut in Foren sogar eher nach dem OC-Potential.
Die TDP für den Basistakt interessiert doch am Ende keine Sau und daraus kann man eigentlich keine brauchbaren Informationen beziehen.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Das mag schon sein, aber das Eine schließt aber das Andere nicht wirklich aus, doch ohne Angaben kannst du ja auch kein entsprechendes Board oder Kühler aussuchen und an irgend etwas muss man sich orientieren können.
Du brauchst den Wert alleine um auch die richtige VID zu ermitteln.
Die benötigte VID ergibt sich einerseits aus der für die CPU vorgegebenen maximalen Verlustleistung in Watt und dem inneren elektrischen Widerstand der CPU unter Vollast, der für den fließenden Strom verantwortlich ist.
Gut der i9-9900k hat mehrere VID und ich muss zugeben, so richtig verstehe ich die Zusammenhänge der unterschiedlich VID nicht.( Vdroop). Bisher war es ja immer ein Anhaltspunkt zum Overclocking , eine niedrige VID ist für OC besser und höher fließender Strom und somit höhere Wärmeangabe. Umgekehrt hohe VID schlechteres OC aber dafür kühlere CPU. Kurz gesagt, du brauchst die TDP um das alles korrekt zu ermitteln.
Die Fixierung der TDP bei i9 auf 95 Watt zeigt mir wenigstens wie sich die VID bzw. die einzelnen Spannungen verhalten und wie hoch diese sind, daher finde das so wichtig.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist bei mir anders. Bis auf 0.0125V passen bei meinem Ryzen 1700 die Werte in der AiSuite mit denen die ich im BIOS einstelle überein.
Da hat sich vielleicht irgendwo ein Fehler eingeschlichen bei dir.
Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Generell geht den meisten aber auch die TDP am Arsch vorbei.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Was interessiert mich die TDP? Ich will Leistung.
Solange die Hardware genug leistet kann sie von mir aus auch 400 Watt verbrauchen, nur Krücken die 300 Watt verbrauchen aber genauso viel leisten wie 200 Watt Hardware braucht dann doch keiner
.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Solange die Hardware genug leistet kann sie von mir aus auch 400 Watt verbrauchen, nur Krücken die 300 Watt verbrauchen aber genauso viel leisten wie 200 Watt Hardware braucht dann doch keiner
Na, so extrem sehe ich das jetzt nicht. Mein Rechner braucht im Idle 120 Watt. Das finde ich echt viel. Eben dafür macht er nichts.
Ich wünsche mir gerade im Idle eine sehr geringe Leistungsaufnahme. Wenn man dann das System fordert, wird eben das gezogen, was benötigt wird. Das ist i.O.
Aber auch da gibt es Grenzen. Ich würde nicht für 5% mehr Leistung 100 Watt mehr rausballern.
Berserkervmax
Software-Overclocker(in)
Asrock Z390 Extrem 4
Intel 9900K
Auf Default Einstellung 4700Mhz Allcore
Auch bei 200Watt und mehr ! 4700Mhz
Das hat mit 95Watt TDP mal überhauptnix zu tun und gehört sich auch nicht als Default Einstellung !
Intel 9900K
Auf Default Einstellung 4700Mhz Allcore
Auch bei 200Watt und mehr ! 4700Mhz
Das hat mit 95Watt TDP mal überhauptnix zu tun und gehört sich auch nicht als Default Einstellung !
deady1000
Volt-Modder(in)
120W im Idle finde ich auch etwas happig.
Wie kommt das zustande?
CPU ~ 30W
GPU~ 20W
RAM ~ 4W pro Riegel
SSD ~ 3W
HDD ~ 8W
Lüfter ~ 3W pro Stück
Mainboard, USB-Peripherie, NT-Verlust ~ ?
RGB-Weihnachtsbaum ~ 20W ?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die GPU ist so bei unter 20 Watt im Idle, zieht dein Unterbau 100 Watt im Idle?
Tja, das Messgerät lügt ja nicht. Und wenn man bedenkt, dass ich nur SSDs verbaut habe, sind Mainboard und CPU echt Stromschlucker.
RGB-Weihnachtsbaum ~ 20W ?
Ich glaube nicht, dass das Dark Base 700 soviel für die LEDs zieht.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
261 Watt
Das ist fett.
Aber bei zwei GPUs hast du vermutlich das Problem, dass sie sich nicht so weiter herunter takten und daher mehr ziehen als wenn sie alleine wäre.
Das müsstest du mal testen, indem du eine Karte ausbaust.
deady1000
Volt-Modder(in)
Im Idle?!Mit mein Skylake-X kann ich das übertreffen + 2x Grafikkarten
CPU ~ Angeblich 80W
Ne ich glaub das stackt sich bei SLI nicht aufs Doppelte.
Die 20W entstehen ja auch größtenteils durch den Desktopbetrieb und da macht die zweite Karte abgesehen vom Lüften eigentlich nichts.
Ja gut... 13 Lüfter also... da kann man nix machen.
Würde mich jetzt doch schon sehr interessieren!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Was für Karten hast du denn?
deady1000
Volt-Modder(in)
Meine GTX1080 geht auch auf 139MHz/405MHz runter.
Übrigens nur bis WQHD@144Hz, ab 165Hz taktet die nicht mehr komplett runter.
Anhänge
deady1000
Volt-Modder(in)
Wenn nichts tun Idle ist, ja. Ich weiß es aber nicht ob 80W stimmen. Ich gehe nur von Mainboards Tests aus die solche Wattangaben aussprechen. Es kann auch nur 40W sein wer weiß das schon
Lad dir doch mal CoreTemp oder HWInfo oder AIDA64.
Da kannste dir den aktuellen Verbrauch anzeigen lassen.
Naja wir sprechen halt von 165Hz auf WQHD.Hz ist krasser als Auflösung?
Hab 3840*2160 (4K) 60 Hz.
Denke schon, dass das etwas belastender ist als 60Hz auf 4K.
Hab's mal kurz überschlagen:
3840 x 2160 = 8294400Pixel * 60Hz = 497664000
2560 x 1440 = 3686400Pixel * 165Hz = 608256000
Jep. Ist in diesem Fall 22,2% mehr.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
