News Studie: Googles Suchergebnisse werden immer mieser

[purzelpaule]

Kann ich bestätigen, das fängt schon beim offensichtlichen an.

Früher ploppte ganz oben der Wikipediaartikel auf. Das ist bei den meisten Themen die beste Möglichkeit, um die Frage, die man hatte, zu beantworten oder sich erstmal einen Überblick zu verschaffen. Heute ist das ganze weit hinten, teilweise auf der zweiten Seite. Dafür wird man dann mit dutzenden Kaufangeboten überhäuft. Bei den Kaufangeboten sollten nach Wikipedia noch Geizhals, Idealo und Heise folgen, da bekommt man sie zum besten Preis.

Wikipedia finde ich als Quelle oberflächlich oft ok. Aber da kann im Prinzip Hunz und Kunz schreiben und kaum was wird wirklich geprüft (wie auch). Deshalb ist es für wissenschaftliche Arbeiten als Quelle ja auch untersagt. Mittlerweile sehr viele manipulative Inhalte, die eine gewisse Agenda verfolgen.

Bei Google ist es wirklich nervig, dass diverse Seiten zuerst auftauchen, nur weil dafür gezahlt wurde. Ist bei den Vergleichsportalen aber auch so. Da sind dann die "besten" Angebote auch nicht wirklich die Besten.

 

[Piti49]

Ja das stimmt, wenn man einfache Schlagwörter nutzt ist Google nicht besser wie Bing, wenn man aber ein wenig spezifischer wird ist es meist noch ok. Aber man muss oft selber noch viel suchen

 

[Gemar]

Ist mir seit längerem auch aufgefallen. Besonders wenn man spezifischer Sucht, versagt die Google Suche um so schneller, so als ob sie sich sowieso nur 3 Wörter für die Suche rauspickt.

Ich habe zum Vergleich MetaGer genutzt und bin auf eine Steuerfrage sofort mit mehreren Links fündig geworden.
Bei Google wurde ich schon auf der ersten Seite zu lauter unnützen Links geführt, die zu falschen Themen geführt haben.

Ich werde in Zukunft für speziellere Fälle öfters andere Suchmaschinen nutzen.
Aber auch bei Einwortsuchen bekomme ich öfters bei anderen Suchmaschinen direkt den Link den ich brauche.

Gerade für Foren ist die Googlesuche im Gegensatz zu vor 5-10 Jahren richtig schlecht geworden. Man findet meist nie das was man sucht.
Ich denke Google werde ich dann eher für einfache Dinge nutzen, z.B. um Google Maps aufzurufen oder einen Store zu finden.

 

[QIX]

Am ekelhaftesten ist es geworden, wenn man z.B. ein PC-Problem hat, was minimal komplexer ist. Die ersten beiden Google-Suchergebnisse führen dann häufig zu Seiten, die einem erstmal gefühlt unendlich dummen Fließtext anzeigt, der das Offensichtliche vom Offensichtlichen beschreibt ("Ja, welcher Computerbenutzer kennt dieses Problem nicht?" etc etc) nur um ganz am Ende den Tipp "PC neustarten" zu lesen. Danke für nichts!Natürlich erst, nachdem man Cookie-Banner, die Frage nach der Startseite und mehrere Werbebanner weggeklickt hat...

Kann ich bestätigen, ich hatte letztens das Phänomen, das plötzlich einige Internetseiten bei der Schriftart fett dargestellt worden sind. Die ersten Ergebnisse waren übliche IT-Prosen ohne konkrete Antworten und dämliche Gegenfragen ("wer nimmt denn noch Chrome oder Edge.../...ich hab Safari und da funktioniert alles bestens"), die Ausbeute hielt sich bei den ersten Treffern arg in Grenzen und gipfelte inhaltlich lediglich in einer Empfehlung, die Änderung der Windows- bzw. Chrome Schriftarten durchzuführen und den Grafiktreiber neu zu installieren (was natürlich nicht geholfen hat).

Letzlich hat der F12-Blick in den Code geholfen, das alle falsch dargestellten Seiten die Helvetica Familie heranziehen und eine Deinstallationsroutine mir die Schriftart bis auf "Helvetica Neue (black)" offenbar schlicht gelöscht hat und die Chromium Browser immer stumpf die erste der Fontfamily heranziehen.

Solange die Suche durch zunehmende Formen der direkten/indirekten Monetarisierung beeinflusst werden kann, ist es kein Wunder, das die konkreten Suchergebnisse (schönes Beispiel oben mit den Testergebnissen) immer schlechter werden.

 

[AleisterHH]

Man muss ja nur mal "Haartrockner Test" oder Ähnliches bei google eingeben und kommt auf zig Seiten die sich dann so nennen wie "Haartrockner-Test.com" "Haartrockner-Testberichte.de" und in Wirklichkeit nur die Bewertungen und Affiliate Links von Amazon nutzen. So eine Seite lässt sich mittlerweile schon von Ki erzeugen. Daher wird es in Zukunft vermutlich noch mehr davon geben und google sollte Gegenmaßnahmen einleiten wenn Sie keine Marktanteile verlieren möchten. Google wird sicherlich irgendwann verstärkt Ki einsetzen um dagegen zu wirken und die SEO Agenturen werden wiederrum Ki einsetzen um die google Suche auszutricksen. Dann geht das Katz- und Mausspiel auf einer Ki Ebene weiter.

Kann ich komplett bestätigen.
Besonders irritierend ist es, dass Ergebnisse auf .spiegel.de oder focus.de verweissen, was auf den ersten Blick wie ein redaktioneller Beitrag erscheint, aber sich dann als unseriöse Werbung herausstellt.

Der GAU war letztens, als meine Freundin wissen wollte, ob Michael Schumacher noch lebt....
...ich hab nach 20min frustriert aufgegeben.

 

[MATRIX KILLER]

Der GAU war letztens, als meine Freundin wissen wollte, ob Michael Schumacher noch lebt....
...ich hab nach 20min frustriert aufgegeben.

Dafür braucht man kein Google, sollte das doch so sein was ich nicht hoffe dann wird dies in den Lokalen Nachrichten bekannt gegeben.

 

[G4mest3r]

Ist mir akut nicht aufgefallen. Ich verwende schon lange kein google mehr. Empfand google-Ergebnisse schon vor Jahren schlecht und werbe-verseucht.

Ich nutze DuckDuckGo mit !Bangs und Qwant / StartPage.

Zum Thema "sinnvolle Suchergebnisse in einem immer mehr abgeschotteten, closed Internet":
-> What Happened To Google Search?
-> Warum du nichts mehr findest: Google Suche

 

[SilentHunter]

Sinn und Zweck einer Suche ist doch das ich direkt das finde wonach ich suche.

Das hast Du mittlerweile missverstanden. Sinn und Zweck steht doch schon im Wort selber. Du sollst nur Suchen . Denn je mehr Zeit Du damit verbringst umso mehr hat Google Zeit dich mit Werbung zu foltern was letztlich ja ihr Kerngeschäftsmodell beinhaltet. Hört sich traurig an und ist es leider auch. Da hat mal eine berühmte Stimme immer am Ende der Sendung gesagt. Klingt vielleicht blöd ist aber so.

 

[efes]

trotzdem 100 mal besser als Crome

 

[Kallelinski]

Ja gut, wundert einem nicht. Google versucht halt gewisse Seiten im Vordergrund zu stellen, weil es halt Geld dafür gibt. Was soll der Enduser schon machen, auf Yahoo oder AltaVista wechseln? Haha.

 

[Tarkas]

Das ist aber leider nicht akuelles Problem, sondern lässt sich schon länger beobachen. Grob geschätzt würde ich behaupten die Suche war zwischen 2007 und 2012 am besten, seither wird sie immer schlechrter und wird zunehmend beeinflusst, und as mitnichten nur durch die Werbeindustrie.

 

[Maddoc6]

Google nutze ich schon eine Weile nicht mehr, keinerlei Produkte von denen.

 

[VeriteGolem]

Google nutze ich schon eine Weile nicht mehr, keinerlei Produkte von denen.

Wetten das doch......


Warum man DuckDuckGo auswertet....die senden ihre Anfrage auch nur an Google als parasitäre Lebensform.

 

[Maddoc6]

Wetten das doch......


Warum man DuckDuckGo auswertet....die senden ihre Anfrage auch nur an Google als parasitäre Lebensform.

Nein tuen sie nicht, außer in deiner Phantasie.

Sources

Community Platform of DuckDuckGo - Translate DuckDuckGo, use our XMPP or make your own user page!

web.archive.org

 

[unterseebotski]

Ich nutze Google kaum noch. Man bekommt ja nur noch shopping-Ergebnisse. Nutze hauptsächlich duckduckgo und wenn das mal kein gutes Ergebnis bringt, dann doch google.

 

[MATRIX KILLER]

trotzdem 100 mal besser als Crome

Was?

 

[efes]

Was?

Googles Suchergebnisse​

 

[JackTheHero]

Wikipedia finde ich als Quelle oberflächlich oft ok. Aber da kann im Prinzip Hunz und Kunz schreiben und kaum was wird wirklich geprüft (wie auch).

Natürlich wird das geprüft und da kann eben nicht einfach jeder Hinz und Kunz endlos Unsinn verbreiten. Wenn das so wäre, wäre Wikipedia schon lange nicht mehr da und verschwunden.

Yes, Wikipedia has several measures in place to prevent and deal with vandalism12:

1. Active Monitoring: Wikipedia has an extensive list of vandalism monitoring tools3. Some editors monitor changes to all the articles in Wikipedia, as the changes happen, to spot and revert vandalism immediately4.
2. Bots: In some cases, the vandalism is automatically detected and reverted by a Wikipedia bot1. The vandal is always warned with no human intervention1.
3. Protection Mechanisms: Wikipedia articles can be temporarily or permanently protected to restrict editing3. Depending on the level of protection, only users with certain privileges can edit protected pages1.
4. Reverting Changes: Wikipedia’s history functionality retains all prior versions of an article. If vandalism occurs, the article can be restored to the last version before the vandalism2. This is called reverting vandalism1.
5. Warning Contributors: Contributors who repeatedly vandalise pages are warned that this is unacceptable. If they persist, they can ultimately be blocked from editing altogether by an administrator2.

These measures help maintain the quality and accuracy of Wikipedia’s content while still allowing the freedom of open editing1. However, it’s important to note that no system is perfect, and some instances of vandalism may slip through the cracks before being corrected1.

Und da wird sicher auch AI Einzug erhalten um das weiter zu verbessern. Wikipedia ist als Anlaufstelle für Infos schon brauchbar und es ist wirklich unschätzbar im Wert als Informationsquelle im Internet.

Edit: Wird sogar schon Ai eingesetzt.

Yes, Artificial Intelligence (AI) is already being used to combat vandalism on Wikipedia. The most well-known “bot” that fights vandalism is ClueBot NG1. This bot was created by Wikipedia users Christopher Breneman and Cobi Carter in 2010 and uses machine learning and Bayesian statistics to determine if an edit is vandalism1.
In addition to ClueBot NG, there are other efforts to integrate AI into vandalism detection on Wikipedia. For instance, there’s a proposal to use deep learning to detect vandals based on their edit history2. This approach would use a multi-source long-short term memory network (M-LSTM) to model user behaviors using a variety of user edit aspects as inputs2.
Furthermore, there’s an effort to combine natural language processing features with a spatio-temporal analysis of metadata and a reputation-based system for vandalism detection3.
These AI-based approaches help in detecting and reverting vandalism faster than any human editor could, thus maintaining the quality and accuracy of Wikipedia’s content1.

 

[MATRIX KILLER]

Googles Suchergebnisse​

Das ging aus deinem Posting nicht heraus, daher die Nachfrage

 

[Major_Fletcher]

Es gibt auch schon eine ganze Weile ausführliche Youtube Videos darüber mit so Titeln wie "Warum die Google Suche nichts mehr findet" und so.

Für mich sind die Suchergebnisse manchmal genau so irreführend wie wenn ich im Appstore eine bestimmte App namentlich genau in die Suche eingebe und mir dann zuerst einmal die App des Konkurrenten aufgrund von bezahlter Pole Position vorgeschlagen wird, während die App die ich gesucht habe, erst darunter gelistet wird.