News Starfield hat einige Grafik-Bugs, aber die meisten sind ziemlich witzig

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Starfield hat einige Grafik-Bugs, aber die meisten sind ziemlich witzig

Starfield ist erstaunlich frei von Bugs, aber ein paar kuriose und gleichermaßen witzige Grafikfehler hat das RPG dennoch vorzuweisen. Wir haben einige lustige Beispiele zusammengefasst.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Starfield hat einige Grafik-Bugs, aber die meisten sind ziemlich witzig

 

[RX480]

von weiteren Beispielen für derartig lustige Grafikfehler, die doch irgendwie perfekt zu einem Bethesda-Spiel passen

1+

Das ist mal sinnvolle KI. (net das der Breakdancer=Absicht als eastegg ist?)

 

[Schnitzelnator]

Ich habe es jetzt mal angezockt und finde es bisher sehr gut.
Warum man so auf das Spiel eingeprügelt hat, ist völlig unverständlich und das war definitiv unfair.
Selbst unter Linux funktioniert es mit Steam out of the Box, auch mein PS3-Controller.
Einen Launcher gibt es gar nicht erst (zumindest bei der Steam-Version), sondern man kommt direkt ins Spiel. Das ist einfach nur vorbildlich. Rein von der Ergonomie ist es somit direkt schon besser als gefühlt 90% aller AAA-Konkurrenzspiele.

Die Grafik ist top (jedenfalls auf der höchsten Stufe in 4K ohne Upscaling). Lediglich ein paar Texturen (z.B. von Gestein) können noch verbessert werden. Und dafür wird es ganz sicher auch Mods geben.
Wenn jemand nach Raytracing fragt, frage ich: Wozu eigentlich? Es gibt fast nur Wüstenland ohne Atmosphäre. Wo soll sich ohne Regen und Scheiben irgendetwas spiegeln???
Das einzige, was man wirklich hätte verbessern können, sind die Haare. Die sehen echt etwas fettig aus.
Auch die Kleidung aus Leder/Kunstleder sieht sehr detailliert aus und verschiedene Elemente heben sich von anderen ab. Es ist definitiv kein 2D-Matsch, sondern scharf und überall in 3D.

Zusammenfassend kann ich nur sagen, dass hier viele unfaire Dinge über die jahrelange Arbeit der Entwickler geschrieben wurde, die ein sehr ansehnliches Spiel erstellt haben, das auch wirklich mal ein Thema richtig gut beleuchtet, das uns Menschen hoffentlich noch bevorsteht. Nämlich die Besiedelung anderer Planeten.

 

[slasher]

Ich schliesse mich dem "Schnitzelchen" da an.

Ich habe Spaß keinerlei Probleme, die Grafik ist ansehnlich.
Auch die bisher angeprangerten langen Ladezeiten kann ich absolut nicht bestätigen, kurz und knackig, ohne das es stört.
Es gibt zwar so Kleinigkeiten, da kann man drüber streiten, wie den "Müll" den man nicht recyceln/auseinander nehmen kann, aber das ist halt so.

 

[perupp]

Ich habe es jetzt mal angezockt und finde es bisher sehr gut.
Warum man so auf das Spiel eingeprügelt hat, ist völlig unverständlich und das war definitiv unfair.
Selbst unter Linux funktioniert es mit Steam out of the Box, auch mein PS3-Controller.
Einen Launcher gibt es gar nicht erst (zumindest bei der Steam-Version), sondern man kommt direkt ins Spiel. Das ist einfach nur vorbildlich. Rein von der Ergonomie ist es somit direkt schon besser als gefühlt 90% aller AAA-Konkurrenzspiele.

Die Grafik ist top (jedenfalls auf der höchsten Stufe in 4K ohne Upscaling). Lediglich ein paar Texturen (z.B. von Gestein) können noch verbessert werden. Und dafür wird es ganz sicher auch Mods geben.
Wenn jemand nach Raytracing fragt, frage ich: Wozu eigentlich? Es gibt fast nur Wüstenland ohne Atmosphäre. Wo soll sich ohne Regen und Scheiben irgendetwas spiegeln???
Das einzige, was man wirklich hätte verbessern können, sind die Haare. Die sehen echt etwas fettig aus.
Auch die Kleidung aus Leder/Kunstleder sieht sehr detailliert aus und verschiedene Elemente heben sich von anderen ab. Es ist definitiv kein 2D-Matsch, sondern scharf und überall in 3D.

Zusammenfassend kann ich nur sagen, dass hier viele unfaire Dinge über die jahrelange Arbeit der Entwickler geschrieben wurde, die ein sehr ansehnliches Spiel erstellt haben, das auch wirklich mal ein Thema richtig gut beleuchtet, das uns Menschen hoffentlich noch bevorsteht. Nämlich die Besiedelung anderer Planeten.

Ja leider kommen hier dann so Kommentare, das Spiel ist dreck, läuft nicht auf einer HDD, äh ja...
Kein DLSS, oder Nvidia Performt nicht, wo es aber wohl eher bei nvidia liegt, da mit neuen Treibern und SAM >40% FPS....
Finde es hier im Forum echt langsam grenzwertig, wie auf alles nur geschimpft wird... ich finde das Spiel hammer

 

[Nosi]

Bethesda hat absichtlich Erwartungen geschürt die sie nicht halten konnten.
Da darf man sich nicht wundern wenn man nicht nur Lob kassiert.

 

[ToZo1]

Alle Spieleschmieden, die sich mit irgendwelchen "Big-Playern" einlassen, stellen über kurz oder lang nur noch genormtes, langweiliges und wegen Zeitdruck unfertiges Fastfood her. Ob das nun Blizzard in den Fängen von Bobbys Activision und bald Microsoft ist oder Bioware in den von EA oder jetzt Bethesda in den Fängen von Microsoft. Selbst CD Projekt RED hatte mit Cyberpunk2077 einen miesen Start durch Knebelverträge mit Microsoft und Sony, daß ihr Game unbedingt auf deren alten Steinzeit-Konsolen lauffähig zu sein hat, was nicht schaffbar war.
Kennt noch jemand die kleine deutsche mal sehr kultige Softwareschmiede Egosoft mit ihrer X-Reihe? Also sie einen Deal abgeschlossen hatte, daß ihr damals neues X:Rebirth auch auf der - die X360 war es glaube ich - zu laufen hat, hat das der Schmiede komplett das Genick gebrochen und sie haben sich davon eigentlich nie wieder so richtig erholt.
Also ich weiß nicht, wie es den anderen geht, aber ich erkenne hier ein Muster aus Vereinheitsbreiung, Überforderung, Überschätzung und Ausbeutung, wo am Ende nur unbefriedigenes Zeugs, extrem unzufriedene Fans/Kunden und ein ausgebranntes Entwicklerstudio bei rauskommen. Und die großen Heuschrecken ziehen weiter zum nächsten Studio.

 

[Nuallan]

Ja leider kommen hier dann so Kommentare, das Spiel ist dreck, läuft nicht auf einer HDD, äh ja...
Kein DLSS, oder Nvidia Performt nicht, wo es aber wohl eher bei nvidia liegt, da mit neuen Treibern und SAM >40% FPS....
Finde es hier im Forum echt langsam grenzwertig, wie auf alles nur geschimpft wird... ich finde das Spiel hammer

Genau.. Nvidia ist Schuld, dass DLSS nicht eingebaut ist. Die haben es einfach nicht geschafft oder vergessen zu fragen beim Release des Jahres.. Ist ja nicht so, dass AMD bereits zugegeben hat, dass sie als Partner von Bethesda "priorisiert" werden möchten.

"Money absolutely exchanges hands. When we do bundles, we ask them: 'Are you willing to prioritize FSR?"

Starfield: AMDs Gaming-Chef gibt an, Nvidias DLSS nicht zu blockieren, aber Geld fließt trotzdem

AMDs Gaming-Chef Frank Azor gibt an, dass AMD Nvidias DLSS in Starfield nicht blockiert. Es gäbe nichts, was Bethesda daran hindert, DLSS hinzuzufügen.

www.pcgameshardware.de

Und wenn Nvidia an ihrer schlechten GPU-Performance Schuld ist, dann ist AMD sicher an ihrer schlechten CPU-Performance Schuld? Dann sollte wohl AMD einfach einen neuen CPU-Treiber rausbringen, was? Egal wer Schuld ist, Bethesda ist es sicher nicht. Denn die haben bis jetzt immer technisch saubere Spiele rausgebraucht. Clown-Emoji.

PS: 40% mit nem neuen Nvidia-Treiber ist natürlich auch glatt gelogen. Zeig mal deine Quelle.

 

[waynetrain]

Wenn jemand nach Raytracing fragt, frage ich: Wozu eigentlich? Es gibt fast nur Wüstenland ohne Atmosphäre. Wo soll sich ohne Regen und Scheiben irgendetwas spiegeln???

Ja genau, RT ist nur Spiegelungen in Pfützen. Auf gar keinen Fall könnte das auch Beleuchtung und Schatten betreffen

 

[perupp]

Genau.. Nvidia ist Schuld, dass DLSS nicht eingebaut ist. Die haben es einfach nicht geschafft oder vergessen zu fragen beim Release des Jahres.. Ist ja nicht so, dass AMD bereits zugegeben hat, dass sie als Partner von Bethesda "priorisiert" werden möchten.

"Money absolutely exchanges hands. When we do bundles, we ask them: 'Are you willing to prioritize FSR?"

Starfield: AMDs Gaming-Chef gibt an, Nvidias DLSS nicht zu blockieren, aber Geld fließt trotzdem

AMDs Gaming-Chef Frank Azor gibt an, dass AMD Nvidias DLSS in Starfield nicht blockiert. Es gäbe nichts, was Bethesda daran hindert, DLSS hinzuzufügen.

www.pcgameshardware.de

Und wenn Nvidia an ihrer schlechten GPU-Performance Schuld ist, dann ist AMD sicher an ihrer schlechten CPU-Performance Schuld? Dann sollte wohl AMD einfach einen neuen CPU-Treiber rausbringen, was? Egal wer Schuld ist, Bethesda ist es sicher nicht. Denn die haben bis jetzt immer technisch saubere Spiele rausgebraucht. Clown-Emoji.

PS: 40% mit nem neuen Nvidia-Treiber ist natürlich auch glatt gelogen. Zeig mal deine Quelle.

40% und mehr, gerne

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/starfield-deutlicher-fps-boost-fuer-geforce-nutzer-dank-resizable-bar.639432/page-2

Neuer Treiber plus Sam auf an, wie geschrieben 40% und mehr

 

[Schnitzelnator]

Ja genau, RT ist nur Spiegelungen in Pfützen. Auf gar keinen Fall könnte das auch Beleuchtung und Schatten betreffen

Es betrifft auch Beleuchtung, aber die Beleuchtung, die man sieht, sind auch nur die Photonen (hier: Rays), die von der Oberfläche zurückgeworfen werden, und somit auch Spiegelungen, aber sehr diffuse. Das gleiche bei Schatten. Da es diffus ist, sieht man kaum einen Unterschied gegenüber dem Rasterizing, weil mehr Genauigkeit so gut wie nichts bringt.
Raytracing bringt hauptsächlich bei relativ klaren Spiegelungen echte Vorteile, weil es z.B. Umrisse eines Gegners komplett und genau dort, wo er auch wirklich steht, abbilden kann und wird bei vielen Games nur bei bestimmten Situationen eingesetzt, weil es zu viel Leistung kostet, komplettes Pathtracing zu machen.
In Starfield würde Raytracing, wie bereits geschrieben, einfach keinen Unterschied machen, der den Aufwand der Implementierung rechtfertigt.

 

[Nuallan]

Neuer Treiber plus Sam auf an, wie geschrieben 40% und mehr

Es scheint nur an rBAR zu liegen. Ich hab nämlich mit dem neuen Treiber mit meiner 2070 genau 0 FPS mehr als vorher. Also gilt der Performanceschub wohl erst ab Ampere. Na da ist es doch toll, dass Nvidia Turing da einfach künstlich beschnitten hat. Bin kurz davor zum AMD-Fanboy zu mutieren.

Aber seit wann bringt rBAR 40%+ Performance? Irgendwas stimmt da nicht.

 

[perupp]

Es scheint nur an rBAR zu liegen. Ich hab nämlich mit dem neuen Treiber mit meiner 2070 genau 0 FPS mehr als vorher. Also gilt der Performanceschub wohl erst ab Ampere. Na da ist es doch toll, dass Nvidia Turing da einfach künstlich beschnitten hat. Bin kurz davor zum AMD-Fanboy zu mutieren.

Aber seit wann bringt rBAR 40%+ Performance? Irgendwas stimmt da nicht.

Mach dem Starfield auch so gut mit schnelleren RAM skaliert... Ist es anscheinend sehr Speicherzugriffs abhängig
Könnte schon was dran sein

 

[Pleasedontkillme]

Halt halt halt!

Das war nicht alles die bösen AMDs für die Smart Access Memory zum Standard gehört?? Ich bin überrascht, nicht.

Ja 40% Prozent haben oder nicht haben.

Aber AMD ist auch nicht ohne, haben die nicht den Finger drauf gehabt bei der Implementierung von FSR! Wohl noch schnell hingeschludert, so wie die NV game ready Treiber, wollten wohl angeben eine Woche vor Release bereit zu sein (vor AMD).

Die zweimal an den Ohren nehmen, sollten lieber richtig abliefern, kann nicht sein, dass ein paar Script-Kidis das hinbiegen, was Spezialisten übersehen.

Mach dem Starfield auch so gut mit schnelleren RAM skaliert... Ist es anscheinend sehr Speicherzugriffs abhängig
Könnte schon was dran sein

Da denke ich an Denuvo.
Was für ein Copy Protection System wird verwendet?

 

[waynetrain]

Was für ein Copy Protection System wird verwendet?

Bei Starfield? Gar keins.