...CS hatte auch immer einen sehr geringen Umfang trotzdem ist es die Nummer 1 seit Jahrzehnten
CS war früher umsonst und kostet jetzt nur ~15€
...CS hatte auch immer einen sehr geringen Umfang trotzdem ist es die Nummer 1 seit Jahrzehnten
CS war früher umsonst und kostet jetzt nur ~15€
Akzeptiert!Tut mir leid das sehe ich komplett anders, man sieht eher das die meisten User nicht realistisch bewerten. Ein Spiel wie Battlefront hat keine 0 oder 1 von 10 verdient, das kann mir keiner erzählen. Dazu kommt noch das man nicht objektiv bewertet und sich an Kleinigkeiten Aufhängt. Sieht man ja auch immer wieder hier, wo entweder das Argument kommt das es zu teuer ist oder das es keine Singleplayer Kampagne hat. Würde mich nicht wundern das allein dadurch die Hälfte aller 0 von 10ner Bewertungen auf Metacritic kommen.
Und ich bin der Meinung, dass ist sogar sehr sehr wünschenswert!Die Spieler bewerten das Spiel absichtlich schlecht, weil es von EA/Dice ist.
Und ich bin der Meinung, dass ist sogar sehr sehr wünschenswert!
Bewertungen sind nicht zuletzt ein Massstab für Akzeptanz, nicht nur für das Erlebnis "Spiel", sondern auch und gerade für das Produkt "Spiel"! Da darf der Produzent garnicht außen vor bleiben!
Ist dieser überwiegend negativ in Erinnerung, hat das Gründe, die natürlich von Bedeutung sind. Und zwar, im Ganzen, für alle.
Und ich bin der Meinung, dass ist sogar sehr sehr wünschenswert!
Bewertungen sind nicht zuletzt ein Massstab für Akzeptanz, nicht nur für das Erlebnis "Spiel", sondern auch und gerade für das Produkt "Spiel"! Da darf der Produzent garnicht außen vor bleiben!
Ist dieser überwiegend negativ in Erinnerung, hat das Gründe, die natürlich von Bedeutung sind. Und zwar, im Ganzen, für alle.
Edit: Das Argument; "zu teuer" ist dann sogar sehr objektiv, wenn das Spiel genau aus diesem Grund im Regal liegen bleibt und eben nicht gekauft wird.
Schwarz oder Weiß? Nee so einfach seh ich das ganze nicht!Sorry, das sehe ich leider nicht so! Nach deiner Aussage würde ein Konsument dann nie wieder ein Spiel eines Herstellers/Publishers kaufen aufgrund einer negativen Erfahrung.
Mein positives Beispiel lautet Bethesda: Ich war zuletzt enttäuscht von dem Entwickler, da mir FO3 und sogar Skyrim nicht zusagten. unausgegorene Steuerung, repetive Spielwelt, zu viele Bugs. Ich hgab FO4 dennoch eine Chance und bin positiv überrascht, wie rund das spiel läiuft und lobe es auch überall in den Foren!
Man muss also sein klischeehaftes Bild nicht beibehalten, was im übrigen für viele Lebenslagen gilt
Warum denn nicht? Wie gesagt, Produkt Spiel und Erlebnis Spiel, sind zwei unterschiedliche Sichtweisen.Das ist doch kein Grund,ein Spiel nur deshalb zu verteufeln,weil da eine bestimmter Entwickler/Publisher dahintersteckt
In ihrer Gesamtheit sind doch aber auch 0er und 10er aussagekräftig, da sie in einer Vielzahl von Bewertungen eingehen.Jede Meinung ist natürlich subjektiv,heißt aber nicht gleich,dass man nicht versuchen kann objektiver/fairer zu bewerten.Einfach nur eine 0/10 oder 10/10 mit einem Einzeller zu schreiben ist sowas von daneben,man kann ruhig auch mal die Wertungsskala voll ausnutzen.Man sollte schon vernünftige Begründungen liefern können.Da reicht es auch nicht immer zu sagen "Ich hasse X " und "Ich liebe Y ".
Natürlich nicht! Meinungen sind nun mal zumeist subjektive, dennoch aussagekräftig.zu diesem Argument "zu teuer",das kann sowieso nicht objektiv sein.P/L Verhältnis ist wirklich eine rein individuelle Frage.Manche gehen bei Rechnung nach Spielzeit 1h pro €,manche tun dies achten aber auf das Genre und ich persönlich kann mit derartigen Rechnungen nichts anfangen,halte sie sogar für schwachsinnig.Ich habe auch schon gerne für 15-20h Spiele den Vollpreis hingeblättert,vorausgesetzt sie sind qualitativ gut.
Das ist so nicht ganz korrekt.CS war früher umsonst und kostet jetzt nur ~15€
Warum denn nicht? Wie gesagt, Produkt Spiel und Erlebnis Spiel, sind zwei unterschiedliche Sichtweisen..
In ihrer Gesamtheit sind doch aber auch 0er und 10er aussagekräftig, da sie in einer Vielzahl von Bewertungen eingehen.
bei neuen spiel jetzt stossen mich von vornherein folgende dinge ab:
-keine singleplayer-kampangne
-seasonpass -man zahlt erstmal 60€ (!) für das spiel selbst und dann NOCHMAL (jährlich?) 50€ -wucher und damit ein 'nogo'
-online-zwang? das ist ein weiteres 'nogo'
Nein, ich will damit sagen, dass ich es nicht nur akzeptiere sondern sogar ausdrücklich gut heiße, dass Firmen für ihr agieren am Markt bewertet werden!Du willst also sagen,dass man ein Spiel rein aus Prinzip,weil es zB von EA gepublisht wird,abbewerten soll?
Und die Globalisierung gilt nur für Firmen und Unternehmen und wenn die Kunden sich die gleichen Vorteile daraus holen, muss das natürlich mit aller Härte bekämpft werden.Ich find's toll, dass Du bei "Keystores" kaufst, irgend jemand muss des normalen Kunden seine Region Lock Gängelung u.A. ja vorantreiben.
Mittlerweile sind diverse Lizenzen nicht mal mehr nur nach Kontinenten sondern dort schon innerhalb diverser Ländergruppen gelockt, frag den Keystore Kunden mal warum.
Aber ist ja nur der ehrliche Kunde der das Nachsehen hat.