unre4l
Software-Overclocker(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
So lasse ich garantiert nicht mit mir reden...
So lasse ich garantiert nicht mit mir reden...
Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
GelberDrache
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Wie haben ich den mit der geredet?
Beleidigungen? Nö
Ironie? Nö
Sarkasmus? Nö
Ich habe nur gesagt das man vielleicht gucken sollte wodran es liegt und ein paar Sachen angesprochen wodran es liegen könnte...
Aber wenn du das Gefühl hast das ich dir aufen Schlips getreten bin, dann tut es mir leid, das hatte ich nicht vor...
Wie haben ich den mit der geredet?
Beleidigungen? Nö
Ironie? Nö
Sarkasmus? Nö
Ich habe nur gesagt das man vielleicht gucken sollte wodran es liegt und ein paar Sachen angesprochen wodran es liegen könnte...
Aber wenn du das Gefühl hast das ich dir aufen Schlips getreten bin, dann tut es mir leid, das hatte ich nicht vor...
unre4l
Software-Overclocker(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
In den meisten Fällen hat ein "..." am Ende eines Satzes eine herabwürdigende Wirkung. Ähnlich wie "*roll eyes*". Die Wortwahl hat dann den Effekt noch verstärkt.
In den meisten Fällen hat ein "..." am Ende eines Satzes eine herabwürdigende Wirkung. Ähnlich wie "*roll eyes*". Die Wortwahl hat dann den Effekt noch verstärkt.
GelberDrache
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
In den meisten Fällen, bei mir halt überhaupt nicht, normalerweise sie die Leute das auch von mir gewohnt.
Ich werde dann hier um Forum drauf achten das ich es nicht mache
In den meisten Fällen, bei mir halt überhaupt nicht, normalerweise sie die Leute das auch von mir gewohnt.
Ich werde dann hier um Forum drauf achten das ich es nicht mache
unre4l
Software-Overclocker(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Naja, mag vielleicht auch nur an meinen Kreisen liegen. Verzeihung für meine Fehlinterpretation.
Habe gerade einen Test in Serious Sam 3: BFE gemacht.
Szene: Survival, Death Canyon, Test ging bis die ersten Gegner ins Sichtfeld traten.
Spieleinstellungen: 2560x1440, Ultra Preset.
Fraps: Version 3.5.9, 30 fps, Half-size, kein RGB.
Sonstiges: Als Aufnamheort habe ich eine HDD mit ~170 MB/s (laut Dxtory Benchmark) Schreibrate genommen. Obwohl ich Half-size ausgewählt hatte, hat Fraps nur in 720p aufgenommen.
FPS: 100-110 ohne Aufnahme, weniger als 30 mit Aufnahme (ungefähr 24 ).
In den meisten Fällen, bei mir halt überhaupt nicht, normalerweise sie die Leute das auch von mir gewohnt.
Ich werde dann hier um Forum drauf achten das ich es nicht mache
Naja, mag vielleicht auch nur an meinen Kreisen liegen. Verzeihung für meine Fehlinterpretation.
Habe gerade einen Test in Serious Sam 3: BFE gemacht.
Szene: Survival, Death Canyon, Test ging bis die ersten Gegner ins Sichtfeld traten.
Spieleinstellungen: 2560x1440, Ultra Preset.
Fraps: Version 3.5.9, 30 fps, Half-size, kein RGB.
Sonstiges: Als Aufnamheort habe ich eine HDD mit ~170 MB/s (laut Dxtory Benchmark) Schreibrate genommen. Obwohl ich Half-size ausgewählt hatte, hat Fraps nur in 720p aufgenommen.
FPS: 100-110 ohne Aufnahme, weniger als 30 mit Aufnahme (ungefähr 24 ).
GelberDrache
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Half-size auf Voll-size stellen, das könnte schon das Problem sein , weil Fraps aktuell bei der von 1440p auf 720p runterskaliert und das in Echtzeit.
Half-size auf Voll-size stellen, das könnte schon das Problem sein , weil Fraps aktuell bei der von 1440p auf 720p runterskaliert und das in Echtzeit.
K
Khazar
Guest
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Also da Half-Size bedeutet, das nur die Hälfte der Auflösung aufgenommen wird, klingt das für mich richtig, oder was sind denn bei dir 1440 geteilt durch 2? ^^
Genau, spart halt Festplatten Platz und Kraft, zährt aber an der CPU.
Ich kann mich aber erinnern, das eine HDD Probleme mit FRAPS und 1440p hat. SSD hatte keine Probleme.
Also da Half-Size bedeutet, das nur die Hälfte der Auflösung aufgenommen wird, klingt das für mich richtig, oder was sind denn bei dir 1440 geteilt durch 2? ^^
Genau, spart halt Festplatten Platz und Kraft, zährt aber an der CPU.
Ich kann mich aber erinnern, das eine HDD Probleme mit FRAPS und 1440p hat. SSD hatte keine Probleme.
GelberDrache
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Das kommt auf den Codec, das Spiel und die Fps drauf an.
Aber selbst bei 1440p @60 Fps mit dem UT Video auf einer Platte schreiben.
Die Festplatte limitiert erst dann wenn sich mit dem schreiben nicht mehr hinterher kommt...
Das wäre in seinem Fall aber etwa 170 MB/s...
Das kommt auf den Codec, das Spiel und die Fps drauf an.
Aber selbst bei 1440p @60 Fps mit dem UT Video auf einer Platte schreiben.
Die Festplatte limitiert erst dann wenn sich mit dem schreiben nicht mehr hinterher kommt...
Das wäre in seinem Fall aber etwa 170 MB/s...
unre4l
Software-Overclocker(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Ich habe jetzt den selben Test mit Full-size gemacht, Ergebnis: Performance ist gleich schlecht, wenn nicht sogar schlechter.
Haha, sehr witzig... -_-
Ich habe eben fälschlicherweise die Anzahl der Pixel halbiert, da ich schon eine Weile kein Fraps mehr benutzt habe, wusste ich nicht mehr, ob Fraps "1440p" oder die gesamte Pixelanzahl teilt.
2560*1440=3,686,400
1920*1080=2,073,600
1280*720=921,600
Es ist mir ziemlich neu, dass 921,600 die Hälfte von 3,686,400 ist...
Ich habe eben mit weniger als 1080p gerechnet, da: 3,686,400/2=1,843,200
Ich habe jetzt den selben Test mit Full-size gemacht, Ergebnis: Performance ist gleich schlecht, wenn nicht sogar schlechter.
Haha, sehr witzig... -_-
Ich habe eben fälschlicherweise die Anzahl der Pixel halbiert, da ich schon eine Weile kein Fraps mehr benutzt habe, wusste ich nicht mehr, ob Fraps "1440p" oder die gesamte Pixelanzahl teilt.
2560*1440=3,686,400
1920*1080=2,073,600
1280*720=921,600
Es ist mir ziemlich neu, dass 921,600 die Hälfte von 3,686,400 ist...
Ich habe eben mit weniger als 1080p gerechnet, da: 3,686,400/2=1,843,200
Zuletzt bearbeitet:
K
Khazar
Guest
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Naja Standard FRAPS halt. ^^ Weiss nicht mehr wo und wie er eingebrochen ist mit den fps(ist auch schon lange her), aber ich weiss das es da Probleme gab mit FRAPS 1440p und HDD.
Ich denke du solltest mal von deinem angepissten Trip runterkommen.
Was kann ich denn dafür wenn FRAPS das nunmal so regelt? Ich denke ein guter Tipp ist, das von Size(Größe) gesprochen wird.
P.S. wennde willst habe ich einen Boxsack daheim mit Boxhandschuhen! <3
Naja Standard FRAPS halt. ^^ Weiss nicht mehr wo und wie er eingebrochen ist mit den fps(ist auch schon lange her), aber ich weiss das es da Probleme gab mit FRAPS 1440p und HDD.
Ich denke du solltest mal von deinem angepissten Trip runterkommen.
Was kann ich denn dafür wenn FRAPS das nunmal so regelt? Ich denke ein guter Tipp ist, das von Size(Größe) gesprochen wird.P.S. wennde willst habe ich einen Boxsack daheim mit Boxhandschuhen! <3
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
unre4l
Software-Overclocker(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Nichts?
Ich habe lediglich fälscherlicherweise (!!!) angenommen, dass mit "Größe" die Anzahl der Pixel gemeint sind, keinen Grund so herablassend zu werden.
Ich denke du solltest mal von deinem angepissten Trip runterkommen.
Nichts?
Ich habe lediglich fälscherlicherweise (!!!) angenommen, dass mit "Größe" die Anzahl der Pixel gemeint sind, keinen Grund so herablassend zu werden.
Zuletzt bearbeitet:
K
Khazar
Guest
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Herablassend? Ich war happy lächelnd als ich das geschrieben habe und habe einen kleinen Witz angebracht und einen schicken ^^ Smiley. Soll ich noch Blumen hinterherschicken?
Herablassend? Ich war happy lächelnd als ich das geschrieben habe und habe einen kleinen Witz angebracht und einen schicken ^^ Smiley. Soll ich noch Blumen hinterherschicken?
GelberDrache
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Du hattest es schon richtig...
Die Pixelanzahl wird in der Höhe wie Breite halbiert...
Hast du vielleicht mal direkt Scrennshots deiner Einstellungen?
Bzw... nimmst du auf der gleichen Platte auf wo das Spiel/Betriebssystem liegt?
Oder schon mal mit dem MSI Afterburner + MagicYUV probiert?
Du hattest es schon richtig...
Die Pixelanzahl wird in der Höhe wie Breite halbiert...
Hast du vielleicht mal direkt Scrennshots deiner Einstellungen?
Bzw... nimmst du auf der gleichen Platte auf wo das Spiel/Betriebssystem liegt?
Oder schon mal mit dem MSI Afterburner + MagicYUV probiert?
L
Laggy.NET
Guest
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Nur so als Tipp @ PCGH.
Bei der Videoaufnahme werden die Rohdaten mit h.264 encodiert.
Video encoding läuft normalerweise über die CPU, wenn nicht extra mit GPU Beschleunigung gerbeitet wird.
Da wärs doch naheliegend, auch CPU benchmarks anzufertigen?!
Schließlich ist die Performance und Framerate im Spiel dann fast vollständig von der CPU abhängig.
CPU lastige Spiele + h.264 aufnahme + nicht-highend-CPU ohne OC = unspielbarkeit.
Ich finde, das ist ein essenzieller Punkt, den man eigentlich schon beachten sollte.
Zudem wäre die Effizienz ein interessanter Punkt gewesen, um zwischen den Programmen Vergleiche ziehen zu können.
Damit meine ich den h.264 codec, genauer dessen Einstellungen und presets.
- Ich kann ein Video rendern, damit die CPU 100 Video frames pro sekunde encodieren kann. Dann arbeitet der Codec aber mit geringerer komplexität die Kompression ist schlechter, die encoding qualität leidet. Um trotzdem hohe Qualität erreichen zu können, wird dann eben die Bitrate hochgesetzt, was große Dateien ergibt.
- andererseits kann ich auch mehr rechenleistung investieren, die CPU schafft dann weniger FPS, das encoding wird komplexer und man erreicht hohe qualität mit weniger Bitrate und erhält kleinere Dateien.
Wie man sieht, viele Variablen und bei nicht konfigurierbaren programmen eine große Unbekannte. Em endeffekt bedeutet es eben, wenn ein Programm mehr Performance erreicht, als ein anderes, kann es auch daran liegen, dass das encoding preset weniger fordernd ist, man dafür aber auf höhere Bitraten setzt...
Das ist eben nicht immer gut oder erwünscht.
Somit kann man auch sagen, dass die Performance Unterschiede nur aus unterschiedlich fordernden Presets entstehen und gar nichts damit zu tun haben, wie viel Performance das Programm wirklich frisst. Abwägungssache und willkür der Entwickler eben....
Zudem bleibt die GPU Beschleunigung eine noch größere Unbekannte. Vor ein paar Jahren war Video encoding über die GPU auch mit viel "show" und trikserei verbunden. Man wählte einfach ein schnelles Preset aus, so dass die GPU sehr schnell encodieren kann. Der Preis sind schlechtere Qualität oder als Ausgleich viel zu hohe Bitraten ohne Nutzen. Oft hat man über die CPU die selbe performance erreicht, wenn man halbewgs wusste, wie man z.B den x.264 encoder einstellen muss.
Hat sich da mittlerweile was getan? Erreicht man über die GPU höhere Effizienz und stärker komprimierte Videos bei gleicher Qualität? Oder ist es weiterhin mehr oder weniger "show"?
Ich weis, man kann das ganze thema auch bis ins unendliche ausweiten. Aber imho hätte man da etwas tiefer einsteigen können.
ich mein, wenn man die Performance vergleicht, dann muss man eben auch die Bildqualität UND die Bitrate vergleichen, sonst ist das ganze irgendwie sinnlos.
das sind Basics des Video encodings.
Soll jetzt kein Meckern sein, an sich ist der Test lesenswert und interessant. Wirft aber viele Fragen auf, die unbeantwortet bleiben.
Nur so als Tipp @ PCGH.
Bei der Videoaufnahme werden die Rohdaten mit h.264 encodiert.
Video encoding läuft normalerweise über die CPU, wenn nicht extra mit GPU Beschleunigung gerbeitet wird.
Da wärs doch naheliegend, auch CPU benchmarks anzufertigen?!
Schließlich ist die Performance und Framerate im Spiel dann fast vollständig von der CPU abhängig.
CPU lastige Spiele + h.264 aufnahme + nicht-highend-CPU ohne OC = unspielbarkeit.
Ich finde, das ist ein essenzieller Punkt, den man eigentlich schon beachten sollte.
Zudem wäre die Effizienz ein interessanter Punkt gewesen, um zwischen den Programmen Vergleiche ziehen zu können.
Damit meine ich den h.264 codec, genauer dessen Einstellungen und presets.
- Ich kann ein Video rendern, damit die CPU 100 Video frames pro sekunde encodieren kann. Dann arbeitet der Codec aber mit geringerer komplexität die Kompression ist schlechter, die encoding qualität leidet. Um trotzdem hohe Qualität erreichen zu können, wird dann eben die Bitrate hochgesetzt, was große Dateien ergibt.
- andererseits kann ich auch mehr rechenleistung investieren, die CPU schafft dann weniger FPS, das encoding wird komplexer und man erreicht hohe qualität mit weniger Bitrate und erhält kleinere Dateien.
Wie man sieht, viele Variablen und bei nicht konfigurierbaren programmen eine große Unbekannte. Em endeffekt bedeutet es eben, wenn ein Programm mehr Performance erreicht, als ein anderes, kann es auch daran liegen, dass das encoding preset weniger fordernd ist, man dafür aber auf höhere Bitraten setzt...
Das ist eben nicht immer gut oder erwünscht.
Somit kann man auch sagen, dass die Performance Unterschiede nur aus unterschiedlich fordernden Presets entstehen und gar nichts damit zu tun haben, wie viel Performance das Programm wirklich frisst. Abwägungssache und willkür der Entwickler eben....
Zudem bleibt die GPU Beschleunigung eine noch größere Unbekannte. Vor ein paar Jahren war Video encoding über die GPU auch mit viel "show" und trikserei verbunden. Man wählte einfach ein schnelles Preset aus, so dass die GPU sehr schnell encodieren kann. Der Preis sind schlechtere Qualität oder als Ausgleich viel zu hohe Bitraten ohne Nutzen. Oft hat man über die CPU die selbe performance erreicht, wenn man halbewgs wusste, wie man z.B den x.264 encoder einstellen muss.
Hat sich da mittlerweile was getan? Erreicht man über die GPU höhere Effizienz und stärker komprimierte Videos bei gleicher Qualität? Oder ist es weiterhin mehr oder weniger "show"?
Ich weis, man kann das ganze thema auch bis ins unendliche ausweiten. Aber imho hätte man da etwas tiefer einsteigen können.
ich mein, wenn man die Performance vergleicht, dann muss man eben auch die Bildqualität UND die Bitrate vergleichen, sonst ist das ganze irgendwie sinnlos.
das sind Basics des Video encodings.
Soll jetzt kein Meckern sein, an sich ist der Test lesenswert und interessant. Wirft aber viele Fragen auf, die unbeantwortet bleiben.
Becks-Gold-
Freizeitschrauber(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Ich hätte auf jeden Fall gerne den direkten Vergleich von DxTory und Shadowplay bzw. AMD GAME DVR gesehen.
Ich hätte auf jeden Fall gerne den direkten Vergleich von DxTory und Shadowplay bzw. AMD GAME DVR gesehen.
Thinking in Source Code
Schraubenverwechsler(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Ich persönlich benutze Dxtory, weil man verschiedene Tonspuren direkt aufnehmen kann und nicht ständig externe Tonspuren auf das Video richtig justieren muss. Hinzukommt sind die Datenmengen geringer als bei FRAPS, was der Platte und der ruckelfreien Aufnahme zu gute kommt. Bitte Dxtory noch in den Test aufnehmen.
Ich persönlich benutze Dxtory, weil man verschiedene Tonspuren direkt aufnehmen kann und nicht ständig externe Tonspuren auf das Video richtig justieren muss. Hinzukommt sind die Datenmengen geringer als bei FRAPS, was der Platte und der ruckelfreien Aufnahme zu gute kommt. Bitte Dxtory noch in den Test aufnehmen.
G
Gelöschtes Mitglied 104055
Guest
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Es fehlt in der Aufstellung noch MSI Afterburner.
Bei der Aufnahme habe ich in meiner Meinung sogar noch zu viel MB pro Sekunde.
Die aufgenommen Daten haben dann gut 80-100 MBits. Im Videoprogramm wandle ich sie in MP4 mit h.264 um und komme dann auf ca 8-10 Mbits was eigentlich reicht zum Anschauen wie ich finde.
(Einstellung: MJPG Kompression, AVI, 90% Qualität, 30 FPS, ohne MJPG Decoder)
Es fehlt in der Aufstellung noch MSI Afterburner.
Bei der Aufnahme habe ich in meiner Meinung sogar noch zu viel MB pro Sekunde.
Die aufgenommen Daten haben dann gut 80-100 MBits. Im Videoprogramm wandle ich sie in MP4 mit h.264 um und komme dann auf ca 8-10 Mbits was eigentlich reicht zum Anschauen wie ich finde.
(Einstellung: MJPG Kompression, AVI, 90% Qualität, 30 FPS, ohne MJPG Decoder)
Landmensch
Schraubenverwechsler(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Gibt es denn für Battlefield 1942 oder Battlefield 2 inklusive deren Mods FH1 bzw. FH2 ein Tool mit Replay Funktion für eine R9 280X ?
Gibt es denn für Battlefield 1942 oder Battlefield 2 inklusive deren Mods FH1 bzw. FH2 ein Tool mit Replay Funktion für eine R9 280X ?
GelberDrache
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Spiele aufnehmen: Benchmarks zu Bandicam, Fraps, OBS & Co.
Hier wäre dann ein Umstieg auf MSI Afterburner mit MagicYUV besser, da du dann auch noch deinen Sound Lossless aufnimmst und deine CPU deutlich entlasten würdest.
Zudem hat DXTory selber mit denn kleiner Dateien nicht zu tun, sondern der verwendete Codec und dieser ist auch für einen Großteil der Performance zuständig.
Zudem sind große Dateien auch nicht schlecht, teils sogar gut da die CPU meistens dann entlastet wird, weil sie dann weniger komprimieren muss. Zudem limitiert eine Festplatte nur dann, wenn sie mit dem schreiben der Daten nicht mehr hinterherkommt.
Das mit MJPG würde ich lieber lassen da es genau so Lossy wie JPG ist.
Zudem müsstet du mit dem MagicYUV eine besser Kompression haben, obwohl es Lossless ist.
Du könntest aber immer eine Runde Aufnahmen und wenn nichts gutes passiert ist diese dann wieder löschen.
Die Webseite befindet sich noch im Aufbau und wird täglich überarbeitet und erweitert!!!
MSI Afterburner Text Tutorial:
MSI Afterburner | Gaming-Tutorials
MagicYUV Text Tutorial:
MagicYUV | Gaming-Tutorials
Bei OBS könntest du unter erweitert noch in der Custom Command Line einen qp=0 einstellen, dann würdest du dein Video Lossless (verlustfrei Kompression) aufnehmen, aber dann wird ein sogenanntes Highe 4:4:4 Profil geschrieben, was dann von sämtlichen NLE's (Sony Verga und Co.) die unter Windows laufen nicht geöffnet werden kann.
Hier wäre dann ein Umstieg auf MSI Afterburner mit MagicYUV besser, da du dann auch noch deinen Sound Lossless aufnimmst und deine CPU deutlich entlasten würdest.
Der vergleich würde nichts bringen, da Shadowplay und AMD Game DVR Lossy (verlustbehaftete Kompression) aufnehmen und somit jedes Programm das Lossless aufnimmt bei der Qualität im Vorteil wäre.
DXTory lohnt sich in denn meisten Fällen nur wenn man mindestens 3 verschiedene Tonspuren aufnimmt, da MSI Afterburner in 99% der Fälle von der Performance besser ist. Mir ist nur ein Spiel bekannt wo DXTory besser arbeitet und das ist FF14.
Zudem hat DXTory selber mit denn kleiner Dateien nicht zu tun, sondern der verwendete Codec und dieser ist auch für einen Großteil der Performance zuständig.
Zudem sind große Dateien auch nicht schlecht, teils sogar gut da die CPU meistens dann entlastet wird, weil sie dann weniger komprimieren muss. Zudem limitiert eine Festplatte nur dann, wenn sie mit dem schreiben der Daten nicht mehr hinterherkommt.
Das mit MJPG würde ich lieber lassen da es genau so Lossy wie JPG ist.
Zudem müsstet du mit dem MagicYUV eine besser Kompression haben, obwohl es Lossless ist.
Ob es ein Replay Funktion wie bei League of Legends gibt wage ich zu bezweifeln.
Du könntest aber immer eine Runde Aufnahmen und wenn nichts gutes passiert ist diese dann wieder löschen.
Die Webseite befindet sich noch im Aufbau und wird täglich überarbeitet und erweitert!!!
MSI Afterburner Text Tutorial:
MSI Afterburner | Gaming-Tutorials
MagicYUV Text Tutorial:
MagicYUV | Gaming-Tutorials
