So spannend wird 2016: Broadwell-E, Zen und neue Geforces/Radeons

[Lios Nudin]

- Bei VR bin ich auch skeptisch. Eure drei gut informierten Kollegen bei PCGames haben die aktuelle Situation und die Erwartungen für 2016 in der Diskussion schön zusammengfasst.

http://www.pcgames.de/Virtual-Reality-Hardware-258542/Videos/Video-Diskussion-1181452/

- GPU seitig bin ich für die nächsten 1,5-2 Jahre versorgt, die Plattform aus CPU, Mainboard und RAM (Xeon1230V2, H77, 8GB-DDR3-1600) möchte ich aber 2016 dann nach vier Jahren gegen 6 Kerne+SMT, einen Chipsatz mit massig PCIe3.0 Lanes und DDR4-3000 bis 4000MHz ersetzen. Kaby Lake oder Skylake mit eDRAM wären ein deutlicher Sprung und selbst kleine ITX-Platinen bieten jetzt schon eine gute Ausstattung (ASUS ROG Maximus VIII Impact), aber wieder auf 4 Kerne+SMT zu wechseln kommt nicht infrage. Von daher hoffe ich auf Zen und AM4.

- Die SSD-Preise sollen sich bis Ende 2016/Anfang 2017 halbieren, damit werden auch über PCIe3.0 x4 angebundene flotte SSDs interessant. Ich habe eine Samsung SSD 950 Pro 512GB, M.2 (MZ-V5P512BW) im Auge. Die darf auch gerne von Crucial und Co sein. Die nötigen Lanes sind mit dem neuen Unterbau dann vorhanden.

- DX12 braucht wie VR noch etwas Reifezeit. Vielleicht starten beide 2017 dann richtig durch.

 

[FortuneHunter]

Für mich wird es spannend die Entwicklung dieses Jahr zu beobachten, aber ein Bedarf für neue Hardware besteht für mich dieses Jahr noch nicht.

CPU: Es wäre begrüßenswert wenn AMD wieder zu Intel aufschließt. Das würde bedeuten, dass Intel sich wieder mal Mühe geben muss wenn sie ihre Führungsposition nicht verlieren wollen... Eine Motivation im Nacken hat noch niemanden geschadet. Außerdem gäbe es dann endlich mal wieder mehr Entscheidungsmöglichkeiten. Vielleicht wird ja der Unterbau für meine GTX680 (Zweitrechner) dann eine AMD-CPU anstatt der bisher ins Auge gefasste i5-6500. Aber dass hat noch Zeit bis Ende des Jahres.

GPUs: Mit den BigPlayern rechne ich erst Mitte nächsten Jahres ... Ende diesen Jahres werden wahrscheinlich die Klasse, die der jetzigen GTX970/980 oder R9 390/Fury entsprechen bei der Performance einer GTX Titan/980Ti ankommen. Und selbst wenn sie 10-20% schneller werden würden besteht für mich persönlich kein Aufrüstungsbedarf.

VR: VR wird erst dann in meinen Augen interessant, wenn Grafikkarten in der Lage sind 4K-Displays mit 90 FPS zu befeuern ... Also in ein paar Jahren, wenn VR bis dahin nicht wieder untergegangen ist. Und bei den Kosten, sehe ich da keinen großen Durchbruch bei den Usern dieses Jahr.

 

[K12_Beste]

AMD muß zu Intel aufschließen, dann kann Intel die überzogenen Gewinnspannen nicht mehr halten.
Ohne AMD als ernstnehmbaren Gegner kann Intel den Tabletmarkt noch Jahre mit geschenkten SOCs beliefern, bis dort langsam aber sicher die ersten Hersteller zugrunde gehen:\

Dann kann sich Intel diese Marktmanipulation nicht mehr leisten!
Intel gives Xiaomi special deal on notebook processors

 

[Dr Bakterius]

Da bekomm ich echt das kotzen, wenn ich so ein Deutsch lesen muss. Voll rückstärker, ey.

Am Ende des Artikels ist ein Meldebutton den man hätte drücken können um auf dieses Staatsverbrechen hinzuweisen. Wie wäre es denn mit dem selber schreiben? Natürlich sollen Artikel ohne Fehler erscheinen aber es arbeiten dort Menschen und manchmal ist man einfach mal Betriebsblind. Lasse einfach mal die Kirche im Dorf

Na ob da wirklich was spannendes kommt? Bei den meisten Sachen ist ja ein Nachfolger im Gepäck nur was wird der leisten und wie groß wird das Loch in der Kriegskasse? Auch sollte der heimische Merkeltaler etwas besser aufgestellt sein damit die Preise mal wieder zivil ausfallen

 

[knightmare80]

- Bei VR bin ich auch skeptisch. Eure drei gut informierten Kollegen bei PCGames haben die aktuelle Situation und die Erwartungen für 2016 in der Diskussion schön zusammengfasst.

http://www.pcgames.de/Virtual-Reality-Hardware-258542/Videos/Video-Diskussion-1181452/

- GPU seitig bin ich für die nächsten 1,5-2 Jahre versorgt, die Plattform aus CPU, Mainboard und RAM (Xeon1230V2, H77, 8GB-DDR3-1600) möchte ich aber 2016 dann nach vier Jahren gegen 6 Kerne+SMT, einen Chipsatz mit massig PCIe3.0 Lanes und DDR4-3000 bis 4000MHz ersetzen. Kaby Lake oder Skylake mit eDRAM wären ein deutlicher Sprung und selbst kleine ITX-Platinen bieten jetzt schon eine gute Ausstattung (ASUS ROG Maximus VIII Impact), aber wieder auf 4 Kerne+SMT zu wechseln kommt nicht infrage. Von daher hoffe ich auf Zen und AM4.

- Die SSD-Preise sollen sich bis Ende 2016/Anfang 2017 halbieren, damit werden auch über PCIe3.0 x4 angebunden flotte SSDs interessant. Ich habe eine Samsung SSD 950 Pro 512GB, M.2 (MZ-V5P512BW) im Auge. Die darf auch gerne von Crucial und Co sein. Die nötigen Lanes sind mit dem neuen Unterbau dann vorhanden.

- DX12 braucht wie VR noch etwas Reifezeit. Vielleicht starten beide 2017 dann richtig durch.

Hallo,
habe die Samsung 950Pro im M.2 Format mit 512GB in meinem MSI X99S SLI Plus und laut ASS habe ich über 2000MB Lesend leider wird die Bandbreite fast nie genutzt. Meine Crucial M550 im M.2 Format mit 512Gb in meinem NUC 5i5RYH rennt für 100€ dank EbayKleinanzeigen mit 550MB/s... langt auch für jede Situation

 

[1xTobi]

Fehlt in der Liste nicht Star Citizens ??

 

[Elthy]

Ich hoffe das wenigstens dieses Jahr Grafikkarten erscheinen, dass sich der Wechsel von meiner HD 7970 lohnt. Selbst nach so vielen Jahren gibts nicht sehr viel mehr Leistung fürs Geld...

 

[Frontline25]

Hallo,
habe die Samsung 950Pro im M.2 Format mit 512GB in meinem MSI X99S SLI Plus und laut ASS habe ich über 2000MB Lesend leider wird die Bandbreite fast nie genutzt. Meine Crucial M550 im M.2 Format mit 512Gb in meinem NUC 5i5RYH rennt für 100€ dank EbayKleinanzeigen mit 550MB/s... langt auch für jede Situation

Bei meiner Samsung 840 basic, habe ich von den 520mb/sec nur noch 250mb und schreiben tut sie nur noch mit 60mb/s ... (Angeblich ein Technischer Bug ...)

Ich bin zwar sehr gespannt auf die Neuen Gens, hab aber nicht so einen Großen bedarf/Budge zum aufrüsten :/ ... Obwohl ich jetzt schon wieder irgendwo flaschenhälse hab bei manchen Szenarios....

 

[d3rd3vil]

Es geht ja hier nicht nur um Spiele, ich habe meinen auf 4,3Ghz übertaktet und Wassergekühlt. Könnte auch 4,5Ghz machen was aber mehr Spannung und Verbrauch bedeutet. Da ich aber auch Videos umwandel und Schneide kann ein CPU nie zu schnell sein.

Dann hol dir doch irgendein 12-16 Kerne Monster a la Intel Xeon.

@RobinNyan: Ja zwei 970er, aber geht ja um eine Karte Klar 4k geht grob mit zwei guten Karten, aber wann geht es mit einer? Bin gespannt.

 

[Dr Bakterius]

Fehlt in der Liste nicht Star Citizens ??

Kann man überhaupt ein Jahr welches noch am Anfang steht in eine Liste pressen? Es wurde in der Vergangenheit ja auch schon bewiesen das so manches Produkt mal den eigenen Start verpasst. Bei Games bin ich besonders kritisch da so einiges hinter der Erwartungshaltung zurück geblieben ist oder durch viele Bugs am Ende in Ungnade fällt.

Ich persönlich würde als Highlight nach so langer Zeit wieder einen geilen WW II Shooter sehen wollen und nicht ewig nur Fortsetzungen von irgendwas

 

[Ap0ll0XT]

Scheinst zu vergessen, dass kaum ein üblicher Spieleentwickler sich seine eigene Engine bastelt heutzutage, die bedienen sich bei Frostebite, Unreal Engine, Unity, Source, CryEngine etc. Nun rate mal wer in der Vulkan Working Group sitzt und native Unterstützung für Vulkan in ihre Middleware einbaut, richtig Valve, Unity, Epic Megagames, EA, Oxide etc.

Es ging in meinem Beitrag nur um das immer wieder aufkochende Märchen, das Linux in Sachen Gaming eine gleichwertige Alternative für Windows wird. Das EA bei den Membern ist, ändert an der ganzen Sache überhaupt garnichts. Denn die wichtigsten Spiele für hohe Marktanteile basieren auf studio- oder publishereigenen Engines (als Beispiele: Assassins Creed = AnvilNext = Ubisoft | FIFA = Ignite Engine = EA | Infinity Ward Engine = Infinity Ward 0 Entwicklerteam unter Activision | Far Cry = Dunia Engine = Ubisoft Montreal | Battlefield/Need for Speed = Frostbite = EA DICE). Und wenn nun EA das ganze in seine Engines einbaut, ist das noch keine Garantie dafür, das sie dann auch ihre Spiele auf Linux portieren. Wie du es selbst ja schon schreibst, ist Vulkan auch für mobile Plattformen da. Das Interesse liegt wohl eher auf der Freemium Milchkuh "mobile Plattformen" und weniger bei Linux.

Ich sehe eher den Mehrwert von DX12 nicht, wenn man damit nur 29% der Windows Rechner erreicht.

Den hat man damals bei DirectX 10 auch nicht gesehen, als es Vista-Exklusiv war. OpenGL ist damals ebenfalls erstaunlich Leistungsstark gewesen. Und? Hat auch nicht geholfen.

Kein Plan warum jeder so tut, als wäre Vulkan nur etwas für Linux zumal es auch für Android kommt.

Das weiß ich ehrlich gesagt auch nicht. Ich lese meist auch im Zusammenhang mit Vulkan nur solch seltsame Phrasen, das dank Vulkan Linux endlich zu einer Alternative zu Windows wird und das sich schon bereits alle darauf freuen, endlich von Windows loszukommen. Wie die aber alle darauf kommen, weiß ich auch nicht so ganz. Da scheint die Verzweiflung größer zu sein als der gesunde Menschenverstand.

Selbst wenn man ein kleine in-house Engine hat und die auf eine der neuen low-level (besser gesagt expliziten) APIs umrüsten möchte ist der Schritt von Vulkan auf DX12 oder umgekehrt wesentlich einfacher als mit OGL und DX10/11 gerade weil sie so explizit sind.

Es interessiert doch überhaupt nicht, ob die Anpassungen nun statt 2 Monate nun mit allen Tests 2 Wochen dauern. Es gibt trotzdem noch einen gewissen Aufwand. Und wenn die Spiele eh nur für Windows erscheinen müssen, brauch man sich den Aufwand doch garnicht machen. Je länger Vulkan auf sich warten lässt, um so größer wird der Marktanteil von Windows 10 und somit auch DirectX 12. Und wenn die Entwickler/Publisher auf DirectX 12 setzen und alles darunter nicht mehr unterstützen, dann werden die Spieler auch auf Windows 10 wechseln oder verzichten. Aber die meisten werden wechseln und dann wird sich keiner mehr für den kleinen kaum wahrnehmbaren Strom interessieren, der dem ganzen entgegenschwimmt. Und auch hier gilt wieder. Selbst wenn die Entwickler/Publisher die Engines auf Vulkan umstellen oder alternativ mit einbauen sollten, werden die Spiele meist trotzdem nicht für Linux erscheinen. Und wenn es dann doch ein paar von den Spielen zum Pinguin schaffen, wird es die breite Masse nicht mitbekommen oder auf Linux wechseln wollen, geschweige denn einen Linux PC im Handel kaufen können. Man kann mühselig versuchen, jeden Stein aus dem Weg zu räumen. Es scheitert am Ende doch sowieso an den OEM's und der unbeweglichen Masse.

Wenn ich im Internet solche Kommentare lese scheinen manche fast Angst vor Vulkan zu haben.

Was ist das denn für ein Blödsinn? Warum sollte man Angst vor Vulkan haben? Es kann meiner Mainung nach auch gerne die beste Multimedia-API aller Zeiten werden. Damit wären alle zufrieden. Darum geht es aber nicht. Es geht einfach um den Hype darum, das dank Vulkan mit Linux eine Alternative zu Windows entstehen könnte. Die meisten sehen schlicht und ergreifend nur die technischen Spezifikationen und die möglichen Einsatzgebiete. Sie übersehen dabei allerdings, das der Erfolg einer alternativen Plattform nicht allein von einer neuen API abhängig ist.

 

[Mephisto_xD]

Ich freue mich dieses Jahr besonders auf die neuen GPUs und VR. Bei der CPU ist mein 3770K noch locker schnell genug, was auch daran liegt, dass meine GTX 670 in 4K ziemlich hechelt . Ich glaube dieses Jahr werde ich mir mal wieder das Topmodell gönnen, natürlich abgesehen von Titanpreisen etc. Bei VR bin ich vorsichtig optimistisch. Auf der Gamescom konnte man mit der Oculus Version Crescent-Bay EVE:Valkyrie anspielen, und das hat enorm Spaß gemacht. Ich kann mir vorstellen, dass VR in Rennspielen, Flugsimulationen etc. richtig gut funktioniert. In den übrigen Genres sieht es dagegen wohl nicht ganz so gut aus, für die Melkspiele CoD und Fifa ist VR wohl nicht sehr geeignet.

Da ich 2016 außerdem plane Windows auf eine Zweitpartition exklusiv für (Windows-Only) Spiele zu verbannen, und produktiv komplett auf Linux zu setzen, finde ich es etwas schade dass Vulkan so im Trubel von DirectX 12 untergeht. Ich hoffe jedenfalls, dass die Linuxunterstützung für AAA-Titel sich 2016 etwas verbessert, momentan gibt es ja bis auf einige rühmliche Ausnahmen eher Indieproduktionen und eben Spiele, die mit Wine vernünftig laufen.

 

[Superwip]

Es ist durchaus realistisch das die 14/16nm GPUs mehr als doppel so schnell wie ihre Vorgänger werden. Immerhin fehlt ja de-facto auch eine Generation zwischen 28nm und 14/16nm. Das wäre einer der größten Leistungssprünge in der jüngeren Geschichte der Gamingrelevanten PC Hardware.

Das einzige was dem einen Strich durch die Rechnung machen kann wäre das die Hersteller zunächst nur vergleichsweise kleine Chips auf den Markt bringen. Wir erinnern uns an die GTX 680 die seinerzeit mit einem relativ kleinen Chip, eigentlich einem Mittelklassechip als "Spitzenmodell" eingeführt wurde. Das könnte insbesondere passieren wenn anhaltende Fertigungsprobleme die Herstellung großer Chips aufgrund zu geringer Yields unwirtschaftlich machen.

 

[arcDaniel]

Es ist durchaus realistisch das die 14/16nm GPUs mehr als doppel so schnell wie ihre Vorgänger werden. Immerhin fehlt ja de-facto auch eine Generation zwischen 28nm und 14/16nm. Das wäre einer der größten Leistungssprünge in der jüngeren Geschichte der Gamingrelevanten PC Hardware.

Das einzige was dem einen Strich durch die Rechnung machen kann wäre das die Hersteller zunächst nur vergleichsweise kleine Chips auf den Markt bringen. Wir erinnern uns an die GTX 680 die seinerzeit mit einem relativ kleinen Chip, eigentlich einem Mittelklassechip als "Spitzenmodell" eingeführt wurde. Das könnte insbesondere passieren wenn anhaltende Fertigungsprobleme die Herstellung großer Chips aufgrund zu geringer Yields unwirtschaftlich machen.

Ich stimme dir zu, allerdings ist es mir lieber sie bringen 2016 kleine Chip (egal ob Polaris oder Pascal), welche eine mir einer akzeptablen Yield-Rate zu realisieren sind und somit bezahl bar sind, als sofort Monster Chips wo man bei den Preisen tränen in die Augen bekommt.

2016 wird für mich sehr interessant, sowohl von der HW wie auch von der Software, sprich DX12/Vulkan. Für mich hängt es sehr stark hiervon ab, ob ich mir Ende 2016 einen High-End Gamingrechner zusammenstelle, oder nur "neue" Hardware um einfach die Lust an neuer HW zu befriedigen (wie jetzt mit meiner 380X).

 

[JanJake]

Es ist durchaus realistisch das die 14/16nm GPUs mehr als doppel so schnell wie ihre Vorgänger werden. Immerhin fehlt ja de-facto auch eine Generation zwischen 28nm und 14/16nm. Das wäre einer der größten Leistungssprünge in der jüngeren Geschichte der Gamingrelevanten PC Hardware.

Das einzige was dem einen Strich durch die Rechnung machen kann wäre das die Hersteller zunächst nur vergleichsweise kleine Chips auf den Markt bringen. Wir erinnern uns an die GTX 680 die seinerzeit mit einem relativ kleinen Chip, eigentlich einem Mittelklassechip als "Spitzenmodell" eingeführt wurde. Das könnte insbesondere passieren wenn anhaltende Fertigungsprobleme die Herstellung großer Chips aufgrund zu geringer Yields unwirtschaftlich machen.

Mehr als Doppelt so schnell können sie nicht werden.

1. Werden die Chips nur 10-20% kleiner sein

2. Die Technik der High-End Chips gibt es bereits jetzt schon (HBM in der Fury)

3. Mehr als 30-40% maximal würde ich nicht erwarten bei der nächsten Generation.

 

[bootzeit]

50% Mehrleistung bei gleichzeitig mindestens ebensoviel Stromeinsparung zu meiner jetzigen R9 290 also die Performance-Klasse erwarte ich, ansonsten wird nicht gekauft. Bei den CPU´s ergebe ich mich in keine Illusionen. Selbst wenn AMD es schafft mit Haswell gleichzuziehen sehe ich für mich keinen Grund was zu ändern (Xeon E3-1231 V.3)

 

[SimRacer925]

Ihr könnt Project Cars von der DX12 Liste streichen.. Wurde offiziell wieder gestrichen, zu viel Code neu schreiben etc..

 

[Rotkaeppchen]

Der Erscheinungstermin von Oculus Rift sollte im Future III genannt werden:
Der Postillon: Neue Zeitform Futur III eingeführt, um Gespräche über Flughafen BER zu ermöglichen

 

[Primer]

@Locuza

Gibt auch eine Einschätzung zu Pascal?

(Release, Effizienz, Nvidia und ACE)

 

[Locuza]

Den hat man damals bei DirectX 10 auch nicht gesehen, als es Vista-Exklusiv war. OpenGL ist damals ebenfalls erstaunlich Leistungsstark gewesen. Und? Hat auch nicht geholfen.

Eh?
OpenGL hat schon immer gestunken und zu DX10 Zeiten war man bei OGL 2.1.
3.0 war eine enttäuschende Version, weil es nicht den ganzen legacy crap aufgeräumt hat oder in irgendeiner weise die API stark nach vorne bewegt hat und die Version kam erst 2008.

Es ist durchaus realistisch das die 14/16nm GPUs mehr als doppel so schnell wie ihre Vorgänger werden. Immerhin fehlt ja de-facto auch eine Generation zwischen 28nm und 14/16nm. Das wäre einer der größten Leistungssprünge in der jüngeren Geschichte der Gamingrelevanten PC Hardware.

Es könnten auch 3 Generationen dazwischen fehlen, wenn diese jeweils klein und relativ unbedeutend waren, hat das insgesamt natürlich wenig zu bedeuten.
20nm hatte ein schlechtes Perf/Watt Scaling im Vergleich zur Vergangenheit.
FinFETs sind eher der nötige Treiber um die Tradition fortzuführen.

Ich würde davon nichts direkt ableiten wollen, aber kurz auf die PR-Texte geschaut:

The 28HP process supports a 45 percent speed improvement over the 40G process at the same leakage/gate.

TSMC's 16FF+ (FinFET Plus) technology can provide above 65 percent higher speed, around 2 times the density, or 70 percent less power than its 28HPM technology.

Ausgehend davon könnte man grob vermuten, das mit FinFETs der Sprung größer wird, Vergleichspunkt ist aber 28nm HPM.

@Locuza

Gibt auch eine Einschätzung zu Pascal?

(Release, Effizienz, Nvidia und ACE)

Ohne Informationen gibt es keine (brauchbaren) Einschätzungen zu Polaris oder Pascal.
Bei Pascal ist aber zu beobachten das dieser früher nicht existiert hat, sondern Volta eig. der Nachfolger von Maxwell gewesen wäre.
Pascal müsste entsprechend ein Zwischenschieber Projekt sein.
Laut Gerüchteküche sind die Shader-Cluster weitgehend von Maxwell übernommen, was kein großes Problem darstellt, Maxwell hat ein gutes Shader-Array.
Etwas ähnliches wie ACEs wird Pascal wahrscheinlich nicht haben, dass würde stärkere Architekturveränderungen bedeuten.
Aber es ist auch nicht nötig.

Bei der Effizienz gibt es mehrere PR-Folien von Nvidia:
http://www.theinquirer.net/IMG/459/313459/nvidia-pascal-roadmap-gpu-540x334.JPG?1445886059
http://static1.gamespot.com/uploads/original/361/3613869/2640632-nvidia-pascal-5.jpg

Es ist natürlich nicht wichtig sich zu viele Gedanken darüber zu machen, ebenso wenig bei AMD.
Bevor die Teile nicht auf dem Markt sind und getestet wurden, werden sowohl Nvidia, als auch AMD einfach nur Marketing Zeug behaupten, mit einer guten Portion Toleranz.