D
DiZER
Guest
wieso ist die HD 5870 nicht mehr dabei? so schlimm ist die karte nun auch wieder nicht. vor allem wenn sie wie bei mir stabil mit 1000Mhz und chilligen 1,2V rennt.
grüße
grüße
Skyrim im erneuten Test: 22 Grafikkarten und 22 CPUs mit Grafik-Mods und aktuellen Treibern
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Klarostorix
BIOS-Overclocker(in)
wieso ist die HD 5870 nicht mehr dabei? so schlimm ist die karte nun auch wieder nicht. vor allem wenn sie wie bei mir stabil mit 1000Mhz und chilligen 1,2V rennt.
grüße
Wenn du die letzten 10 Posts gelesen hättest, wüsstest du bescheid
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Da sieht man, was Hardware ausmachen kann. Ich persönlich hätte nicht gedacht, dass die CPU bei der Engine nach den Patches noch dermaßen viel ausmachen kann. Man kann auch gut die großen Architekturvorteile von Intel erkennen (schade für AMD). Gerade bei einem Vergleich zwischen i3 und FX8150 ist der Unterschied krass, obwohl natürlich trotzdem einige Games dem FX besser liegen.
THX an PCGH!
EDIT:
Wenn ich mir die Benchs so ansehe, werden 7870 OC Varianten immer interessanter für mich...
Die zur 7970 fehlenden Shader kann sie demnach dank allen 32 ROPs, mehr Takt und evtl. einer besseren Auslastung der Shader gut kompensieren. Ich hätte angenommen, dass die Speicherbandbreite mehr limitiert.
THX an PCGH!
EDIT:
Wenn ich mir die Benchs so ansehe, werden 7870 OC Varianten immer interessanter für mich...
Die zur 7970 fehlenden Shader kann sie demnach dank allen 32 ROPs, mehr Takt und evtl. einer besseren Auslastung der Shader gut kompensieren. Ich hätte angenommen, dass die Speicherbandbreite mehr limitiert.
Zuletzt bearbeitet:
D
DiZER
Guest
Wenn du die letzten 10 Posts gelesen hättest, wüsstest du bescheid
wieso? das die HD 5870 hier auch unübertaktet auf HD6950 niveau rechnen müsste wußte ich auch ohne die balkendiagramme hier. da ich nun mal eine HD 5870 im pc stecken habe, wünsche ich mir eben auch genau diese hier im test zu sehen. und wenns da irgendwelche ungereimtheiten gibt, bitte ich um lösungsvorschläge bzw. um aktualisierung. wer ließt sich denn hier im forum durch alle threads , die einen im eigentlichen sinne nicht betreffen, oder helfen? du vielleicht?
grüße
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Hallo liebe PCGH Community..
ich wollte gerne wissen, ob einer von euch weiss, wie dieser Mod für Skyrim heisst!
Siehe Screenshot..
Vielen dank für die Antworten schon mal im voraus..
"Bad Taste for Skyrim maxxed out"?
"Totally misplaced Manga chicks mark drölf"?
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Da war noch was ... hmmm, ah! GTX 690
Wie im Text zu lesen ist, machte der 12.7er Beta Catalyst Probleme (der spackt btw auch mit Powertune wie ich feststellen musste), was sich aber erst zu spät gezeigt hat.
Wir versuchen sie schon idR mit rein zu nehmen, das ist aber oft eine Zeitfrage, daher ist im Fließtext meist der Verweis auf die HD 6950 - ob die HD 5870 jetzt drei Prozent schneller oder langsamer ist, macht am Ende ja nicht wirklich was aus.
Klarostorix
BIOS-Overclocker(in)
GrEmLiNg schrieb:
Manchmal sitzt das Problem vorm Rechner
Manchmal sitzt das Problem vorm Rechner
Jap hört sich definitiv nach Anwenderfehler an
0815klimshuck
Freizeitschrauber(in)
na dann lass uns tauschen
ich geb dir 2 GTX465 oh man
grins - muss eindeutig am Game liegen muahahahha 
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Um mal zum Thema zurückzukommen.
Langversion:
Ich hätte gerne als Vergleich auch in der Übersicht nochmal den Test mit normaler Grafik gesehen, denn jetzt sieht man überhaupt nicht, wie Skyrim sich im Vergleich zum alten Test bei normaler Grafik entwickelt hat.
Hätte es interessant gefunden zu sehen, dass man mit Durchschnittshardware jetzt locker die 120 fps Latte reißt. Selbst inkl. 4fach AA. Es muss ja nicht immer gleich SGSSAA sein. Ich für meinen Teil hab nämlich lieber höhere fps und flüssigeres Spielen , als die Grafik so lange zu verbessern, bis ENDLICH nichts mehr flüssig läuft.
Eine dritte Tabelle zum Anklicken wäre doch jetzt nicht so schwer gewesen, wo man das ganze einfach nochmal mit normaler Grafik getestet hätte. Nur so als Vergleich wie Skyrim normal aussehen würde, zu den hier gewählten Extremeinstellungen. Aber muss ja auch mal loben : Finde es super, wie viel Mühe ihr Euch gemacht habt, mit den ganzen Mods und Supergrafik zu testen.
Also nicht falsch verstehen..gif "sm_B-) :-)")
Was ich halt merkwürdig finde ist , dass ich mit meinem System seltenst in Skyrim so niedrige fps habe, wie hier im Test das Schnellste System maximal fps kriegt. Mit so wenig fps würde ich nicht zocken wollen. So gesehen müssen die Grafikeinstellungen ja schon ziemlich hammer extrem über sein, sonst kann ich es mir nicht erklären dass ich mit meinen Einstellungen meistens locker 100-200% mehr fps habe ( je nach Einstellung ) , wie hier das schnellste System auf der Nummer 1. Und so shice sieht Skyrim bei mir auch nicht aus, immerhin Full HD , mit 4fach AA , 8fach AF, Texturen hoch, Schatten sehr hoch, 60-70 Mods und Sichtweite fast alles bis Anschlag, außer Spiegelungsausblendung glaub ich.
Befinde mich mit diesen Einstellungen jedenfalls meist um die 80-120 fps.
Kurzversion: Ne 3. Tabelle zum Vergleich mit normaler Grafik wäre nett gewesen.
Langversion:
Ich hätte gerne als Vergleich auch in der Übersicht nochmal den Test mit normaler Grafik gesehen, denn jetzt sieht man überhaupt nicht, wie Skyrim sich im Vergleich zum alten Test bei normaler Grafik entwickelt hat.
Hätte es interessant gefunden zu sehen, dass man mit Durchschnittshardware jetzt locker die 120 fps Latte reißt. Selbst inkl. 4fach AA. Es muss ja nicht immer gleich SGSSAA sein. Ich für meinen Teil hab nämlich lieber höhere fps und flüssigeres Spielen , als die Grafik so lange zu verbessern, bis ENDLICH nichts mehr flüssig läuft.
Eine dritte Tabelle zum Anklicken wäre doch jetzt nicht so schwer gewesen, wo man das ganze einfach nochmal mit normaler Grafik getestet hätte. Nur so als Vergleich wie Skyrim normal aussehen würde, zu den hier gewählten Extremeinstellungen. Aber muss ja auch mal loben : Finde es super, wie viel Mühe ihr Euch gemacht habt, mit den ganzen Mods und Supergrafik zu testen.
Also nicht falsch verstehen.
Was ich halt merkwürdig finde ist , dass ich mit meinem System seltenst in Skyrim so niedrige fps habe, wie hier im Test das Schnellste System maximal fps kriegt. Mit so wenig fps würde ich nicht zocken wollen. So gesehen müssen die Grafikeinstellungen ja schon ziemlich hammer extrem über sein, sonst kann ich es mir nicht erklären dass ich mit meinen Einstellungen meistens locker 100-200% mehr fps habe ( je nach Einstellung ) , wie hier das schnellste System auf der Nummer 1. Und so shice sieht Skyrim bei mir auch nicht aus, immerhin Full HD , mit 4fach AA , 8fach AF, Texturen hoch, Schatten sehr hoch, 60-70 Mods und Sichtweite fast alles bis Anschlag, außer Spiegelungsausblendung glaub ich.
Befinde mich mit diesen Einstellungen jedenfalls meist um die 80-120 fps.
Kurzversion: Ne 3. Tabelle zum Vergleich mit normaler Grafik wäre nett gewesen.
criss vaughn
Volt-Modder(in)
Laut Dreisatz würde ich mit meiner CPU bei 45,55 Periode landen, verglichen mit den "alten" i7's gar nicht mal so übel, aber wenn ich dann Sandy- und Ivy-Bridge sehe und mir überlege, was mit meiner Wakü an Übertaktung drinnen wäre .. verdammt, ich brauch ein neues System
HarryHirsch
F@H-Team-Member (m/w)
gelöscht
Zuletzt bearbeitet:
HarryHirsch
F@H-Team-Member (m/w)
gelöscht
Zuletzt bearbeitet:
Klarostorix
BIOS-Overclocker(in)
hanfi104 schrieb:
Hast PN mit Marcs ini-Datei.
KastenBier
PCGH-Community-Veteran(in)
Den i7-760 kenne ich ja noch garnicht. Muss mir wohl entgangen sein 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RedDragon20
BIOS-Overclocker(in)
Würd ich auch gern wissen. Ich kenn zwar den Befehl, aber weiß nicht, wo genau ich alles nun einfügen muss.
Ähnliche Themen
