News Skull and Bones: Ubisoft fragt die Spieler JETZT, was sie wollen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Skull and Bones: Ubisoft fragt die Spieler JETZT, was sie wollen

Auf den ersten Blick handelt es sich um eine sinnvolle Frage, nach mehr als 10 Jahren Entwicklungszeit, diversen Betas und so kurz nach dem Release ist sie aber eher grenzwertig. Ubisoft fragt Spieler, nach ihren Ideen für Skull and Bones.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Skull and Bones: Ubisoft fragt die Spieler JETZT, was sie wollen

 

[Mecker_Manni]

scheint wohl doch nicht so ein AAA(A) game zu sein XD

 

[G4mest3r]

Falsche Frage Ubisoft.
Skull & Bones wird nicht durch unsere Ideen und Meinungen plötzlich auf magische Weise aus dem Morast gezogen.

Das Problem seid ihr selbst. Fragt die Spieler doch lieber nach Ideen und Verbesserungen zu ... Ubisoft. Wie muss sich die Firma modernisieren und verhalten, um positiv wahrgenommen und angenommen zu werden?

Mit Ubisoft ist über die Jahre so viel falsch gelaufen, dass ein Büchlein nicht ausreichen würde. Ich wüsste garnicht, wo anfangen. Ist mir aber auch egal. Ich gebe nichts mehr auf Ubisoft. Der Zug ist schon lange abgefahren.
Euer vollkommen abgedrehtes Management zur Rechenschaft zu ziehen und mit Knüppeln und Peitschen durch die Strassen zu treiben, wäre ein guter Auftakt.

 

[Acgira]

Sie könnten genau so gut auch Chat GPT fragen.

 

[Kondar]

Ich kenne Skull & Bones nicht ABER bis jezt sind alle Spiele -welche ich kenne- mit einer so langen Entwicklungszeit allesamt (spielerische)Flops geworden.

Mir geht das das blöde Gelaber mit dem AAAA schon auf dem Keks.
Manchmal ist weniger doch mehr.

 

[Estilofatuo]

Ich gebe zu damit hätte ich jetzt nicht gerechnet.

 

[konsolen/pczocker]

Ich habe ein paar Stunden die Beta gespielt und als Erstes würde ich das Entersystem überarbeiten und an zweiter Stelle die Gefechte.
Aktuell scheint nur ein einfacher Zufallsgenerator zu entscheiden, ob das Entern funktioniert oder nicht. Zumindest konnte ich keine Logik in dem System erkennen.
Es müsste nicht einmal richtige selbststeuerbare Kämpfe geben, auf die wohl extra verzichtet wurde um das Spiel leichter zu machen und sich mehr von Assassin's Creed abzuheben. Ein kleines Minispiel würde schon reichen bei dem die Kämpfe hübsch animiert ablaufen. Ein (langsames) QuickTime wäre schon in Ordnung um das Entern interaktiver zu gestalten, umso besser das Schiff im Vergleich zum Feind desto einfacher wird es.
Den Schiffkämpfen würde es vermutlich sehr gut tun, wenn sie etwas realistischer wären. Also, dass die Kanonen bitte nur in die Richtung schießen können, in der sie ausgerichtet sind und nicht dahin wo ein Fadenkreuz zielt. Das sollte wohl jedem, der ein Piratenspiel mit Schiffkämpfen spielen möchte, zuzumuten sein. (Um es für Anfänger dennoch leichter zu machen, könnte man noch immer optionale Assitenzsysteme anbieten, die ein bißchen beim Ausrichten des Schiffen, zum markierten Feind, helfen können.)

 

[Krabonq]

Mir fehlt da die Option für "Yves Guillemot und all die anderen Personen, die Missbraucher in der Firma über Jahr geschützt haben zu entfernen".
Weil, was die Firma produziert, hat mich schon viele Jahre nicht mehr interessiert.

 

[SeineLordschaft]

Bei Konzernen ist es meistens das Problem, dass alles von oben bestimmt werden soll. Lasst den Entwicklern einfach mal mehr Spielraum.
Ich lese die RetroGamer und immer wieder stelle ich dabei fest, dass erfolgreiche Spiele meist solche gewesen sind, die die Entwickler so gestaltet haben, dass sie diese selbst spielen wollten.
Also mehr Kompetenz auf den unteren Ebenen zulassen. Diese Menschen sind nicht zu doof, etwas entscheiden zu können.

 

[Acgira]

ch lese die RetroGamer und immer wieder stelle ich dabei fest, dass erfolgreiche Spiele meist solche gewesen sind, die die Entwickler so gestaltet haben, dass sie diese selbst spielen wollten.

gut erkannt...

Aktuell ist die erste und wichtigste Frage bei der Spieleentwicklung in großen "Konzernen" - wie können wir unsere Investoren zufrieden stellen.

Alle die in den letzen 10 Jahren Flops produziert haben, müssten mal wieder darüber nach denken, wann ein Spiel ein Spiel ist, und und wann einfach nur noch Investoren-Grütze.

Spiele werden gespielt, Investoren-Grütze nicht.

Und da ist noch was, was zu bedenken ist, Spiele die einen Trend hinterher laufen, wo von es aber schon mindestens 20 Spiel gibt, wovon die Hälfte schon wieder schlecht performt, die kommen zu spät und werden dann wenig bis gar nicht mehr anbenommen - da kann etwas, dass in Ansätzen wie ein Spiel daherkommt, schnell in der Grütze-Lade enden. Und Ubisoft hat sich schon realativ oft darin hervorgedann, im Hinterherlaufen ganz stark zu sein.

 

[Nazzy]

die die Entwickler so gestaltet haben, dass sie diese selbst spielen wollten.

ich habe mir in den letzten Monaten in vielen Spielen dasselbe gefragt, ob die Entwickler überhaupt richtige Gamer sind, weil viele Inhalte keinen Sinn / Spaß machen.

 

[AzRa-eL]

Lieber Yves, ich wünsche mir, dass Skull n Bones f2p wird.

Obwohl ne, das ist gemein. Ich werde es wahrscheinlich auch dann nicht spielen🙈

 

[Werbegeschaedigter]

Lediglich ein weiteres Beispiel dafür, dass die großen der Branche Qualitativ nichts mehr zu bieten haben. Es geht nur noch um Investoren und Kohle. Ubischrott, (E)chte(A)bzocker, Activision, nur ein paar Beispiele von denen, die Spiele in fragwürdigen Zuständen zum Vollpreis raushauen. Um Games von denen mach ich schon lange einen großen Bogen und wenn nicht, dann kommt nur ein Kauf unter 10€ infrage... Traurig was aus der Gamesbranche geworden ist.

 

[Trollmanns]

Ich fand die paar Stunden die man umsonst spielen kann eigentlich ganz lustig. Allerdings ist mir das Spiel kein Vollpreis wert.

 

[hrIntelNvidia]

Es stimmt was viele schreiben. Dass immer alles von "oben" Entschieden wird, halte ich definitiv für ein Problem.

Oftmals gibt es genügend Experten zu einem Thema in Unternehmen. Nur dürfen diese nicht Entscheiden, da diese in der Hierarchie nicht hoch genug stehen. So entscheiden oft Menschen, nur weil diese in der Hierarchie oben stehen, die von einer bestimmte Materie keine Ahnung haben. Sad but reality!

 

[FiatRatio]

Ich hätte gerne noch ein paar A's mehr.
Aber mal was anderes: Sind ALLE PC Spieler heute immer noch ausnahmslos Raubkopierer, denen man von Anfang an mit so viel DRM begegnen muss, dass jedes Spiel selbst auf einem starken PC eine unspielbar miese Performance aufweist?
Dann mal los, Ubisoft.
Etwas anderes als "weiter so" ist von euch ja sowieso nicht zu erwarten.
Bin gespannt, wohin die Reise führt.

P.S.: Ihr habt doch den Knall nicht gehört!

 

[alucianNeu]

Kleiner Tipp an Ubisoft und Co...

Liebe (zum Spiele machen) kann man nicht kaufen und auch nicht Simulieren.

Mir fällt da als Positiv Beispiel gerne Kingdome Come: Deliverance ein. Das Spiel, wurde ganz bestimmt mit viel viel Liebe gemacht. Und das trotz teilweiser größerer Geldprobleme...

 

[Pu244]

Ich kenne Skull & Bones nicht ABER bis jezt sind alle Spiele -welche ich kenne- mit einer so langen Entwicklungszeit allesamt (spielerische)Flops geworden.

Das Problem sind halt eben diese andauernden Neustarts gewesen, bei denen man das Spiel jeweils neu ausrichten wollte. Jedes mal, wenn es irgendeinen Trend gab, mit dem sich viel Geld verdienen lies, wurde das bisherige Konzept eingestampft und neu gestartet. Am Ende ist man doch zum ursprünglichen Konzept zurückgekehrt. Kein Witz: sie haben ernsthaft in Archiv gesucht, was die Leute 2016 (von denen viele nicht mehr da waren) so alles fabriziert hatten, bevor es eingestampft wurde. Dann wurde das alles in 1,5 Jahren durchgeprügelt.

Das Problem ist, dass den Leuten nicht die drei eingestellten Konzepte in Erinnerung bleiben, sondern nur das eine, hingepfuschte Spiel.

Duke Nukem Forever hatte ein ähnliches Problem. Man hatte sich darin verstiegen, dass der Duke die absolut neueste Grafik braucht, weil man ja bei Duke Nukem 3D ein paar Innovationen hatte. Da wurde auch drei mal neu gestartet. Am Ende kam ein mittelmäßiges Spiel heraus, das mir durchaus Spaß gemacht hatte, mehr aber auch nicht. In dem Fall hätte man es einfach am Anfang zu Ende bringen sollen, dann hätte man vier mittelmäßige Spiele gehabt.

Aber es gibt natürlich auch Beispiele bei denen das Geglückt ist,. Two Worlds sollte ursprünglich ein Weltraumspiel werden, wurde dann aber ein Fantasy RPG. Wenn man (am besten früh) feststellt, dass sich das ganze in einer Sackgasse befindet, dann sollte man neu starten.

Mir geht das das blöde Gelaber mit dem AAAA schon auf dem Keks.
Manchmal ist weniger doch mehr.

Das war ein Satz, den man aus dem Zusammenhang gerissen und aufgeblasen hat. Ähnlich Merkels "wir schaffen das".

Bei Konzernen ist es meistens das Problem, dass alles von oben bestimmt werden soll. Lasst den Entwicklern einfach mal mehr Spielraum.
Ich lese die RetroGamer und immer wieder stelle ich dabei fest, dass erfolgreiche Spiele meist solche gewesen sind, die die Entwickler so gestaltet haben, dass sie diese selbst spielen wollten.
Also mehr Kompetenz auf den unteren Ebenen zulassen. Diese Menschen sind nicht zu doof, etwas entscheiden zu können.

Das ist halt eben so eine Sache des gesunden Mittelmaß.

Es ist schon wichtig, das da jemand draufschaut, der weiß, wo man hin will. Sonst verzettelt sich die Entwickler und das ganze führt nirgendwo hin.

 

[Major_Fletcher]

Besser spät als nie allerdings ist das Kind leider längst in den Brunnen gefallen. Ich will ja gar nicht ständig auf Ubisoft hintreten aber es ist einfach mal wieder so ein typischer Ubifail.

Solange nicht wieder Content mit Seele kreiiert wird sondern immer in erster Linie, zumindest für mich gefühlt, das Monetarisierungsmodell im Vordergrund steht und die Spiele drum herum gebaut werden, wird sich an der Qualität der Spiele nichts ändern.

 

[DaStash]

Falsche Frage Ubisoft.

Die Frage nach Wünschen und Ideen kann so falsch nicht sein.

Skull & Bones wird nicht durch unsere Ideen und Meinungen plötzlich auf magische Weise aus dem Morast gezogen.

Das Problem seid ihr selbst. Fragt die Spieler doch lieber nach Ideen und Verbesserungen zu ... Ubisoft. Wie muss sich die Firma modernisieren und verhalten, um positiv wahrgenommen und angenommen zu werden?

Streng genommen muss Ubisoft danach nicht fragen, weil ihnen die Daten in Form von Einnahmen ja vorliegen. Wo keine Qualität ist und jemand schlecht handelt würden doch die user kein Geld ausgeben oder?

Mit Ubisoft ist über die Jahre so viel falsch gelaufen, dass ein Büchlein nicht ausreichen würde. Ich wüsste garnicht, wo anfangen. Ist mir aber auch egal. Ich gebe nichts mehr auf Ubisoft. Der Zug ist schon lange abgefahren.
Euer vollkommen abgedrehtes Management zur Rechenschaft zu ziehen und mit Knüppeln und Peitschen durch die Strassen zu treiben, wäre ein guter Auftakt.

Typischer Forenkommentar, der das was oft passiert, wenn MS, EA, Ubisoft etc. in der Headline steht, aufzeigt.

Zum Spiel selber. Ich denke wenn das Kind einmal in den Brunnen gefallen ist wird es sehr schwer es da wieder herauszuholen, siehe BF2042. Eigentlich kenne ich sogar nur ein einziges Spiel wo das gelungen ist und das ist NMS.

@PCGH
Diese reißerische Headline schon wieder...

MfG