Bezüglich "Autorennen" spreche ich im folgenden Post eher aus Simulations- als aus Arcadesicht.
Bestimmt ne geile Kiste für Rennfahrer. Die 81ppi sind bei dem erhöhten Sichtabstand auch kein Problem in Spielen. Einzig auf AMD würde ich mich nicht verlassen. Ob sich das bei dem Rückstand noch lohnt diskrete GPU's zu verkaufen wage ich zu bezweifeln. 50-100% ineffizienter ist einfach "too Much".
Die 81ppi sind sogar verhältnismäßig hoch, wenn man bedenkt, dass man sonst vor 32-50" TVs auch "nur" 50-80cm entfernet sitzt. Der Teil zu AMd ist einfach überflüssig.
Die 81ppi sind nur in Ordnung ab einem gewissen Sitzabstand, interessant wäre mal ein richtiger Tests weil ich bezweifle das man damit vernünftig zocken kann UND in Office Texte schreiben. Sonst muss ich in Office den Text grösser machen oder den Zoom einschalten muss, entweder der Bildschirm ist zu dem Preis Alltagstauglich oder er fällt durch die Tests.
Warum sollte der nicht für Office sein? Ist nicht "viel" anders als mit 2 oder 3 FHD 27" Monitoren zu arbeiten. Spieletauglichkeit muss man abwarten, dazu schreibe ich aber am Ende noch selbst was.
Schade das 1080 immer noch 'die Zukunft' sind.
Ich würde mir mindestens 1440 wünschen.
Warum Zukunft? Bezüglich der Breite ist das Ende noch lange nicht erreicht. Über Sinn oder Unsinn kann man diskutieren, wenn wir 178°+ Bildschirme habenEs wird einfach alles schrittweise bis zum bitteren Ende Stück für Stück beim Kunden kassiert. Auflösung, Größe, Hertz und Panelart wird schrittweise eine Stufe höher als zuvor, damit man dem Kunden eine "Neuheit" präsentieren kann
Ja den Bildschirm habe ich auch vor Ort gesehen. Also des wäre mir viel zur breit. Mit 24 Zoll gebe ich mich vollkommen zufrieden.
Die Zollangabe sagt nicht wirklich was über die Breite aus, dafür ist das Format. Theoretisch gäbe es auch diese Breite mit 24 Zoll.
Um den ganzen Monitor wirklich wahrzunehmen bzw. zu sehen
müßte man wesentlich weiter weg sitzen.
Bei dem Aufbau vom Tisch und Monitor wirste bei dem Rennsimulation nur noch die mitte wahrnehmen und den rest nicht.
Scharf bzw "ganz bewusst" wahrgenommen wird einfach gesagt nur eine sehr geringer Teil. Strecke deinen Arm gerade von dir mit dem Daumen nach oben. Etwa diesen Teil siehst du wirklich scharf. Deswegen wird bei VR auch (hoffentlich bald) zum Rand hin eine variable Auslösung benutzt. Es spielt streng genommen gar keinen so großen Unterschied, ob du vor 20" 4:3 oder diesem Teil sitzt.
Auch muss man nicht weiter weg sitzten. die ppi ist von ~ FHD auf 27". Bei 3 Bildschirmen stehen die äußeren selten gerade wir der Monitor in der Mitte. Bei Rennsimulationen geht man sogar näher ran.
Und dann fehlt dir oben und unten... Vergleichbar wie die schwarzen Balken.
Taugt eher nicht zum Spielen der Monitor
Trotz des eigentlich natürlichen breiten Sichtfeldes beim Menschen stimme ich dir in diesem Punkt zu. Mich hat es immer schon gestört, dass man nur das halbe Cockpit bzw so wenig vom Himmel sehen kann. Aber immerhin hat man jetzt die Möglichkeit 2 von den Teilen übereinanden zu stellen
Im Grunde genommen ist das Format gerade bei Rennspielen im Endeffekt wohl sehr realistisch, denn man nimmt das was links und rechts außen passiert auch nur noch verschwommen wahr. Ob das dann unbedingt so einen Monitor und den sicher sehr hohen Preis (und die nötige Rechenleistung) rechtfertigt, steht natürlich auf einem anderen Blatt. ^^
Gute Frage. Viele Triple Screen Nutzer habe zuerst auch Bedenken, dass die Rahmen der einzelnen Monitore stören können, aber gerade bei Rennsims werden die sehr schnell ausgeblendet, erst recht, wenn sich die Säulen vom Auto mit den Rahmen überlappen^^
Im Auto bekommst du aber die Seite kostenlos dazu auch wenn du sie nicht nutzen kannst. Am PC zahlst du ordentlich drauf.
Ich vestehe die Hersteller nicht, warum produziert man so einen veralteten Schrott? 1080 Pixel in der Höhe? 81PPI?
Wird Zeit das man mal Richtung Handys schaut und auf die 200+ PPI zusteuert.
Wen dein PC + allem drum und dran mehr kostet als dien Auto, ok, dann zahlst du wirklich ordentlich drauf. Was Bildschirme und Grafikkarte betrifft bust du mit 3xFHD sehr wahrscheinlich günstiger unterwegs als mit 1xUHD.
Weil es sowas noch nicht am Markt gibt und solange es Käufer findet macht man es. Schritt für Schritt jedes "Feature" als Neuheit verkaufen. Es gibt mittlerweile schon lange 144hz und sehr große Displays (TV) und auch UHD/4K gibt es schon ein paar Jahre. Dazwischen viele Kombinationen -> viele "Neuheiten" -> viele Käufer.
81PPI sind schon arg wenig! Das hatten die ersten LCD Bildschirme mit 17".
Und UHD auf 27/28" sind arg klein. Und jetzt?
Fürchterliches Format
Warum? Für jemanden der sowieso 2 Bildschirme nutzt und sich an den Rahmen stört doch prima. Nur weiß ich nicht, wie man hier eleganterweise seine Fenster per Shortcuts verschieben soll.
Das Problem, welches ich bei solch einem Monitor sehe ist, dass es an den Rändern zu sehr starken Verzerrungen kommt. Genau solchen Verzerrungen, die Nvidia mit der mit Pascal eingeführten "Simultaneous Multi-Projection" eliminiert hat, indem man die Betrachtungswinkel der äußeren Monitore zum Mittleren einer Multi-Monitor-Konfiguration in die Berechnung der Darstellung der Bilder auf den äußeren Monitoren mit einbezieht und somit störende, gestreckte Verzerrungen vermieden werden.
Bei Rennspielen ist das sogar wichtig, weil es für das Geschwindigkeitsgefühl sorgt, wie im echten Leben der Tunnelblick. Aber für andere Genres war auch das mein erster Gedanke wie das wird, wenn es nicht "unterstützt" wird.
Jetzt will ich aber selbst was zum Teil sagen.
Der Standfuss ist ziemliche Geschmackssache und sieht für mich nicht danach aus, als würde er sehr stabil wirken. Gerade bei so einem breiten Teil kann ich mir vorstellen, dass Tastatur und Mauspad ein Problem sein könnten, wenn man nahe davor sitzen möchte. Auf dem Bild sieht man ganz gut, wie viel Platz auch nach hinten benötigt wird.
Man achte auf den Pirelli-Schriftzug
Finde ich die Präsentation überhaupt nicht gelunden. Jetzt weiß man eh schon, dass man nur Rennspiele zeigen wird, dann denkt man nicht mal daran ein halbes Formalauto hinzustellen und Kopf-Monitorabstand zu optimieren, wie es eigentlich sein sollte. Das ist ein total anderes Gefühl/Immersion, wenn das richtig aufgebaut und eingestellt ist. Ok für so Arcade Racer mit Gamepad ist das nicht so schlimm, aber Außenansicht sieht für mich seit 16:9 eh komisch aus. Auch für Wohnzimmer Racer mit 3m Abstand und Sehschlitz mag das nicht so wirken, aber das FOV vom letzten Bild ist mal sowas von grausam, da wird jedem (richtigem) Simracer mehr als nur Kotzübel.
EDIT: Hatte des öfteren 24" anstelle von 27" geschrieben. Das ändert ein klein wenig