Samsung 870 Evo: Neue SSD-Serie soll etwas schneller sein

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung 870 Evo: Neue SSD-Serie soll etwas schneller sein

Angeblich arbeitet Samsung an der 870 Evo, die gegenüber der Vorgängergeneration eine etwas höhere Lese- und Schreibrate bieten soll. Details wie Benchmarks oder ein Veröffentlichungstermin fehlen bislang.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung 870 Evo: Neue SSD-Serie soll etwas schneller sein

 

[Mrry25]

Also das haut mich jetzt nicht vom Hocker. Eine Sata SSD die schneller wird da wäre es wenn dann schon besser das es mehr Speicher gibt sprich 10 TB und mehr und das ganze dann auch noch bezahlbar ab einer 2TB sprich <100€ dafür. Die paar MB per Sec. machen sich doch eh nicht bemerkbar, wenn dann sollte man gleich auf eine M2 SSD umsteigen und selbst da merkt man es meist nur wenn man ein Spiel läd.

 

[CD LABS: Radon Project]

Tja, schade; schon wieder bleibt das Ende der SATA-SSDs im Massenmarkt aus. Nicht, dass der Gewinn für die meisten Endverbraucher durch NVMe groß wäre. Aber von den eigentlichen Produktionskosten her unterscheiden sich eine SSD mit ansonsten identischen Komponenten, doch einmal mit Einsteiger-NVMe-Controller und einmal mit Highend-SATA-Controller, nunmal nicht bzw. wenn dann zu Gunsten derjenigen mit Einsteiger-NVMe-Controller! Auch ein Einsteiger-NVMe-Controller wischt aber mit den besten der besten SATA-Controllern den Boden auf.

Aber naja, in der Speicherbranche ist ja sowieso einiges im Argen, ich sage nur immer noch ausbleibende SDExpress-Karten...

 

[Incredible Alk]

Tja, schade; schon wieder bleibt das Ende der SATA-SSDs im Massenmarkt aus.

Das wird noch lange dauern. Erst wenn man hier kein geld mehr verdienen kann stirbt das aus. Und das ist dann der Fall, wenn erstens die ganzen PCs da draußen die eben noch keine M.2-Slots haben durch neue ersetzt wurden und zweitens die breite Masse versteht was M.2 ist. Rechne mal noch locker 10 Jahre.

 

[Homerclon]

Da man auf den meisten Boards nur 1-2 M.2-Ports hat, werden sich SATA-SSDs wohl noch eine weile halten. Manch einer hätte ja gerne mehr Speicherkapazität, und ab einer gewissen Größe ist es günstiger 2-3 "Kleinere" zu nehmen, anstatt eine Größere.

 

[markus1612]

Das wird noch lange dauern. Erst wenn man hier kein geld mehr verdienen kann stirbt das aus. Und das ist dann der Fall, wenn erstens die ganzen PCs da draußen die eben noch keine M.2-Slots haben durch neue ersetzt wurden und zweitens die breite Masse versteht was M.2 ist. Rechne mal noch locker 10 Jahre.

Man muss ja auch bedenken, dass sich nicht mal schnell so viele M.2 Slots wie SATA Ports auf einem Board unterbringen lassen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das wird noch lange dauern. Erst wenn man hier kein geld mehr verdienen kann stirbt das aus. Und das ist dann der Fall, wenn erstens die ganzen PCs da draußen die eben noch keine M.2-Slots haben durch neue ersetzt wurden und zweitens die breite Masse versteht was M.2 ist. Rechne mal noch locker 10 Jahre.

Befürchte ich auch...
...also kann sein, dass es sogar noch heftiger kommt und sich erst einmal ein weiterer Formfaktor etablieren muss, um irgendeinen Namen zu erfinden sage ich einmal X.2, mit dem sich dann NVMe durchsetzen kann.
NVMe 2.0 wird bis dahin wahrscheinlich auch bereits am Start sein.

Man muss ja auch bedenken, dass sich nicht mal schnell so viele M.2 Slots wie SATA Ports auf einem Board unterbringen lassen.

Prinzipiell wäre man mit U.2 dazu in der Lage, aber es wurde ja nie versucht U.2 abseits vom Servermarkt zu etablieren.

 

[Incredible Alk]

Naja, man kan ja Adapterkarten verwenden auf denen man locker 4+ M.2 SSDs auf einen PCIe-Slot stecken kann. Aber das ist halt wieder ne Adapterlösung (die auch noch speziellere Dinge erfordert wenns maximal performant sein soll wie etwa das aufteilen eines x16er Slots in 4x4) und wird sich so abseits absoluter Nischen auch nicht durchsetzen. Und U.2 kennt kein Mensch im Consumerbereich.

Ich warte ja auch seit Ewigkeiten auf wirklich große SSDs (zu bezahlbaren Preisen), für meinen Zweck wäre es noch egal ob 500 oder 5000MB/s (meine HDDs schaffen ja auch nur ~150 in der Praxis, reicht auch als Archiv). Aber das dauert halt weil der Markt dafür nicht da ist ewig. Also hab ich weiterhin rund 30TB an HDD-Speicher im PC. Zumindest so lange bis die QVO-SSDs nochmal verdoppelt haben und es 16TB-SSDs gibt. Aber zwei davon zu kaufen kommt dann wahrscheinlich auch minimum 2000€.

 

[ChrisMK72]

Rechne mal noch locker 10 Jahre

Jo ... und so lange hält meine 860 evo noch auf alle Fälle.
Obwohl ja 2025 n neues System geplant is. Da wird dann wahrscheinlich eh alles einmal komplett durch die Bank erneuert(inkl. Monitor/GPU/Basis).

Aktuell isses aber immer noch ne gute Kombi.
Für den meisten 08/15 Kram(einfachere Spiele) reicht die Sata SSD vollkommen aus.

Und selbst mein Board von 2017 hatte schon M.2 Slots.
Hab mir für einzelne Top Titel noch ne kleine 970 evo gegönnt für 70€(braucht man ja nur einstecken und festschrauben), wo ich einzelne meist gezockte AAA Titel drauf installiere.

Damit booste ich mein olles 2017 System dahingehend halt von 500 auf 3000+ MB/s lesen + halt auch der anderen netten Daten.
Auch mit nem alten PCIe3 Board(von 2017) kann man noch einiges machen.

Für n reines Zocksystem reicht das vollkommen aus(für meine geplante Nutzungszeit).

Und selbst falls da zukünftig innerhalb der nächsten Jahre Techniken von den Spieleentwicklern aktiviert werden, wo ne schnelle SSD von Vorteil is, is die M.2 immer noch fix genug, die ich da hab.

Bin echt mal gespannt, was 2025 so aktuell sein wird. Momentan geht ja eh schon alles ab, wie Schmidt's Katze.
Und dann ?

Wobei diese Hardware für die meisten Spiele, wie sie so released werden, eh eher totale Verschwendung und völlig OP is.
Momentan würde mir kein Spiel einfallen, wo man richtig, total hardcore Hardware für bräuchte.
Meist is die Programmierung doch eher so Mist, dass noch total veraltet released wird, siehe Flightsimulator(*Hust*DX11*Hust*).

 

[Einwegkartoffel]

Man muss ja auch bedenken, dass sich nicht mal schnell so viele M.2 Slots wie SATA Ports auf einem Board unterbringen lassen.

Wäre alles eine Frage der Aufteilung/Lanes. Wenn man mit Lanes nicht geizt, könnte man zB so machen:

Slot 1 M2 PCIe 4.0 Steckplatz mit ´nem Alu-Kühlkörper drauf
Slot 2 PCIe 4.0 x16
Slot 3/4 M2 PCIe 3.0 Steckplatz
Slot 5 PCIe 3.0 x16
Slot 6 M2 PCIe 3.0 Steckplatz
Slot 7 PCIe 3.0 x1 Steckplatz

Das wäre so spontan mal ein Gedankengang, wie man ein Board etwas sinnvoller gestalten könnte. Ich kenne zumindest wenige, die die PCIe x1 Slots brauchen, aber eben mehrere, die sich mehr M2 Slots wünschen. Und wenn man mit Lanes um sich schmeißt, dann auch noch zwei M2 Slots auf der Rückseite ^^

Ansonsten bin ich aber ganz bei euch: bis das soweit kommt, wird es noch einige Jahre dauern....

 

[massaker]

Jo ... und so lange hält meine 860 evo noch auf alle Fälle.
Obwohl ja 2025 n neues System geplant is. Da wird dann wahrscheinlich eh alles einmal komplett durch die Bank erneuert(inkl. Monitor/GPU/Basis).

Aktuell isses aber immer noch ne gute Kombi.
Für den meisten 08/15 Kram(einfachere Spiele) reicht die Sata SSD vollkommen aus.

Und selbst mein Board von 2017 hatte schon M.2 Slots.
Hab mir für einzelne Top Titel noch ne kleine 970 evo gegönnt für 70€(braucht man ja nur einstecken und festschrauben), wo ich einzelne meist gezockte AAA Titel drauf installiere.

Damit booste ich mein olles 2017 System dahingehend halt von 500 auf 3000+ MB/s lesen + halt auch der anderen netten Daten.
Auch mit nem alten PCIe3 Board(von 2017) kann man noch einiges machen.

Anhang anzeigen 1348767
Anhang anzeigen 1348768

Für n reines Zocksystem reicht das vollkommen aus(für meine geplante Nutzungszeit).

Und selbst falls da zukünftig innerhalb der nächsten Jahre Techniken von den Spieleentwicklern aktiviert werden, wo ne schnelle SSD von Vorteil is, is die M.2 immer noch fix genug, die ich da hab.

Bin echt mal gespannt, was 2025 so aktuell sein wird. Momentan geht ja eh schon alles ab, wie Schmidt's Katze.
Und dann ?

Wobei diese Hardware für die meisten Spiele, wie sie so released werden, eh eher totale Verschwendung und völlig OP is.
Momentan würde mir kein Spiel einfallen, wo man richtig, total hardcore Hardware für bräuchte.
Meist is die Programmierung doch eher so Mist, dass noch total veraltet released wird, siehe Flightsimulator(*Hust*DX11*Hust*).

Wow, sehr interessant, dass Du aus irgendeinem Grund MS-NVMe statt Samsung-Treiber benutzt und dabei sehr hohe seq-Lesen-Werte erreichst. Der Rest ist etwas dürftig, Gesamtscore ebenfalls. In Magician erreicht meine 970Evo aber fast identische Werte wie Deine, bis auf IOPs, die ganz komisch aussehen. Dabei habe ich 1TB-Version, die rein theoretisch bessere Schreibwerte erreichen könnte. Glaube AS-SSD hat dringend paar Code-Updates nötig, sonst werden wir in Zukunft mehr auf CrystalDisk umsatteln. Außerdem wäre evtl. bei solch schnellen "Platten" langsam sinnvoll die Standard-Testgröße auf 10GB zu setzen um Schwankungen zu minimieren.

 

[Mazrim_Taim]

Da man auf den meisten Boards nur 1-2 M.2-Ports hat, werden sich SATA-SSDs wohl noch eine weile halten. Manch einer hätte ja gerne mehr Speicherkapazität, und ab einer gewissen Größe ist es günstiger 2-3 "Kleinere" zu nehmen, anstatt eine Größere.

Nicht nur das.
Das Tempo einer "normalen" SSD mit 500+ MB/s reicht eigendlich für fast alles aus.
Wenn man sich dann noch ansieht was man machen muss um "mal eben" mehr Speicher einzubauen ist M2 vielleicht kein Lösung für den Massenmarkt.
Die klassischen SSDs sind auch noch etwas günstiger was auch noch ein guter Grund sein dürfte.

 

[Spieler22]

Wenn man sich dann noch ansieht was man machen muss um "mal eben" mehr Speicher einzubauen ist M2 vielleicht kein Lösung für den Massenmarkt.
Die klassischen SSDs sind auch noch etwas günstiger was auch noch ein guter Grund sein dürfte.

Also M2 einzubauen ist leichter als ne 2,5 Zoll SSD unterzubringen. Das Mainboard hab ich ja sowieso, dann brauch ich keine Kabel, keinen 2,5 Zoll-Schacht nur eine Schraube statt 2 oder 4.
Günstiger ist Sata auch nicht mal wirklich mehr. Habe eine Crucial P1 ( ja ich weiß ist jetzt nicht das ultra super Ding) für 71€ mit 1TB bekommen, es gab nicht eine Sata SSD egal ob 2,5Zoll oder auch im m2 Format, die auch nur gleichteuer gewesen wäre, alle 80€+. Noch dazu rockt die P1 dann auch die 4 Fache Geschwindigkeit zumindest unter Idealbedingungen und als Steamlaufwerk für alle meine Spiele ist es egal ob die QLC hat und der "nur" 200TB auf Garantie schreiben kann.

 

[ChrisMK72]

Wow, sehr interessant, dass Du aus irgendeinem Grund MS-NVMe statt Samsung-Treiber benutzt und dabei sehr hohe seq-Lesen-Werte erreichst.

Den Trick kennt kaum einer.
Nee, Scherz beiseite: Da hat aber einer gut aufgepasst. In diesem Falle du und nich ich.
Ich weiß nicht, wer noch so genau auf die Details achtet.

Hatte eigentlich den Treiber von Samsung runtergeladen. War auch der Meinung ich hätte ihn installiert. Aber ganz offensichtlich ist dies nicht der Fall.
Jetzt muss ich mal eben checken, warum und wieso das dann trotzdem noch so einigermaßen funzt !?
Das ist in der Tat interessant.

Hab eben im Downloadordner nachgesehen. Da schlummert noch der Samsung NVMe 3.3 Treiber.
Kann es sein, dass Windows anschließend bei einem Update da wieder drüber installiert hat ? Oder hab ich es einfach verpeilt, den nicht nur runter zu laden, sondern auch zu installieren !?

Ich erinner' mich jetzt nämlich, dass es da kurzzeitig irgendwelche Probleme gab, als ich die eingebaut hatte. Weiß nur nicht mehr was das war. Mit dem Erkennen, oder so.
Bin da echt kein Pro. Nicht mal beim Zocken.

War froh, als das Dingen überhaupt lief. Vielleicht wollte ich deswegen den Treiber nich mehr installieren. Who knows.

Werd' jetzt schnell noch mal n vorher/nachher Test machen(oder besser 3 ).
Sollte doch eigentlich mit dem Samsung Treiber besser funzen ? Da bin ich selber jetzt mal gespannt.


Jetzt muss ich aber noch mal schaun.


Danke für den tollen Hinweis !!!

 

[massaker]

Werd' jetzt schnell noch mal n vorher/nachher Test machen(oder besser 3 ).
Sollte doch eigentlich mit dem Samsung Treiber besser funzen ? Da bin ich selber jetzt mal gespannt.

Jawohl, bin auch sehr gespannt. Am besten noch CrystalDiskMark 8 dazu addieren. Wenn Du willst, kannst gerne höhere Test-Einstellungen nehmen (Testfile-Größen), dann mach ich das auch bei mir und poste auch. Dann haben wir die Klarheit und den Vergleich.
P.S.: wollte nachschauen, ob Du ein Intel oder AMD (und was für eins!) System hast - leider kein Zugriff auf Dein Profil

 

[ChrisMK72]

leider kein Zugriff auf Dein Profil

Das is geheim. Ich schäm' mich so.
Hatte das mal geändert, als ich alle Signaturen ausgeschaltet habe usw. .

Das Ergebnis is ganz interessant:

aktueller Vorher Test, mit den alten Standard Windoof Treibern:

Sehr, sehr ähnlich den Werten nach Neuinstallation und mit schönen Seq-LeseWerten

Dann die Samsung Treiber 3.3 installiert:

Natürlich mit Neustart und die gleichen Hintergrundprogramme laufen(fast keine) wie beim vorigen Test, um Veränderungen zu vermeiden.

Jo ... was soll ich sagen ?
Seq-Lesen langsamer im AS Bench, aber ansonsten alles nich groß anders.
Im Magician sind die Werte auch sehr, sehr ähnlich, außer vielleicht eine kleine Abweichung bei den IOPS Schreiben, die nun noch besser aussehen.

Aber alles keine Welten.


Ich frage mich nur grad, welcher Wert der Wichtigste für's Zocken is ? Zufällig der Seq Lesen ?


edit:

wollte nachschauen, ob Du ein Intel oder AMD (und was für eins!) System hast

Ach ... System: 9900k 4,8GHz/4,6Ghz, 3600er Ram 32GB(CL15/36 2T)/ RTX 3080.

 

[Incredible Alk]

Ich frage mich nur grad, welcher Wert der Wichtigste für's Zocken is ?

Kommt drauf an wie das Spiel gestaltet ist. Wenn beim Laden tausende kleiner Dateien zusammengesucht werden ist der 4K-Wert der wichtige, wenn das Spiel "moderner" ist und Containerfiles verwendet (sehr große Dateien die komplett geladen werden und dann der Inhalt nach Bedarf genutzt) ist der sequentielle Wert entscheidend.

Beispiel:
Das Siedler 2-Remake ist nur 450MB groß, hat aber 2300 Einzeldateien. --> 4K-Wert wichtiger (auch wenns bei DEM Spiel egal ist )
Diablo 3 dagegen besteht im Wesentlichen aus genau 19 Containerdateien die alle Daten enthalten - und zusammen 17 GB groß sind. Die werden sequentiell gelesen.

 

[ChrisMK72]

Danke dir, @Incredible Alk .

Ich lass den Treiber drauf.
Is ja schließlich auch derjenige, der da drauf gehört. Sollte schon passen, denk ich.
(Hoff ich )

Das Siedler 2-Remake ist nur 450MB groß, hat aber 2300 Einzeldateien. --> 4K-Wert wichtiger (auch wenns bei DEM Spiel egal ist )
Diablo 3 dagegen besteht im Wesentlichen aus genau 19 Containerdateien die alle Daten enthalten - und zusammen 17 GB groß sind. Die werden sequentiell gelesen.

Danke.

Ich denk mir einfach, beim Seq lesen is der Wert eh sehr hoch. Auf 200 MB/s mehr oder weniger kommt's da doch nich an.
4k is eher ein kleinerer Wert um 60 MB/s bei mir. Da mag ich dann lieber gern 3-4MB/s mehr haben.
(Da kommt der Zocker in mir durch, der eher auf Min fps achtet, als auf den max. Balken )

 

[hanfi104]

Tja, schade; schon wieder bleibt das Ende der SATA-SSDs im Massenmarkt aus. Nicht, dass der Gewinn für die meisten Endverbraucher durch NVMe groß wäre. Aber von den eigentlichen Produktionskosten her unterscheiden sich eine SSD mit ansonsten identischen Komponenten, doch einmal mit Einsteiger-NVMe-Controller und einmal mit Highend-SATA-Controller, nunmal nicht bzw. wenn dann zu Gunsten derjenigen mit Einsteiger-NVMe-Controller! Auch ein Einsteiger-NVMe-Controller wischt aber mit den besten der besten SATA-Controllern den Boden auf.

Aber naja, in der Speicherbranche ist ja sowieso einiges im Argen, ich sage nur immer noch ausbleibende SDExpress-Karten...

Sorry ich habe gerne die Option auf mehr, wie 4 TB Speicher im PC

 

[Homerclon]

Wäre alles eine Frage der Aufteilung/Lanes. Wenn man mit Lanes nicht geizt, könnte man zB so machen:

Slot 1 M2 PCIe 4.0 Steckplatz mit ´nem Alu-Kühlkörper drauf
Slot 2 PCIe 4.0 x16
Slot 3/4 M2 PCIe 3.0 Steckplatz
Slot 5 PCIe 3.0 x16
Slot 6 M2 PCIe 3.0 Steckplatz
Slot 7 PCIe 3.0 x1 Steckplatz

Das wäre so spontan mal ein Gedankengang, wie man ein Board etwas sinnvoller gestalten könnte. Ich kenne zumindest wenige, die die PCIe x1 Slots brauchen, aber eben mehrere, die sich mehr M2 Slots wünschen. Und wenn man mit Lanes um sich schmeißt, dann auch noch zwei M2 Slots auf der Rückseite ^^

Wo willst du die ganzen Lanes hernehmen? Das sind ja alleine 25 Lanes nur für die Anbindung von PCIe 3.0 - ich gehe davon aus, das du für die M.2 je 4 Lanes angedacht hast. Falls du mit "Slot 3/4" gemeint hast, das da zwei M.2 Ports hin sollen, wären es sogar 29 Lanes.

AMD-Systeme:
Bei einem B550 hat man 7 freie PCIe 3.0 Lanes, selbst wenn man die bis zu 6 Lanes die für SATA-Ports nötig sind umleitet, kommt man nur auf 13 Lanes.
Bei einem X570 hat man 13 freie Lanes, dazu kommen nochmal 6 die für die SATA-Ports vorgesehen wären, also 19x PCIe (4.0) Lanes.

Intel-Systeme:
Der Z490 hat wie AMDs X570 13 freie Lanes, und 6 Lanes für SATA-Ports - jedoch nur PCIe 3.0. Also ebenfalls max. 19x Lanes.
Der B460 und H470 haben 11 freie Lanes, und 6 für SATA-Ports, also max. 17 Lanes. Der B460 bietet aber kein USB3.1, will man das bei einem B460-Board haben, muss man 2 Lanes für einen Controller abziehen.

AFAIK sind 4 der 6 SATA-Ports / Lanes jeweils feste reserviert und lassen sich nicht anderweitig verwenden.

Klar könnte man Lane-Sharing betreiben und so insgesamt bis zu 5x M.2 mit je 4 Lanes versorgen - der M.2 der direkt an die CPU angebunden wird ("Slot 1 M.2 PCIe 4.0") mitgezählt -, aber Lane-Sharing ist doch in den meisten Fällen doof.

Ausreichend Lanes für deine Idee gibts nur bei den HEDT-Plattformen.