[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 10/2009

[Steff456]

Wenn ich die Zeitung lese, dann meist da, wo ich nicht online sein kann, bzw. es nicht will, dann nützen mir die Webcodes schlichtweg nichts und später, wenn ich mal online bin, interessiert mich das Thema schon nicht mehr.

Genau auf den Punkt gebracht. Also gute Themen gut ausbauen und nur wirklich zusätzliche Sachen als Webcode zur verfügung stellen. Bei kleineren theme aber weiterhin die webcodes machen, da das heft sonst schnell uninteressant werden könnte.

 

[Mihonell]

Bin sehr zufrieden mit der neuen Ausgabe, bis auf den Kritikpunkt mit der zerstückelten Marktübersicht, aber da hab ich ja schon abgestimmt

 

[Dae666mon]

Moin

Ich möchte nun auch mal meinen Senf abgeben. Ich lese PCGHW nun seit 2001 o 2, weiss nich mehr so genau*g, müsste ich mal nachschauen, weil die meisten Hefte hab ich noch.
Mir ist aufgefallen, dass sich beim Heft immer mehr die Fehler häufen, wie auch bei der Webseite. Schlimmer find ich eigentlich, dass beim Einkaufsführer, bei AMD Prozessoren Details wie L3 Cache nicht angegeben werden oder L2 Cache beim zb Athlon II 250 mit 512 statt 1024mb angegeben wird. Bei Intel wird jedes Detail angegeben.
Desweiteren, gefällt mir das neue Layout nicht so und inhaltlich, habt ihr meiner Meinung nach auch stark nachgelassen. Ich werd mir noch die nächste ausgabe holen und dann entscheiden ob ich das Heft weiterlesen werde oder nicht.

 

[kmf]

Moin

Ich möchte nun auch mal meinen Senf abgeben. Ich lese PCGHW nun seit 2001 o 2, weiss nich mehr so genau*g, müsste ich mal nachschauen, weil die meisten Hefte hab ich noch.
Mir ist aufgefallen, dass sich beim Heft immer mehr die Fehler häufen, wie auch bei der Webseite. Schlimmer find ich eigentlich, dass beim Einkaufsführer, bei AMD Prozessoren Details wie L3 Cache nicht angegeben werden oder L2 Cache beim zb Athlon II 250 mit 512 statt 1024mb angegeben wird. Bei Intel wird jedes Detail angegeben.
Desweiteren, gefällt mir das neue Layout nicht so und inhaltlich, habt ihr meiner Meinung nach auch stark nachgelassen. Ich werd mir noch die nächste ausgabe holen und dann entscheiden ob ich das Heft weiterlesen werde oder nicht.

Du bist dir absolut sicher die Ausgabe 10 gelesen zu haben. Inhaltlich war das eines der besten Hefte, die jemals geschrieben wurden. Auf welchen Fehlern reitest du eigentlich rum? Hast du konkrete Beispiele.

Aber klar, der Einkaufsführer ist natürlich der wichtigste Bestandteil im Heft. Fehler darin wiegen mindestens dreifach.

Ich z.B. könnt auf den glatt verzichten. Mir wäre der Platz für noch mehr redaktionellen Inhalt weitaus lieber.

 

[dancle]

Ist eigentlich ne gelungene Ausgabe, obwohl ich kaum glaube das ein Prozessor einen L2-Cache von 3GiB hat (Seite 14 Prozessor-Empfehlungen bis 100 €).

 

[Dae666mon]

Du bist dir absolut sicher die Ausgabe 10 gelesen zu haben. Inhaltlich war das eines der besten Hefte, die jemals geschrieben wurden. Auf welchen Fehlern reitest du eigentlich rum? Hast du konkrete Beispiele.

Aber klar, der Einkaufsführer ist natürlich der wichtigste Bestandteil im Heft. Fehler darin wiegen mindestens dreifach.

Ich z.B. könnt auf den glatt verzichten. Mir wäre der Platz für noch mehr redaktionellen Inhalt weitaus lieber.

Moin

1. wollte ich nur drauf hinweisen, was mir seit Monaten aufgefallen ist .
2. ja ich hab sie gelesen und zwar relativ schnell, weil viel interessantes im Vergleich zum Heft davor gabs leider nicht
3. für dich ist der Einkaufsführer nicht so interessant, aber es gibt genug die sich mit den Spezifikationen nicht so auskennen, für die ist dieser aber sehr aufschlussreich was das angeht.
4. Fehler sind anderen aufgefallen, also lies dir den Thread durch
5. ist das meine Meinung, akzeptiere sie oder lass es

 

[kmf]

Moin

1. wollte ich nur drauf hinweisen, was mir seit Monaten aufgefallen ist .
2. ja ich hab sie gelesen und zwar relativ schnell, weil viel interessantes im Vergleich zum Heft davor gabs leider nicht
3. für dich ist der Einkaufsführer nicht so interessant, aber es gibt genug die sich mit den Spezifikationen nicht so auskennen, für die ist dieser aber sehr aufschlussreich was das angeht.
4. Fehler sind anderen aufgefallen, also lies dir den Thread durch
5. ist das meine Meinung, akzeptiere sie oder lass es

Ach So! Ein nicht geringer Teil deiner Meinungsbildung beruht also nur auf dem, was andere von sich gegeben haben. Weil wirklich gelesen hast du sie ja nicht, eher wohl nur überflogen.

Dass ein Printmagizin nicht jeden Monat bei allen Lesern gleich gut ankommt, will ich ja nicht von der Hand weisen. Es gab in den letzten Ausgaben auch mal eine, die mir ganz und gar nicht gefallen hat. Aber so was ist in der Regel die Ausnahme. Wenn jetzt aber jemand schreibt, die Qualität der letzten Ausgaben sei stetig im Sinken begriffen und die Fehlerhäufigkeit nehme rapide zu, so muss er das auch belegen.

Und bei den Fehlern muss man unterscheiden zwischen Setzfehlern und den weitaus schlimmeren, den logischen Fehlern bzw. den Fehlern am Sachverhalt allgemein. Letztere findet man doch fast nie und Setzfehler kommen unweigerlich in jedem Printmedium vor.

 

[winpoet88]

Ich finde diese Ausgabe (10/2009) ist sehr gut gelungen, das beste Heft seit längerem. Weiter so....

MfG Winpoet

 

[winpoet88]

Der Meinung von Dae666mon kann ich mich gar nicht anschliessen, auch ich lese PCGH seit 2001.

MfG Winpoet

 

[Alriin]

Ich hab mir jetzt wirklich Zeit gelassen mit meiner Meinung. Nur leider wird sie nicht besser...

Der Inhalt - das worum es ja in erster Linie geht - ist wie immer 1A. Daran gibt es nichts zu meckern. Aber mir fehlt ganz klar der zusammengefasste Einkaufsführer. Aktuell ist das ganze ziemlich unübersichtlich und ganz einfach nicht komplett. So wie es war, war es perfekt. Daran etwas zu ändern, bedeutet von der Perfektion abzuweichen!
Ausserdem stört mich schon länger, dass in der Grafikkartenliste dutzende gleiche Karten zu finden sind. 5 GTX 295, 15 GTX 285, 8 GTX 275, 11 Radeon HD 4890 und für viele andere Preisklassen ist dann kein Platz mehr da. Hier würde ich mich freuen, wenn man auch Karten unter 100€ miteinbezieht oder auch 1,2 Low-Profile-Karten testet.

Und die Abschaffung der Extended-Ausgabe geht mir gaaaaaaaaaaanz fürchterlich gegen den Strich. Ich habe gern etwas drmehr bezahlt um exklusiv über diverse Themen zu lesen die dort ausführlich behandelt werden. Jetzt bekomme ich nur noch Bruchstücke davon... für mich ist es auf jeden Fall kein "Extended-Konzept für alle". Leider war ja auch die Fan Edition, von der ich mir viel mehr erwartet habe, ein totaler Reinfall. Wenigstens ein paar Extraseiten mit Tipps, Tricks und Themen von und zu den 3DMarks hätte man hinzufügen können. So habe ich unnötig Geld aus dem Fenster geworfen, da ich mir ein Heft per Post schicken ließ, das ohnehin in den Trafiken (bei euch: Kiosk) erhältlich war und keinen Bonus enthält ausser zwei Versionen des 3DMark die ich ohnehin schon besitze.

 

[PCGH_Carsten]

Ich hab mir jetzt wirklich Zeit gelassen mit meiner Meinung. Nur leider wird sie nicht besser...

Der Inhalt - das worum es ja in erster Linie geht - ist wie immer 1A. Daran gibt es nichts zu meckern. Aber mir fehlt ganz klar der zusammengefasste Einkaufsführer. Aktuell ist das ganze ziemlich unübersichtlich und ganz einfach nicht komplett. So wie es war, war es perfekt. Daran etwas zu ändern, bedeutet von der Perfektion abzuweichen!

Daher umfragen wir ja gerade, wie ihr, die Leser, die EKF bevorzugt. Steht eine breite Mehrheit, könnte sich deren Aufbau ja wieder ändern.

Ausserdem stört mich schon länger, dass in der Grafikkartenliste dutzende gleiche Karten zu finden sind. 5 GTX 295, 15 GTX 285, 8 GTX 275, 11 Radeon HD 4890 und für viele andere Preisklassen ist dann kein Platz mehr da. Hier würde ich mich freuen, wenn man auch Karten unter 100€ miteinbezieht oder auch 1,2 Low-Profile-Karten testet.

Wenn du den EKF meinst, darin befinden sich meist Grafikkarten mit guten Noten, die wiederum zu 60% aus der Spielegeschwindigkeit erwachsen. Eine Low-End-Karte kommt aus dem Grunde einfach nicht rein, weil der EKF ja auch eine Art Empfehlung ist.

Wenn du den Leistungsindex meinst, auch hier: Normiert von 100 absteigend kommen soviele Karten rein, wie Platz in der Tabelle ist. Für mehr müssten wir ein Centerfold machen

 

[Alriin]

Also ich hoffe wirklich, dass der EKF wieder eingeführt wird. Auch wenn ihn viele nicht brauchen, aber ich baue so viele PCs, dass ich da immer gerne hineinsehe. Was heißt gerne... ich studiere den förmlich.
Was die Grafikkarten betrifft so wäre es einfach toll wenn am Ende der Liste auch 3 bis 5 schwächere Karten zum Vergleich aufgeführt werden. Ihr würdet ja gar nicht glauben wieviele Leute blöd dreinschauen wenn ich ihnen eine durchaus (für mich) günstige GTX 260 empfehle. Die meisten sind halt mit einer 9600GT auch schon mehr als zufrieden!
Ausserdem erinnere ich mich, dass ihr sehrwohl ein paar schwächere Karten auch in eurem letzten großen Test hattet. Wenn man die am Ende der Liste auch noch aufführen würde und stattdessen 3 GTX 285 einspart, könnte man super vergleichen. Mir fehlt es auf jeden Fall.

Danke auf jeden Fall, dass auch eine kleine Kritik nicht unbeachtet bleibt.

 

[Server-Toni]

Mit ca. 8 - 10 Ausgaben/Jahr bin ich eher ein "unregelmässiger" Leser der PCGHW Print, aber ich möcht auch mal meine Meinung kund geben. Ich hab mir vorgestern die Fan-Edition gekauft.
Ich muss leider sagen, dass mir kaum eine Änderung wirklich gut gefällt. Das fängt schon bei dem Titelblatt an, dass im Vergleich zu alten Extended-Variante vom Aufbau her noch sehr gleich ausschaut, aber sich durch die grafische Neugestaltung und zusätzlichen Label ("Video auf DVD", "2 DVD im Heft" , die Rote Ecke "22-Zoll LCDs" und ähnlichem) nicht verbessert hat. Wen interessiert zum Beispiel, dass die Vollversionen 27 Dollar Wert sind? Ich kenn nicht mal den aktuellen Umrechnungskurs von Dollar zu Euro, um abzuschätzen, was ich da gut mache
Aber ich will jetzt nicht alles auseinander nehmen.

Wie angekündigt, wurden die News und Einkaufsfüher zu den jeweiligen Ressorts gepackt. Was als Vereinfachung gedacht war, ist für mich eine Erschwerung. Wenn ich in der Prozessorrubrik was les und die Grafikkartentabelle brauch ist es für mich relativ schwer die Tabelle mitten im Heft zu finden. Am Ende war der Einkaufsführer besser aufgehoben.
Außerdem fehlt mir das "Allgemeine". Ich schau zwar auch jeden Tag auf viele Websites um auf dem laufenden zu sein, aber ein Ressortfreier Rückblick auf das wichtigste im vergangenen Monat ist einfach die bessere Einleitung, als sofort mit dem Special anzufangen.

Die alten (grauen) Leistungstabellen waren für mich zudem auch "einfacher" zu lesen, zumindest bei den Spielen, bei denen mit mehreren Auflösungen getestet wird. Irgendwie komm ich mit den vielen neuen Farben schlechter zurecht. Die "Neobuy-Farben" und das "Grau" zusammen sind doch eigentlich überflüsig. Wäre es nicht besser, die MinFps in ner helleren oder dunkleren, der jeweiligen Farben abzudrucken, anstatt weiterhin grau? Ich hab sonst im Hirn die Aussage, dass das "Grau" irgendwie zusammen gehören muss, was es nicht tut, da jede Auflösung für sich spricht, während die Farben wieder trennen wollen. Das verirrt ganz schon stark.

Was ich gut finde ist die neue Rubrik "Mobile" und die Verlagerung von "Spiele" nach hinten. (Ist es eigentlich gewollt, dass sich "Spiele und Software" mit "Software und Spiele" abwechselt? )

Und noch eins, auch wenn mir keine Änderung so wirklich gefällt, heisst das nicht, dass mir das Heft nicht gefällt. PCGHW ist immer noch mit Abstand das beste und unparteiischte HW-Magazin, dass ich kenne.

 

[Jodan]

Vorweg ein Hallo an alle!

Ohne nun alle bisherigen Beiträge zu lesen, gebe ich meinen Senf auch mal dazu:

Ich bin kein Abonnent; war es zweitweise zwar, aktuell aber schon längere Zeit nicht mehr. Dennoch kaufe ich mir von Zeit zu Zeit eine Ausgabe (das einfache Magazin ohne Beilage reicht mir da) weil mich entweder das Titelblatt mit den vorgestellten Themen interessierte oder aber weil ich mir neue Hardware anschaffen wollte und mir darum einen Überblick verschaffen wollte.

Da ich im Normalfall von der Qualität des Magazins überzeugt bin, habe ich in der Tanke meines Vertrauens wie immer einfach zugegriffen und gekauft. (Wobei sich da allerdings das erste Ärgernis zeigte, da nur die Extrem und die DVD-plus Variante da waren. Statt 4 musste ich also 5,30 Euro dalassen - was sich später noch als noch größeres Ärgernis herausstellte. Aber ich will das hier mal nicht ankreiden, für die Verfügbarkeit kann Redaktion ja nichts.)
Zuhause wollte ich dann sehen wie es mit den Mäusen, Tastaturen, vor allem aber CPUs, Festplatten, RAM und Gamepads aktuell aussieht und welche Komponenten ich mir aufgrund der Empfehlungen nun zulegen würde.
Nachdem ich den obligatorischen Heftaufschlag am Ende des Heftes hinter mir hatte, dachte ich erst bei mir würden Seiten fehlen. Nach weiterem blättern etwas weiter von hinten nach vorn fand ich die Einkaufsführer aber immer noch nicht. Das war mir dann schon sehr suspekt.
Also habe ich dann mal von vorn angefangen und mich nach hinten weiter vorgelesen.

Beim Blättern wurden mir dann die ganzen Auswirkungen der Heftänderung bewußt. Und ich finde es sicherlich nicht schlecht wenn man sich nach Jahren entschließt etwas anders zu machen. Wenn das Ganze aber auf Kosten schneller Auffindbarkeit, Übersichtlichkeit und somit Leserkomfort geht, dann ist das wohl berechtigt fragwürdig.
Ich finde das neue Layout ja gar nicht mal generell schlecht. Wenn denn wenigstens konsequent durchgezogen. Die Werbung hat ja auch kein eigenes Kapitel gefunden (schon klar... das wird nie geschehen und war auch eher als Gag am Rande gedacht).
Nein, eine Aufteilung in Hauptkategorien ist nicht schlecht. Die Rubrik "Infrastruktur" macht so aber keinen Sinn. Sicher, man kann nicht für sämtliche Peripherie ein eigenes Kapitel anlegen, aber was haben Komplettrechner in Infrastruktur zu suchen? Streng genommen ist Infrastruktur der Unterbau, also in diesem Fall das, womit ich meinen Computer mit dem Rest der Welt in Verbindung bringe - Strom, Internetanbindung aber auch Versorgung des Nutzers mit Lebensmitteln, oder auch das Möbelstück auf dem der Rechner steht. Soviel zum Klugscheißen - also auch nicht ganz ernst nehmen. Aber wie schon erwähnt... Komlettrechner in Infrastruktur? Und wäre für alles was ich direkt an den Cimputer anschließe nicht die Bezeichnung Peripherie treffender? Darein könnte dann alles was mit Kabeln oder Steckern an den PC angeschlossen wird. Gehäuse, Tragetaschen, Werkzeuge, Thumbscrews,... was weiß ich was alles dann eben in Infrastruktur.

Aber nun zum Hauptärgernis: Die Einkaufsführer sind weg. Ok, es gibt noch ein paar. Die dann aber nicht wenigstens am Ende jeder Hauptrubrik sondern irgendwo darin. Also ist erst mal blättern angesagt. Listen mit wichtigen Informationen sollten aber immer leicht auffindbar sein. Darum inst das Inhaltsverzeichnis immer am Anfang, ein Index immer am Ende, genau wie Quellennachweise. Bei Landkarten ist die Legende auch nicht mitten auf der Karte, sondern am Anfang leicht aufzufinden. Und als nächstes fehlten leider dann (ich habe das Heft letztlich verärgert zur Seite gelegt weshalb ich nun nicht all zu viele Beispiele nennen kann) die Gamepad-Einkaufsführer welche für mich ja mit Kaufgrund waren.

Ok, mancher hat recht mit der Aussage das man sich ein (z.B.) Gamepad nur einmal kauft und dann meist erst nach Jahren wieder - aber eine CPU oder Grafikkarte kaufe ich mir auch nicht jeden Monat sondern nur alle ca. 2-4 Jahre. Und eine über 1/5 einer Seite reichende Tabelle muss wohl auch nicht wegen Platzmangel weichen. (Die CPU Tabelle fehlte mir übrigens auch sehr!)

Nun habe ich schon die Abstimmungsergebnisse gesehen und bin guter Dinge, auch in Zukunft wieder ein Abo abzuschließen oder mir mehr oder weniger regelmäßig ein Heft zu kaufen. (Sofern das Ergebnis von der Redaktion beherzt und umgesetzt wird.) Ansonsten muss ich zwangsläufig eine Alternative suchen. Und das wird wohl schwer werden...

Sorry für den recht langen Beitrag, aber ich wollte meine Meinung loswerden in der Hoffnung damit Denkanstöße geliefert zu haben.

Gruß, "Jodan"