News Ryzen Threadripper Pro 7905WX und 7900X: Zwei Serien und zwei Sockel für Workstation-PCs und Highend-Desktops

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen Threadripper Pro 7905WX und 7900X: Zwei Serien und zwei Sockel für Workstation-PCs und Highend-Desktops

Nachdem der Startschuss für die neuen TR5-Plattform ("Storm Peak") für Workstation-PCs und Highend-Desktops in Form kommender Profi-Prozessoren der Serie(n) Ryzen Threadripper (Pro) 7000 bereits für das 2. Halbjahr 2023 gehandelt wurde, bringt ein neuer Leak jetzt Gewissheit. AMD Ryzen Threadripper Pro 7900WX und 7900X sollen die professionelle Anwenderschaft ab dem 3. Quartal adressieren.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen Threadripper Pro 7905WX und 7900X: Zwei Serien und zwei Sockel für Workstation-PCs und Highend-Desktops

 

[XXTREME]

Der Threadripper 7900X ist als Name mehr wie daneben da es bereits einen "normalen" Ryzen mit gleicher Bezeichnung gibt...FAIL^10

 

[DoctorChandra]

Hab sowas von Bock auf Threadripper !
Aber erst wenn jene Dual Sockel unterstützen.
Gibt es leider nur by EPYC.

 

[latiose88]

Jo wenn ich auf eine Serien Unterstüzung stehe,dann ist Threadripper interessant,aber nicht wenn man jede Generation neu neues Mainbaord mit der CPU braucht.

 

[Rollora]

Hab sowas von Bock auf Threadripper !
Aber erst wenn jene Dual Sockel unterstützen.
Gibt es leider nur by EPYC.

2x 96 Cores und jeweils 8 Kanal DDR5.... huiii da wird mir gleich ganz schön heiß

 

[latiose88]

der sehr niedrige CPU Takt ,wird der dich auch heiß machen oder eher abtörnen? Weil sowas geht nicht umsonst ,so viele Kerne haben ihren Preis beim CPU Takt.

 

[Shinna]

so viele Kerne haben ihren Preis beim CPU Takt.

Und? Es gibt Anwendungen da sind echte Kerne nun mal > Takt. Die CPUs sind für AI/ML in erster Linie gedacht. Und das ohne in "Server Hardware" abzurutschen. Octa Channel DDR5 liefert dann die Bandbreite um mehrere GPUs mit Daten zu versorgen. Einen 96 Kerner kauft man zu 99,9999% nicht weil man den mal ausprobieren möchte. Sowas kauft man, weil man die Leistung benötigt.

Und der 64 Kerner bildet für viele im "Design Bereich" eine interessante Option. Da gibt es genug Anwender die "sicher" jenseits von 128gb RAM verwenden wollen/müssen. Produktionszeit flöten weil die Kiste dank Memory Error ausging? Mit Glück ist dabei nur der "Arbeitslohn" verloren gegangen. Mit Pech hat man mehr Termindruck, weil das kurz vor Abgabefrist für das Projekt passiert ist. Für Consumer Hardware ist nun mal offiziell bei 128gb schluss.

 

[latiose88]

ja stimmt ja,ok nun weis ich das die hohe Rambandbreite für mehrere GPUS gut sind.Kein Wunder also das es mit nur einer GPU zu wenig ist um provit davon zu schlagen.Und wenn man sowas nicht nutzt,dann schaut es mit weiteren möglichen Einsatzzweck schon sehr dünn aus.
Kein wunder also das ich davon meilenweit weg bin um es vernünftig nur Ansatzweise Nutzen zu können.

Aber eines ist sicher,ne Verdoppelung der Leistung ist es fall nicht. VOn 16 auf 32 Kernen sind es wenn dann nur 75% Steigerung,wie halt auch von 32 auf 64 Kernen es auch so ist.Vielleicht ist es ja sogar eine 85% Steigerung,aber mehr geht da nicht mehr raus.Auf 100 % kann man da niemals kommen,egal wie gut ne Software auch drauf ausgelegt bzw Optimiert worden ist.

 

[INU.ID]

Na ja. HEDT-CPUs mit mehr Kernen und Lanes als im "normalen" Desktop, und ebenfalls mit Quad-Channel, gab es ja vor 12 Jahren schon. Damals aber noch ab 500€ aufwärts.

Schon mit 24 bzw. 32 (OC) Kernen wäre man als "Enthusiast" sehr gut aufgestellt, und 64 Lanes machen - nachdem SLI und CF tot sind - auch nur noch eingeschränkt Sinn. Aber Octa- statt Quad-Channel wäre wiederum "lecker" gewesen.

Und los gehts es (mit den CPUs) preislich dann wo? 1500€? 2000€?

Hoffentlich kleistern die das Zeug dann wenigstens ordentlich mit Cache zu. ^^

Ich spreche natürlich nur von (HEDT) Produkten für "Enthusiast-User", nicht von Workstations für den gewerblichen Einsatz !!!

Ich persönlich wäre ja schon mit 16 OC-Kernen zufrieden, die dann aber leckere >1GB Cache haben, und sich die Daten durch ein 8-Kanal Speicherinterface (ab DDR5-5200) reinschlürfen können.

Ich meine, schon der "kleine" Epyc 9124 (~1200€) schaufelt 460GB/s durch sein 12-Kanal (DDR5-4800) Interface. Da sind "nur" 4 Kanäle für ne "Enthusiast-CPU" - meiner Meinung nach - bissl zu mager.

 

[chill_eule]

Enthusiast-User

Gehts dir da um den gamer?
Welcher mit einem schnöden 8-Kerner aktuell die quasi beste gaming CPU kaufen kann?

Oder von welchem Enthusiasten redest du da?

Ich meine, schon der "kleine" Epyc 9124 (~1200€) schaufelt 460GB/s durch sein 12-Kanal (DDR5-4800) Interface.

Wofür braucht man das, außer in

Workstations für den gewerblichen Einsatz

?

Klar gibts immer irgendwo richtig krasse nerds, die sich solche hardware auch zum Zocken kaufen (hallo @HisN )
aber es bringt ja nix, wenn der nächste, krasse 8-Kerner mehr FPS raus haut, als eine 5x so teure CPU mit 5x so viel Kernen

 

[Shinna]

ja stimmt ja,ok nun weis ich das die hohe Rambandbreite für mehrere GPUS gut sind.

Das ist nur eine Möglichkeit die Bandbreite zu nutzen. Man kann sich auch zig schnelle M.2 SSDs reinschrauben oder oder oder...

96 Kerne / 192 Threads / Octa Channel DDR5 samt 128 PCIe Gen5 Lanes sind nicht für den Enthusiasten PC gedacht. Oder den semiprofessionellen Anwender im Content Creation Bereich. Sowas wird in der ein oder anderen Form entweder benutzt um Geld zu verdienen oder in der "Forschung/Wissenschaft". Wir reden hier wahrscheinlich von ~15.000 bis ~20.000€ für eine SI Workstation(Lenovo&Co). Und das ist dann eher ein Grundausbau mit einer CPU, 256gb RAM und einem "GPU Beschleuniger".

Und los gehts es (mit den CPUs) preislich dann wo? 1500€? 2000€?

Ja wohl in dem Bereich für die CPUs mit kleinem Core Count. Der Epyc 9654 kostet als "Tray" um die 8000€. Da wird ein 7905WX sicher nicht wirklich günstiger ausfallen.

 

[PCGH_Torsten]

Der Threadripper 7900X ist als Name mehr wie daneben da es bereits einen "normalen" Ryzen mit gleicher Bezeichnung gibt...FAIL^10

Nicht einmal AMDs Workstation-Sparte bringt einen extra Sockel nur für eine einzige CPU. Ähnlich wie bei zum Beispiel "Core i-13000" ist die Null an dritter Stelle als Platzhalter in einer Serien-Sammelbezeichnung zu lesen, hinter der sich dann als Modelle zum Beispiel ein 7960X, 7970X und 7990X verbergen können. Dass man die Quad-Channel-Variante zwecks besserer Abgrenzung nicht einfach "79?0W" genannt hat, ist trotzdem schade.

Freuen wir uns aber, dass überhaupt ein Konkurrent zu Xeon W-2400 erscheint. Die letzten Jahre hatten ja beide CPU-Hersteller das Segment zwischen Dual- und Hexa-/Octa-Channel-Systemen komplett unbedient gelassen, jetzt haben wir zwei Releases binnen eines halben Jahres! Ohne ein ausdrückliches Versprechen, dass eine dieser Plattformen mindestens eine weitere vollwertige CPU-Generation bekommt, hätte ich aber trotzdem Hemmungen, die sicherlich eher 1.000 denn 500 Euro kostenden Boards zu empfehlen. 2066, TR4 und TRX4 waren einfach zu viel Griff ins Klo.

 

[SoundwaveGT]

Sowas ist sicher nichts für Heimanwender, denn da kannst du gleich noch mehrere Quadro RTX 6000 zum Stückpreis von 5500€ einplanen. Als Heimanwender und auch als professioneller Entwickler kann man da lieber Rechenkraft in der Cloud mieten.

 

[Ellina]

Frage mich was die entusiasten platofrme da "Braucht" so ne fetten Threadripper und ob man da ne ordentlichen singel takt hat oder nur irgend was vermutlich um die 3,5ghz hat.

An sich ist die Platforme höchstens für viele kerne die irgend wie cad haben oder brauchen was da sehe ich mich leider nicht aber mal ab warten was diese cpus so können.

 

[latiose88]

also eines ist klar,der Allcore Takt wird nicht neidriger als der Vorgänger sein.Alleine der Threadripper 5965wx hat 4,6 ghz gehabt.ISt also schon mal ein guter CPU Takt.Kann also mit dieser CPU nur noch mehr Takt als weniger sein.