Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AMG38
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Das sich was ändern kann, sieht man Anhand dieser Info von CB
Darüber hinaus gibt es noch viele offensichtliche Krankheiten, wie z.B.
Es kann sich durchaus noch was tun, jedoch ist der miserable Start damit nicht entschuldigt. Wie bereits erwähnt, AMD wusste mit Sicherheit was Sache ist.. Naja, ich habe nun ziemlich lange auf Ryzen gewartet, die paar Wochen oder Monate länger stören mich persönlich nicht, außerdem halte ich sowieso nichts von Vorbestellungen, erst recht nicht, wenn es sich um etwas komplett neues handelt (in diesem Falle die Architektur). Hätte jetzt absolut 0 Bock auf irgendwelche RAM Dilemmas o.Ä.
Das sich was ändern kann, sieht man Anhand dieser Info von CB
Darüber hinaus gibt es noch viele offensichtliche Krankheiten, wie z.B.
Es kann sich durchaus noch was tun, jedoch ist der miserable Start damit nicht entschuldigt. Wie bereits erwähnt, AMD wusste mit Sicherheit was Sache ist.. Naja, ich habe nun ziemlich lange auf Ryzen gewartet, die paar Wochen oder Monate länger stören mich persönlich nicht, außerdem halte ich sowieso nichts von Vorbestellungen, erst recht nicht, wenn es sich um etwas komplett neues handelt (in diesem Falle die Architektur). Hätte jetzt absolut 0 Bock auf irgendwelche RAM Dilemmas o.Ä.
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Das ist allerdings recht unschön und für mich etwas unverständlich. AMD muss doch schon im Vorfeld Ryzen mit einer breiten Bank an Spielen getestet haben. Also für mich als Gamer ist das schon ziemlich enttäuschend. Ob da noch ein Wundr passiert mit diversen updates glaube ich weniger , aber wer weiß. Erstmal bleib ich bei Intel.
Das ist allerdings recht unschön und für mich etwas unverständlich. AMD muss doch schon im Vorfeld Ryzen mit einer breiten Bank an Spielen getestet haben. Also für mich als Gamer ist das schon ziemlich enttäuschend. Ob da noch ein Wundr passiert mit diversen updates glaube ich weniger , aber wer weiß. Erstmal bleib ich bei Intel.
Naras
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
144 hz ist das Ziel, nicht 4k. Zumindest bei mir.
Ich werde wohl doch noch nicht mein ganzes Geld in X99 pumpen, sondern noch bis August auf x299 warten, und schau dann mal ob sich vielleicht was bei Ryzen getan hat.
Wobei ich dieses Stück Elektroschrott in Form eines H81m Board los werden wollen würde, es war eigentlich nur als Übergangslösung dacht, da mein Z Board verreckt ist.
144 hz ist das Ziel, nicht 4k. Zumindest bei mir.
Ich werde wohl doch noch nicht mein ganzes Geld in X99 pumpen, sondern noch bis August auf x299 warten, und schau dann mal ob sich vielleicht was bei Ryzen getan hat.
Wobei ich dieses Stück Elektroschrott in Form eines H81m Board los werden wollen würde, es war eigentlich nur als Übergangslösung dacht, da mein Z Board verreckt ist.
cubanrice987
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Ich denke schon dass sich zumindest die großen Ausreißer durch Bios Updates eindämmen lassen. Bei Computerbase wurde mit verschiedenen Boards getestet und das Asus war durchweg schneller als das MSI, das Asus hatte da dann wohl einfach das bessere Bios. Aber dass bei dem Board absolut das Ende der Fahnenstange erreicht ist was das Bios angeht, glaube ich noch nicht so ganz. Was der Ryzen an Leistung an den Tag legt und bei welchem Stromverbrauch er das macht, finde ich schon äußerst beeindruckend. Wenn ich mir die 3 Prozessoren so anschaue, mal Preise, Leistung und Energieeffizienz im CB Test so ansehe, bietet der R7 1700X wohl das schnittigste Gesamtpaket wenn man nicht übertakten möchte. Mit ein wenig untervolting glaube ich kann man sich da schon einen wirklich genialen Prozessor draus zaubern. Die Tests haben mir aber auch gezeigt das es sich zum aktuellen Zeitpunkt nicht so wirklich lohnt von meinem Xeon auf einen 8 Kerner zu wechseln. Dazu nutze ich den Prozessor doch zu viel eher in Spielen als in Anwendungen. Gehen wir mal davon aus, das AMD bzw. die Boardpartner die Problematik mit den teilweise üblen Leitungseinbrüchen in einigen Spielen in den griff bekommen, sehe ich für die, die von einem Phenom II oder einem FX umsteigen möchten und kein Problem damit haben ein für ein bisschen mehr Geld in die Zukunft und damit in 8 Kerne zu investieren, keinen wirklichen Grund davor zurückzuschrecken.
Ich wünsche mir nicht nur für AMD sondern für uns alle, das AMD das in den Griff bekommt. Nur so kann verhindert werden das Intel preismäßig machen kann was sie wollen.
Ich denke schon dass sich zumindest die großen Ausreißer durch Bios Updates eindämmen lassen. Bei Computerbase wurde mit verschiedenen Boards getestet und das Asus war durchweg schneller als das MSI, das Asus hatte da dann wohl einfach das bessere Bios. Aber dass bei dem Board absolut das Ende der Fahnenstange erreicht ist was das Bios angeht, glaube ich noch nicht so ganz. Was der Ryzen an Leistung an den Tag legt und bei welchem Stromverbrauch er das macht, finde ich schon äußerst beeindruckend. Wenn ich mir die 3 Prozessoren so anschaue, mal Preise, Leistung und Energieeffizienz im CB Test so ansehe, bietet der R7 1700X wohl das schnittigste Gesamtpaket wenn man nicht übertakten möchte. Mit ein wenig untervolting glaube ich kann man sich da schon einen wirklich genialen Prozessor draus zaubern. Die Tests haben mir aber auch gezeigt das es sich zum aktuellen Zeitpunkt nicht so wirklich lohnt von meinem Xeon auf einen 8 Kerner zu wechseln. Dazu nutze ich den Prozessor doch zu viel eher in Spielen als in Anwendungen. Gehen wir mal davon aus, das AMD bzw. die Boardpartner die Problematik mit den teilweise üblen Leitungseinbrüchen in einigen Spielen in den griff bekommen, sehe ich für die, die von einem Phenom II oder einem FX umsteigen möchten und kein Problem damit haben ein für ein bisschen mehr Geld in die Zukunft und damit in 8 Kerne zu investieren, keinen wirklichen Grund davor zurückzuschrecken.
Ich wünsche mir nicht nur für AMD sondern für uns alle, das AMD das in den Griff bekommt. Nur so kann verhindert werden das Intel preismäßig machen kann was sie wollen.
troppa
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Hatten nicht ein paar Leute die Ryzen R7s vorbestellt? Ist irgendwie so ruhig geworden. Würde mich brennend interessieren, wie der 1700 so geht (OC-technisch) und was die zu den Problemen sagen.
Du meinst den FX 9590, oder?
Dann Nope, der i7 2600k kam Januar 2011 der FX 9590 August 2013 (War aber erst später verfügbar, wenn ich mich richtig errinnere). Er war damals ein Tick langsamer als der i7 4770K bei 1 GHz mehr Takt, doppeltem Einführungspreis (ja OK als er dann verfügbar war der Preis gleich) und 2,5x mehr Verlustleistung ohne iGPU.
Hatten nicht ein paar Leute die Ryzen R7s vorbestellt? Ist irgendwie so ruhig geworden. Würde mich brennend interessieren, wie der 1700 so geht (OC-technisch) und was die zu den Problemen sagen.
Du meinst den FX 9590, oder?
Dann Nope, der i7 2600k kam Januar 2011 der FX 9590 August 2013 (War aber erst später verfügbar, wenn ich mich richtig errinnere). Er war damals ein Tick langsamer als der i7 4770K bei 1 GHz mehr Takt, doppeltem Einführungspreis (ja OK als er dann verfügbar war der Preis gleich) und 2,5x mehr Verlustleistung ohne iGPU.
Zuletzt bearbeitet:
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Manche vergessen das hier ein neugeborene Plattform (AM4 + Summit Ridge) gegen ein erwachsene Plattform ( mittlerweile in der 7ten Gen zu Tode optimiert und Maximert das es aus dem letzen Loch Pfeift) verglichen wird.
Verstehe die Aufregung nicht, Sandy Bridge hatte zu beginn auch Probleme wie den SATA Bug.
AMD kann nun stätig mit neuen Gens das neue durchaus gute Fundament verbessern und mit Intel damit endlich auf längere Zeit wieder in direkter Konkurrenz stehen. Von Skylake-X sowie Coffe Lake erwarte ich eigentlich kaum IPC/µArch Verbesserungen - jedoch eine große Verschiebung der CPU Modelle. (i3 Quads, i5 mit SMT, i7 Mainstream Hexa, etc).
Dennoch früher oder Später muss nun Intel die Core i mit einer neuen Architektur ablösen...
Manche vergessen das hier ein neugeborene Plattform (AM4 + Summit Ridge) gegen ein erwachsene Plattform ( mittlerweile in der 7ten Gen zu Tode optimiert und Maximert das es aus dem letzen Loch Pfeift) verglichen wird.
Verstehe die Aufregung nicht, Sandy Bridge hatte zu beginn auch Probleme wie den SATA Bug.
AMD kann nun stätig mit neuen Gens das neue durchaus gute Fundament verbessern und mit Intel damit endlich auf längere Zeit wieder in direkter Konkurrenz stehen. Von Skylake-X sowie Coffe Lake erwarte ich eigentlich kaum IPC/µArch Verbesserungen - jedoch eine große Verschiebung der CPU Modelle. (i3 Quads, i5 mit SMT, i7 Mainstream Hexa, etc).
Dennoch früher oder Später muss nun Intel die Core i mit einer neuen Architektur ablösen...
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Mein 1700X und das ASUS Prime X370 Pro sind heute rausgegangen. Hab allerdings schon am 23.2 bestellt
Dann kann ich endlich mein PC mit X6 1090T @3,6GHz an nen Kumpel abtreten
Mein 1700X und das ASUS Prime X370 Pro sind heute rausgegangen. Hab allerdings schon am 23.2 bestellt
Dann kann ich endlich mein PC mit X6 1090T @3,6GHz an nen Kumpel abtreten
troppa
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Ach so, ist ja doof. Anscheinend waren die Mainboardhersteller doch nicht so gut auf den Ansturm eingestellt wie AMD. Speicher ist leider immer noch knapp wird mal Zeit das Micron und Co. wieder in die Gänge kommen.
Ach so, ist ja doof. Anscheinend waren die Mainboardhersteller doch nicht so gut auf den Ansturm eingestellt wie AMD. Speicher ist leider immer noch knapp wird mal Zeit das Micron und Co. wieder in die Gänge kommen.
-AdmiralPain
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Naja, GPU Limit hin oder her, dennoch fällt z.B hier in diesem Beispiel folgendes auf.
Hier wird ein AMD Ryzen 1700X mit (3.9GHz) Oc gegen ein i7 7700K (5GHz) Oc absichtlich im GPU Limit mit einer GTX 1080 getestet.
Beide CPU´s haben so ziemlich die exakt gleiche Frame Zahl.
Wenn wir uns dann aber mal die Details ansehen, dann sehen wir das hier im Szenario nicht nur das GPU Limit erreicht wird, sondern beim übertakteten i7 7700K (5Ghz) in bestimmten Szenen auch schon das CPU Limit ebenso.
Sehr schön zu sehen bei Minute 2:12 im Video, wo die Grafikkarte ca 100% Load hat, aber der I7 7700K (5ghz) auf allen Kernen und Threads auch 95% -98% Loadout hat.
Der Ryzen 1700X (3,9ghz) hat hier hingegen im selben Szenario die selben Frames, auch die Grafikkarte ist ca 100% im Loadout, also GPU Limit, aber der Ryzen 1700X hat gerade einmal 5 der 8 Kerne zwischen über 50%-70% ausgelastet, die restlichen Kerne und Threads machen sich nen gemütlichen Abend vor dem Kamin mit einem Buch und bewegen sich so zwischen 10% -30% Auslastung.
Das zeigt doch eigentlich nur eins.
A) Das der I7 7700k zumindest in diesem Szenario in dieser Szene auch mit GPU Limit bei 2:11 schon am absoluten Limit läuft, völlig unabhängig davon wie viele Frames er auch in 640 x 480 Punkten schafft.
B) Das der Ryen 1700X in der selben Szene bei selben Frames hingegen kaum gefordert ist.
Also hat der Ryzen doch hier noch ungeahntes Potential, welches einfach nur noch nicht genutzt wird, bzw massig PS die einfach noch nicht auf die Straße kommen, während der I7 7700k in gewissen Szenarien hier teilweise trotz GPU Limit schon am Anschlag läuft.
Man stelle sich jetzt vor, wie der I7 7700k einbrechen würde, wenn man noch Streamen würde.
Aber nicht falsch verstehen, flüssig Spielen kann man dann mit dem I7 7700k sicherlich immer noch.
Ich denke aber gerade dieses Beispiel zeigt doch sehr gut, dass auch Tests unter Realbedingungen und im GPU Limit durchaus ihre Berechtigung und ihren Informationswert inne haben.
Hier ab Minute 2:11 nicht nur das GPU Limit rechts beachten, sondern auch den CPU Loadout des I7 7700k von 95%-98% auf allen Kernen und Threads.
Ryzen 1700 vs i7 7700K | An Unbiased Look at Benchmarks - YouTube
Naja, GPU Limit hin oder her, dennoch fällt z.B hier in diesem Beispiel folgendes auf.
Hier wird ein AMD Ryzen 1700X mit (3.9GHz) Oc gegen ein i7 7700K (5GHz) Oc absichtlich im GPU Limit mit einer GTX 1080 getestet.
Beide CPU´s haben so ziemlich die exakt gleiche Frame Zahl.
Wenn wir uns dann aber mal die Details ansehen, dann sehen wir das hier im Szenario nicht nur das GPU Limit erreicht wird, sondern beim übertakteten i7 7700K (5Ghz) in bestimmten Szenen auch schon das CPU Limit ebenso.
Sehr schön zu sehen bei Minute 2:12 im Video, wo die Grafikkarte ca 100% Load hat, aber der I7 7700K (5ghz) auf allen Kernen und Threads auch 95% -98% Loadout hat.
Der Ryzen 1700X (3,9ghz) hat hier hingegen im selben Szenario die selben Frames, auch die Grafikkarte ist ca 100% im Loadout, also GPU Limit, aber der Ryzen 1700X hat gerade einmal 5 der 8 Kerne zwischen über 50%-70% ausgelastet, die restlichen Kerne und Threads machen sich nen gemütlichen Abend vor dem Kamin mit einem Buch und bewegen sich so zwischen 10% -30% Auslastung.
Das zeigt doch eigentlich nur eins.
A) Das der I7 7700k zumindest in diesem Szenario in dieser Szene auch mit GPU Limit bei 2:11 schon am absoluten Limit läuft, völlig unabhängig davon wie viele Frames er auch in 640 x 480 Punkten schafft.
B) Das der Ryen 1700X in der selben Szene bei selben Frames hingegen kaum gefordert ist.
Also hat der Ryzen doch hier noch ungeahntes Potential, welches einfach nur noch nicht genutzt wird, bzw massig PS die einfach noch nicht auf die Straße kommen, während der I7 7700k in gewissen Szenarien hier teilweise trotz GPU Limit schon am Anschlag läuft.
Man stelle sich jetzt vor, wie der I7 7700k einbrechen würde, wenn man noch Streamen würde.
Aber nicht falsch verstehen, flüssig Spielen kann man dann mit dem I7 7700k sicherlich immer noch.
Ich denke aber gerade dieses Beispiel zeigt doch sehr gut, dass auch Tests unter Realbedingungen und im GPU Limit durchaus ihre Berechtigung und ihren Informationswert inne haben.
Hier ab Minute 2:11 nicht nur das GPU Limit rechts beachten, sondern auch den CPU Loadout des I7 7700k von 95%-98% auf allen Kernen und Threads.
Ryzen 1700 vs i7 7700K | An Unbiased Look at Benchmarks - YouTube
Zuletzt bearbeitet:
F
Freiheraus
Guest
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Aber nicht schneller als der i7 5775C (in Games ^.^)
Aber nicht schneller als der i7 5775C (in Games ^.^)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Jup das ist voll doof, es hängt am MSI Gaming Pro Carbon und am G.Skill Tridentz RGB 3200er 32 GB Kit. Was viel gemeiner ist ... ich hab´s mir als Geburtstagsgeschenk für mich selber bestellt ... naja die Liefererwartung ist schon mal 2 Tage später, mal schauen. Aber so wirft MSI vielleicht noch ne neue BIOS-Version auf den Markt bis dahin und ich hab vielleicht zumindest mit dem RAM dann keine Probleme.
Jup das ist voll doof, es hängt am MSI Gaming Pro Carbon und am G.Skill Tridentz RGB 3200er 32 GB Kit. Was viel gemeiner ist ... ich hab´s mir als Geburtstagsgeschenk für mich selber bestellt ... naja die Liefererwartung ist schon mal 2 Tage später, mal schauen. Aber so wirft MSI vielleicht noch ne neue BIOS-Version auf den Markt bis dahin und ich hab vielleicht zumindest mit dem RAM dann keine Probleme.
C
Cat Toaster
Guest
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Ja, EBEN. Wie furchtbar mies kann die CPU denn sein wenn sie im realen Einsatz beim Kunden die nahezu identischen Resultate liefert wie der doppelt so teure Wettbewerber. Mich drosselt die CPU auch selten in UWQHD und dort wo ein Ryzen das tut, da tut es ein 7700k auch, nur weniger schlimm (Cities Skylines, Stellaris, ArmA).
Am Ende wird noch etwas gemessen und sich über etwas aufgeregt was überhaupt gar keine praktische Relevanz hat Man stelle sich das mal vor: Millionen 720/1080p-Holzklasse-Gamer schreien auf weil sie nur 119 statt 133 fps haben. HUI, totaler Flop, das ist das ENDE von AMD!.
Wer hätte denn vorher gedacht das diese Edelzielgruppe gar keinen 16-Threader brauchen kann.
Dass der Ryzen-Achtkerner ein Angebot ist für Leute die schon eine X79/X99-Plattform besitzen oder die NUR Spielen wollten hatte ich irgendwie gar nicht erwartet, nur das er das alles AUCH kann. Irgendwie fühle ich mich so allein...
Meinen Xeon 2697v2 wird ein Ryzen beerben, weil es für MICH Sinn ergibt. Der X79 kann in Rente gehen, ich habe mit Ryzen die identische Leistung in der Breite obwohl vier Kerne weniger, dafür 33% höhere Leistung pro verbleibenden Kern und geringere Leistungsaufnahme. Eben weil ich weiß das selbst eine alte 3 GHz Ivy in UWQHD häufig nicht am Limit ist mit einer 1080, in bestimmten Titeln aber eben sehr wohl. Und da nehme ich die MEHRleistung gern mit.
Ja, EBEN. Wie furchtbar mies kann die CPU denn sein wenn sie im realen Einsatz beim Kunden die nahezu identischen Resultate liefert wie der doppelt so teure Wettbewerber. Mich drosselt die CPU auch selten in UWQHD und dort wo ein Ryzen das tut, da tut es ein 7700k auch, nur weniger schlimm (Cities Skylines, Stellaris, ArmA).
Am Ende wird noch etwas gemessen und sich über etwas aufgeregt was überhaupt gar keine praktische Relevanz hat Man stelle sich das mal vor: Millionen 720/1080p-Holzklasse-Gamer schreien auf weil sie nur 119 statt 133 fps haben. HUI, totaler Flop, das ist das ENDE von AMD!.
Wer hätte denn vorher gedacht das diese Edelzielgruppe gar keinen 16-Threader brauchen kann.Dass der Ryzen-Achtkerner ein Angebot ist für Leute die schon eine X79/X99-Plattform besitzen oder die NUR Spielen wollten hatte ich irgendwie gar nicht erwartet, nur das er das alles AUCH kann. Irgendwie fühle ich mich so allein...
Meinen Xeon 2697v2 wird ein Ryzen beerben, weil es für MICH Sinn ergibt. Der X79 kann in Rente gehen, ich habe mit Ryzen die identische Leistung in der Breite obwohl vier Kerne weniger, dafür 33% höhere Leistung pro verbleibenden Kern und geringere Leistungsaufnahme. Eben weil ich weiß das selbst eine alte 3 GHz Ivy in UWQHD häufig nicht am Limit ist mit einer 1080, in bestimmten Titeln aber eben sehr wohl. Und da nehme ich die MEHRleistung gern mit.
Amosh
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Nein, mal im Ernst: Du kannst hier keine Besserung über Nacht erwarten, das braucht Zeit.
Gleich morgen früh haste alle Patches, zusammen mit einem Präsentkorb als Entschuldigung von Lisa Su persönlich signiert.
Nein, mal im Ernst: Du kannst hier keine Besserung über Nacht erwarten, das braucht Zeit.
C
Cat Toaster
Guest
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Er erwartet keine Besserung, er trollt nur in jedem Ryzen-Thread rum und hofft das ihm einer antwortet...
Er erwartet keine Besserung, er trollt nur in jedem Ryzen-Thread rum und hofft das ihm einer antwortet...
troppa
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Ich hoffe mal, dass es bis dahin schon ein neues BIOS gibt. Denn ich meine gelesen zu haben, dass Dual-Rank-RAM mit je 2 Dimms pro Kanal momentan die langsamste Konfig für Ryzen sein soll.
Ich hoffe mal, dass es bis dahin schon ein neues BIOS gibt. Denn ich meine gelesen zu haben, dass Dual-Rank-RAM mit je 2 Dimms pro Kanal momentan die langsamste Konfig für Ryzen sein soll.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Ryzen: AMD bestätigt BIOS- und Windows-Probleme
Die Chipsätze am Anfang der Core i-CPUs zweiter Generation hatten gezeigt, dass auch bei Intel ein Start holprig sein kann. Im darauf folgenden Jahr gab es auch relativ häufig BIOS Updates, da in dieser Zeit viele Board-Hersteller beim Generationswechsel auf EFI umgestiegen sind. Ich sehe den Startschwierigkeiten von daher eher gelassen entgegen...
Ähnliche Themen
