Die CPUs erfüllen alle die vom Hersteller vorgegebenen Specs. Für OC wird ja nichts beworben oder garantiert.Und wie werden dann die "schlechten" Prozessoren verkauft? Auch als Neuware und ohne Hinweis eine schlechten Selektierung?
Bei meinem waren es eher 4,5. Für 4,7 brauchte er schon massiv mehr. 5 Hab ich zwar Bootstable gekriegt aber nicht AlltagstauglichDas waren noch Zeiten als man einen 2600K von 3600Mhz einfach mal so auf 5Ghz getaktet hat.
Ja, das wär schön, da müssten sie dann aber auch gleich ein entsprechend eingestelltes Mainboard mitliefern oder man muss selbst einiges an Hand anlegen. Die meisten Intel-boards haben absolut grottige Einstellungen und pumpen viel zu viel Strom durch die CPU. Allein schon nur die Einstellungen auf Intels vorgaben stellen kann da gut 20% sparen. Bei mir läuft der i7 8700K in Cinebench mit Intel-Settings mit <100W im vollen Turbo, leicht angepasst sinds nur mehr 90W.Ich wäre z.b. jemand der schon bei RKS für die 5.1 GHz Adaptive Boost mit gut gesenkter Leistungsaufnahme und garantiertem RAM OC was extra zahlen würde.
Bei meinem waren es eher 4,5. Für 4,7 brauchte er schon massiv mehr. 5 Hab ich zwar Bootstable gekriegt aber nicht Alltagstauglich
Aber ja. Schöne Zeiten waren das
Werkelt heute noch in einem Office PC.
Also ich kann dir dazu sagen das es +18% multicore im Benchmark sind .(4.6ghz allcore mit nem nhd15)In meinem Fall wären vom Ryzen 9 5950x vom Boost Takt 4,1 ghz auf 4,5 - 4,6 weit höher käme ich mit nem Noctua NH D15 wohl eh nicht mehr. Das wären wirklich 5 %,wow ist das viel.
Du musst aufhören zu glauben, dass Menschen vernünftig oder sogar intelligent agieren.Ich hab mich die letzten Jahre schon gefragt, wer von denen überhaupt etwas kauft, denn der Mehrwert von garantierten 100-300 Mhz mehr steht in keiner normalen Relation zu den verlangten Preisen.
Aber irgendwer muss denen ja was gezahlt haben, sonst wären sie schon lange eingegangen.
Es kommt drauf an was du mit der CPU machst..Ok wow dann scheint meine Software aber sau schlecht zu skalieren. Bei mir würden bei allcore takt je 100 mhz auf allen Kernen nur 1 % mehrleistung am Ende dabei rauskommen. Das wären dann 5 % mehrleistung. Ich dachte echt jede Anwendung profitiert von nem höheren takt gleich gut. Dem ist aber nicht so.
Dann wäre ein threadripper 3970x ohne smt nur noch rund 6 % schneller und das ist echt nix mehr. Klar weiß ich auch das der 3970x zu weit mehr im stande wäre. Bei meinen Einsatz zweck ist das aber wirklich sehr speziell.
Profitiere auch nicht von avx und habe das deshalb bei meiner Anwendung abgeschaltet. Und weil der so speziell mit den ganzen Einstellung ist, so läuft trotz turbo boost auf 4, 1 ghz nur auf 128 Watt maximal Verbrauch und auch mit den 68 Grad ist er verdammt kühl. Also sogar weiter drunter als bei anderen mit dem selben Kühler. Ich könnte also locker auf 4,3 GHz laufen lassen und wäre noch immer bei den 142 Watt maximal Verbrauch drinnen. Bei dem wo ich den 3970 testen durfte war der Verbrauch bei rund 250 Watt gewesen.
Man merkt also wie steomfressend so ein treadripper ist.
Dieser war ebenso bei 4 GHz gelaufen.
Ich bin also am limit angekommen wo ich auch nicht mehr weiß wie man da noch ne Steigerung erzielen kann.
Festplatte egal, ram takt ebenso nur wenig mehrleistung, kein avx, kein hoher Profit mehr beim takt. Was bleibt ist wohl die ersehnte ipc Steigerung. Hoffentlich wird diese auch ohne takterhöhung erreicht. Wobei von neuen Instruktionen profitiere ich ja ebenso wenig, wie auch beim Cache weil der i9 9980xe hatte ja mehr cache gehabt als beim 3950x und 5950x.
Bin also gespannt wie amd das noch toppen kann.
Hoffentlich in einen Bereich wo auch ich noch profitieren werde.
Wobei es sich selbt dann nicht lohnen würde, auf Level vom 3970x zu landen. Denn was sind schon rund 10 % mehrleistung. Das werde ich also wohl auch nicht mehr spüren oder etwa doch?
Wobei ich dann neuen RAM, mainbaord neben der CPU mir holen müsste.Das ist nen weit höherer Aufwand als ich bisher gehabt hatte. Der übersteigt wohl kosten zu nutzen faktor bei weiten. Kennt ihr einen der einen neues PC wegen 10 % mehr leistung sich extra zusammen baut und das alte alles verkaufen tut, also ich nicht.
[…]
HT ausschalten ist generell schwachsinnig. Du kastriert nur unnötig die Leistung der CPU.
[…]
Die 1-2 FPS im Game CPU Limit in kleiner Auflösung sind vernachlässigbar.. fast schon messtoleranz.. unter 1440p Lachhaftöhmmm.. nope
Ryzen 9 5950X: Leistungsbremse SMT? Benchmark-Vergleich 32 Threads vs. 16 Kerne mit Überraschungen [Update]
Ryzen 9 5950X Benchmark-Test: Inwiefern beeinflusst das standardmäßig aktive Simultaneuos Multi-Threading (SMT) die Leistung in Spielen?www.pcgameshardware.de
Die "kleineren" Northwood konnte man sehr gut übertakten. So konnte man für relativ wenig Geld die Leistung vom Spitzenmodell erhalten.Noch früher war AMD gar deutlich besser zum übertakten, man denke nur an die ersten AMD64er, da gingen schon ordentliche Prozentpunkte durch OC, während der P4 damals schon ab Werk aus allen Ärmeln rauchte. Wobei diese Verlustleistungen heute absolut normal sind, damals warst du mit 400W Netzteilen unterwegs und hattest auf einmal ne Herdplatte im System, die schon die Hälfte des gesamten Netzteils verbraten hat.
Nein du irrst dich.Meine Software sakliert sogar so schlecht das es selbst mit 16x1 dennoch nur 1 % am ende dabei rum kommt.Und das ganze dann durch die Takt erhöhung also wenn ich 500 mhz erhöhe dennoch nur 5 % dabei rum kommt. Ich habe die Software 2 x gestartet.Bekomme also auf beiden gleich viel nur 5 % mehrleistung.Es kommt drauf an was du mit der CPU machst..
Nicht jedes Programm kann 16+ Kerne ansprechen.
Und 16x1% sind immer noch 16% Mehrleistung
HT ausschalten ist generell schwachsinnig. Du kastriert nur unnötig die Leistung der CPU.
Arbeitest du professionell und verdienst Geld damit dann ist der Stromverbrauch von so nem threatripper sogar relativ Egal.
Klar frisst der 250watt.. aber du hast dann auch 24+kerne