RX 6600 und RTX 3060 wieso nur FHD?

[KriNemeth]

Konnte sogar Forspoken Demo spielen, zwar nur in 720p niedrig, aber lief da ruckelfrei, und die Ladezeiten ein Traum von dem Spiel.

Das ist aber hier kein Anspruch, den jemand hier hat.

Warum die Karten als FHD Karten beworben werden, ist ganz einfach.
Würden sie als 4K Karten beworben, werden und einer kauft aufgrund dessen diese Karte und kann dann Cyberpunk 2077 nicht in 4K spielen haben die Firmen ein rechtliches Problem.

Bei 1080p werden sie bei dem allergrößten Teil der aktuellen Spiele, ohne große Qualitätseinbußen, auf 60fps kommen. Klar auf 10 Jahre alten Schinken, schaffen sie sicherlich auch 4k. Aber Maßstab sind aktuelle anspruchsvolle Spiele.

 

[JoM79]

Es wird einfach mit FHD, WQHD, UHD geworben, damit die Leute keine Tests lesen müssen und einfach blind die Karten für ihre Auflösung kaufen können.
Was ist eine FHD Karte?
Eine die ultra mit 360fps packt oder hoch mit 60fps?

 

[Prozessorarchitektur]

Der vram ist nur die halbe Wahrheit eher sind die rop der gpu viel zu gering.
rtx3060 hat 48rop bei 1,88ghz und somit sogar potentiell die schlechtere Ausgangslage wie die rx6600 mit 64 rop da diese mit 2,5-2,8ghz Takten kann. Der vram limitiert zusätzlich.
Klar kann man mit ner rtx3060 auf 1440p spielen aber die norm wird da schnell 30fps
anders sieht das mit der rx6600 diese wird durch den vram früh ausgebremst
Und die Rechenleistung reicht nicht für wqhd und darum werden die fps sehr schnell gleich.
Regler kann jeder nach links stellen aber darum geht es nicht
wenn es nur darum gehen würde das spiele laufen würde selbst ne 8 Jahre alte gpu völlig ok sein.
Die Einstellungen nach links stellen gibt es nur für alte hardware nicht für neue daher machen angaben zu low mid max settings keine sinn
Und wenn dann nur in einer Auflösung
Daran halten sich weniger publisher die Auflösung hat nix mit Bildqualität zutun.
Zu 1080p nun es ist derzeit die Auflösung womit spiele hin designet werden selten sind das mal weniger 8(720p) mal mehr 1440p
Ich sehe die rx6600 und rtx3060 als einstieg für 1080p maxed Settings ohne msaa

 

[chill_eule]

Es wird einfach mit FHD, WQHD, UHD geworben

Das fasst es eigentlich am besten zusammen:

Reines marketing.

 

[sethdiabolos]

Man muss immer schauen, was für Spiele man spielt. Mit einer RX 6600 oder RTX 3060 (sind beide ca. RTX 2080/1080Ti-Niveau) kann man auch alles, was älter als 5 Jahre ist recht geschmeidig in UHD spielen, in WQHD sowieso. Bei Spielen wie Assassins Creed Unity kann man Ausflüge zu 8K machen, wenn der VRAM nicht ausgeht, spätestens mit angepassten Settings geht das aber ganz gut. In den Enthusiasten-Foren ist halt alles rechts-orientiert, sprich jeder Regler muss auf Anschlag.

Auch mit der neuen 4060Ti kann man alles gängige wunderbar spielen und alte Spiele sowieso auch in höheren Auflösungen. dennoch tun viele so, als handele es sich um eine Office-Karte. Wer natürlich seinen PC nicht versteht, die Karte am Besten zu einer HDD und 16GB RAM klemmt darf sich nicht wundern, wenn etwas Dropping eintritt, wer 32GB hat und eine alte SATA-SSD genauso. Wer aber NVMEs und viel flotten RAM nutzt (und nein 32GB sind nicht über jeden Zweifel erhaben, da RAM-Last idR. bei weniger VRAM ansteigt) wird auch mit einer 4060Ti oder RX 7600 sehr gut spielen können.

Warum die Karten als FHD Karten beworben werden, ist ganz einfach.
Würden sie als 4K Karten beworben, werden und einer kauft aufgrund dessen diese Karte und kann dann Cyberpunk 2077 nicht in 4K spielen haben die Firmen ein rechtliches Problem.

Man kann mit den Karten CP 2077 aber wunderbar in UHD spielen, nur eben nicht auf höchsten Settings und erst recht nicht mit Raytracing.

 

[Nikmido]

Ich spiele mit einer RTX 3060 in 7680x1440 Auflösung und erreiche ca. 140 fps. Noch Fragen?

Natürlich ist das nicht der Normalfall für die meisten Anwender. Ist aber nur als Beispiel gedacht um aufzuzeigen, dass es einfach extrem davon abhängt, was du mit deiner Hardware anstellen willst. Schau dir einfach Tests und Benchmarks zu den Spielen an, die du zocken willst und entscheide dann, welche Hardware du dafür brauchst um das gewünschte Ergebnis zu erreichen.

Wenn die Spiele anspruchslose Wimmelbild-Games sind, kann man auch mit einer GTX 970 in 8K noch 1000 fps erreichen. Weder VRAM noch die Menge an Pixeln können dich daran hindern.

Auch nicht irgendwelche Nerds in einem Hardware-Forum die dir eintrichtern wollen, dass du ohne 4090 den PC sowieso nicht mehr einschalten brauchst weil nix mehr laufen wird.

 

[Bert2007]

Man muss immer schauen, was für Spiele man spielt. Mit einer RX 6600 oder RTX 3060 (sind beide ca. RTX 2080/1080Ti-Niveau) kann man auch alles, was älter als 5 Jahre ist recht geschmeidig in UHD spielen, in WQHD sowieso. Bei Spielen wie Assassins Creed Unity kann man Ausflüge zu 8K machen, wenn der VRAM nicht ausgeht, spätestens mit angepassten Settings geht das aber ganz gut. In den Enthusiasten-Foren ist halt alles rechts-orientiert, sprich jeder Regler muss auf Anschlag.

Auch mit der neuen 4060Ti kann man alles gängige wunderbar spielen und alte Spiele sowieso auch in höheren Auflösungen. dennoch tun viele so, als handele es sich um eine Office-Karte. Wer natürlich seinen PC nicht versteht, die Karte am Besten zu einer HDD und 16GB RAM klemmt darf sich nicht wundern, wenn etwas Dropping eintritt, wer 32GB hat und eine alte SATA-SSD genauso. Wer aber NVMEs und viel flotten RAM nutzt (und nein 32GB sind nicht über jeden Zweifel erhaben, da RAM-Last idR. bei weniger VRAM ansteigt) wird auch mit einer 4060Ti oder RX 7600 sehr gut spielen können.


Man kann mit den Karten CP 2077 aber wunderbar in UHD spielen, nur eben nicht auf höchsten Settings und erst recht nicht mit Raytracing.

Alte SATA SSDs lassen Spiele ruckeln? Also die musst du mir mal zeigen. Von wie alt reden wir da?

 

[sethdiabolos]

Damit meine ich eigentlich jede aktuelle SATA-SSD. Diese Technik ist jetzt 18+ Jahre alt und wenn man betrachtet, wie das Betriebssystem mit den Daten umgeht ist es klar, dass bei vollen VRAM, RAM (ab 80%) ein langsamer Sekundärspeicher (über SATA 6G gegenüber einer z.B. PCIe-SSD 4.0 SSD) mit deutlich flotteren Geschwindigkeiten für eine schlechtere Performance sorgt.

 

[TriadFish]

Du darfst nicht vergessen, du bist hier in einem Enthusiasten Forum. Am Besten alles max und 4k.
Lass dich nicht verrückt machen. Wenn du bisher mit einer GTX 970 gut klar gekommen bist, wirst du es erst recht mit einer 3060 oder 6600 sein.
Mit meiner etwa gleich schnellen 2070 spiele ich Cyberpunk in WQHD und hoch mit 60 FPS und mehr. Den ein oder anderen Regler mal etwas nach links ist auch ne Option.
Gibt ja auch noch DLSS und FSR.
In meinem Wohnzimmer PC steckt eine popelige 1650. Selbst mit der kann man noch ganz gut spielen. Aktuell Kingdom Come Deliverance und Shadow ot Tomb Raider in Full HD.
Geheimtipp: FPS Zähler ausmachen und die Spiele genießen.

Ja man kann sehr viel aus Hardware raus holen, wenn man Regler bedienen kann. War selbst bis vor Kurzem mit einer 2060S in WQHD unterwegs. Cyberpunk habe ich in Raytracing Ultra mit DLSS Performance durchspielen können, auch das RE4 Remake ging in nativ 1440p bei Deaktivierung einiger Details mit um die 70 FPS, sah immernoch gut aus.

 

[Prozessorarchitektur]

Der witz istd as die rtx2060 super gleichschnell wie die rtx3060 12gb ist abseits dxr da ist rtx3060 um etwa 10% schneller
Die rtx2060 12gb hat dieselbe Leistung

 

[Gast1700521804]

Ich habe untter Hochdruck weiter recherchiert. Es ist der kleine Cache bei den RX 66xxern, der sie oberhlalb FHD so stark nachlassen lässt.

 

[Bert2007]

Damit meine ich eigentlich jede aktuelle SATA-SSD. Diese Technik ist jetzt 18+ Jahre alt und wenn man betrachtet, wie das Betriebssystem mit den Daten umgeht ist es klar, dass bei vollen VRAM, RAM (ab 80%) ein langsamer Sekundärspeicher (über SATA 6G gegenüber einer z.B. PCIe-SSD 4.0 SSD) mit deutlich flotteren Geschwindigkeiten für eine schlechtere Performance sorgt.

Im normalen Gebrauch ruckelt da nichts. Ja wenn der Speicher über läuft, dann ruckelt es auch mit einer nvme. Dafür gibt's ja den Regler um die Grafik einzustellen.

 

[sethdiabolos]

Im normalen Gebrauch ruckelt da nichts. Ja wenn der Speicher über läuft, dann ruckelt es auch mit einer nvme. Dafür gibt's ja den Regler um die Grafik einzustellen.

Der Impact ist aber wesentlich geringer und die Daten können auch wieder schneller in den RAM geladen werden. Das spürt man. Natürlich erst, wenn der RAM ausgeht und das System mit dem auslagern beginnt. Das ist aktuell aber noch selten der Fall, wenn man 32GB im System hat.

 

[chill_eule]

Natürlich erst, wenn der RAM ausgeht und das System mit dem auslagern beginnt.

Dann kackt das System halt ab.
Was macht man da?

Mehr RAM kaufen!

Ob da nun eine SATA oder PCIe 5.0 SSD im System steckt ist dann auch egal
Okay... bei einer PCIe 5.0 ist die Ruckelorgie evtl. etwas weniger schlimm ^^

 

[sethdiabolos]

Man spürt halt den Unterschied, ob ein System dann auf 30-40 Fps oder 10-20 Fps einbricht und ob ein Nachladeruckler den Bruchteil einer Sekunde dauert oder eben eine Sekunde. In der jetzigen Zeit ist es eigentlich unklug, wenn man nicht gleich auf 64GB geht. Damit hat man noch einige Jahre seine Ruhe, mit 32GB sehe ich das nicht mehr, da die Speichernutzung explodiert ist und gerade mit kleinen Karten höher ist als mit Karten die viel VRAM mitbringen.

 

[chill_eule]

Ob da nun eine SATA oder PCIe 5.0 SSD im System steckt ist dann auch egal

Sag ich doch

Man spürt halt den Unterschied, ob ein System dann auf 30-40 Fps oder 10-20 Fps einbricht

Es ist doch Beides gleichermaßen beschissen

Klar, kann man auch das doppelte für eine SSD ausgeben um evtl. einen nicht ganz so harten Absturz zu erleben, aber...

Ich würde da eher die 100% Lösung bevorzugen: Mehr RAM!
Kommt vermutlich sogar günstiger aktuell ^^

 

[sethdiabolos]

Im Optimalfall hat man eh viel VRAM, viel RAM und eine flotte SSD im Einsatz.

 

[chill_eule]

Beim Zocken ist die SSD aber der unwichtigste Faktor ggü. den anderen Komponenten
Hauptsache flash Speicher und keine "Magnetscheiben"... der Rest ist meist nur messbar ^^