RTX4070 oder RX 6950 XT

[chill_eule]

So viel zum Thema "Übertreiben".

Ja natürlich, man baut sich ein AKW aus den 60 Jahren in die Kiste, welches permanent kurz vor dem GAU steht, wenn man eine RDNA2 GPU kauft

Viel Spaß noch weiterhin.

 

[Cyberdude77]

Jz sind schon fakten übertreibungen.

 

[M1lchschnitte]

Ja der Stromverbrauch ist schon ziemlich gut für die Leistung und ich hab wie oben schon erwähnt einfach nur keine lust in 2 Jahren damit nix mehr anfangen zukönnen weil der Vram nicht reicht. Aber vermutlich kann da auch niemand wirklich eine klare antwort liefern.

Tendiere letztendlich zu einer 4070 ...

Nix mehr anfangen können ist halt auch übertrieben. Du wirst in zwei Jahren auch mit einer 8GB Karte noch spielen können. Ein paar Details runter oder die Ruckler hinnehmen. Geht beides. Ich hab Fallout 3 mit Texturmod auf ner 1GB Karte durchgezockt, das gab jedes Mal Schluckauf, wenn ich mich im Wasteland umgedreht habe. Und? Es hat trotzdem verdammt viel Spaß gemacht.

Zukunftssicher wirst du niemals sein, weil du nicht wissen kannst, was die Zukunft bringt. Also kauf jetzt die Karte, die dir für deine aktuelle Gamingsituation mehr bringt. Bei mir war das eben die 4070.

 

[Bert2007]

Nein @chill_eule hat Recht. Wenn man am Tag vllt 2Std oder weniger zockt, dann ist es fasst egal ob 200w oder 300w. Das macht den Kohl nicht fett. Grundsätzlich sind die AMD Karten auch nicht schlecht. Man muss halt nur sehen was einem wichtig ist. Ich habe einen (alten) Gsync Monitor der immer noch top ist und da war die Entscheidung schon zu 95% getroffen, welche Karte es werden soll. RT sind eine feine Sache aber nicht kriegsentscheidend. DLSS ist meiner Meinung nach deutlich besser als FSR. AMD ist meist langlebiger

 

[JoM79]

Es sind 200W zu 350W.
Das merkst du an verschiedenen Dingen, zb Wärme im Raum.
Davon ab, die 6950XT ist ganze 16% schneller bei Raster und 20% langsamer bei RT.
Dafür soll man sich mit nem 75% höheren Verbrauch abgeben?
Dann lieber warten auf ne 7800/7800XT wenn es unbedingt AMD sein muss.

 

[Cyberdude77]

Warum soll das egal sein? Das sind auf ein paar jahre auch 50-100€. Warum soll das egal sein. würde nie eine alte gen kaufen. rx6800xt vs 4ß7ß klar die 6800xt ist billiger bis sie es nicht mehr ist wegen den stromkosten. aber kann sich ja jeder mentalgymnsatik machen wie es ihm gefällt. Der Te hat auf jeden Fall alle infos die er brauchen kann der Rest liegt bei ihm.

jom trifft es ganz pragmatisch auf den punkt

 

[facehugger]

Ich würde eher die neuere Karte kaufen (das ist nunmal die 4070) und mit 12GB kommt man in WQHD sehr gut zurecht. Wenn die eine Graka dann noch (deutlich) effizienter ist und das modernere Feature-Set mitbringt, müsste ICH kaum überlegen...

Gruß

 

[grumpy-old-man]

Gerüchten zu Folge soll es AMD-Karten ganz gut stehen, wenn man ein wenig Undervolting betreibt, dass die Leistungsaufnahme etwas zügelt und sogar die Performance steigern kann.

Aber mal ab davon, Die 5 Euro höheren Stromkosten im Jahr bei einem Anschaffungspreis von über 500 Euro… WHO CARES???

Fahrt einmal mehr Rad oder geht öfters zu Fuß in der Woche, dann habt Ihr die Kosten drei mal raus und tut was für Eure Gesundheit.

Entschuldigt bitte meine Wortwahl, aber ich kann diesen ganzen Stromverbrauch-Scheiß und saunartige Zimmertemperaturen bei AMD-Grafikkarten. Nicht mehr hören.

Jeder kauft die für sich passende Grafikkarte. Da gibt es kein besser, geiler, höher oder Weiter. Was passt, das passt. Und haltet Euch fest, wir haben sogar eine AMD und eine NVidea Karte im Haushalt. Und ich kann euch aus eigener Erfahrung sagen, die Zimmertemperaturen sind in beiden Zimmern nahezu identisch.

 

[Bobhais]

Mehr VRAM hat natürlich die 6950XT; diese ist auch in "normalen" games (also ohne RT) deutlich schneller als die 4070.

In der Zielauflösung des TE (WQHD) ist die 4070 mit RT etwa 15% schneller, ohne RT etwa ~15% langsamer. Das hält sich relativ die Waage.
Was einem wichtiger ist, muss der TE wissen.

Auf den Verbrauch würde ich, wenn überhaupt, nur sekundär achten.

Wenn das nur 50 Watt wären, würde ich dir zustimmen. Es sind aber inkl. Netzteilverlusten auf jeden Fall um die 150 Watt unter Spielelast, ob dann hier oder da mal die CPU limitiert, spart da nicht viel ein.

Das Featureset und die Bildqualität des Upscalings spricht deutlich für die Nvidia Karte, gerade in WQHD ist FSR eher schwach und DLSS immer überlegen.

Das gewichtigere pro Argument für die Radeon ist die Speichermenge.
Hier wird man in einigen Jahren dann Abstriche bei der Nvidia machen müssen und die Textureinstellungen reduzieren, in etwa vergleichbar wie man jetzt bei AMD die RT Settings reduziert.

Was die bessere Lösung ist, ist Geschmackssache. Ich habe mich für die 4070 entschieden, da mein Gehäuse nicht in der Lage ist so viel Energie leise abzuführen.

Unter maximaler Last zieht eine 6950XT bis zu 100W mehr, ja, aber nicht "weit über"...

Sorry, das ist schlicht und ergreifend falsch.
Selbst für WQHD gibt Computerbase 348 Watt an und damit 150 Watt Unterschied, gemessen an der GPU, ohne NT Verluste.

Ich hab neulich meine treue RX580 durch eine RX 6800 XT in meinem Dark Base 700 ersetzt und es macht einfach keinen Unterschied

Das liegt aber dann am Gehäuse, das einen sehr guten Airflow haben muss.

Also, wie gesagt, man kann es auch echt übertreiben manchmal

Oder eklatant untertreiben. "Bis zu 100 Watt" Ist einfach FakeNews, aber dann VVP verlinken...

 

[Markzzman]

Ich würde wenn überhaupt eher zur 6900XT greifen, wie zur 6950XT.
Es sei denn der Kurs passt bei der 6950XT.

Die AMD läuft etwas schneller und wenn AMD Titel dazu kommen dann ist sie im Verhältnis zum Nvidia Gegenstück auch im Vorteil.

Auf der anderen Seite bietet die 4070 eine Menge andere Vorteile.
Gerade wenn RT für dich wichtig ist.
DLSS3 etc. wenn das Game es unterstützt.
Und von FSR ist noch keine Spur.

Beim Stromverbrauch schließe ich mich @chill_eule an.
Wenn die Kiste bei ´nem normal arbeitenden Menschen eh nur Abends 2-3 Stunden läuft und davon vielleicht 1-2 Stunden gespielt wird und die Karte eventuell unter Volllast läuft rechnet sich 180,200 oder 300 Watt nicht wirklich.

Ich würde trotzdem die nehmen:

KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (1-Click OC), 12GB GDDR6X, HDMI, 3x DP (47NOM7MD7JEK) ab € 579,00 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (1-Click OC), 12GB GDDR6X, HDMI, 3x DP (47NOM7MD7JEK) ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ GPU: NVIDIA GeForce RTX 4070 • Speicher: 12GB GDDR6X, 192bit, 21Gbps, 1313MHz, 504GB/s • Takt Basis: 1920… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Oder warten was AMD noch auf den Markt wirft.

 

[theGucky]

Die 4070 ist deutlich sparsamer, besser in RT, aber schlechter in Raster.
Was die 200W angeht, kann man die 4070 sicherlich noch um weitere 10-20% runterschrauben, ohne das man Leistung verliert.
Meine 4090 zieht mit starken Undervolting, was die FPS um 5-7% verringert, 220-260W mit DLSSQ +FG im neuen Remnant, trotz 100% Last.

Zudem hat man mit DLSS3 eine Krücke, die man leider in Zukunft immer öfter brauchen wird.
Von AMD und FSR3 hört man keinen einzigen Piep seit über 9 Monaten.

Die 12GB VRAM sind bis 1440p eigentlich genug, es gibt vielleicht Ausnahmefälle mit RT+DLSS+FG, aber das wären vielleicht nur 1 oder 2. Die 16GB der RX6950XT wären natürlich besser...aber wenn du fast keine FPS mit RT hast, wozu also mehr VRAM für RT?

Wenn die Kiste bei ´nem normal arbeitenden Menschen eh nur Abends 2-3 Stunden läuft und davon vielleicht 1-2 Stunden gespielt wird und die Karte eventuell unter Volllast läuft rechnet sich 180,200 oder 300 Watt nicht wirklich.

Milchmädchen Rechnung: 2h x 100W pro Tag sind 73kWh im Jahr, 73kWh bei 0,35cent sind 25€ im Jahr...

 

[Cyberdude77]

Also in 4 jahren 100€ Warum sollte man das herschenken absoluter whaninn dieser gedankengang. lmao

 

[Bert2007]

@theGucky nee da kannst du nicht mehr viel absenken ohne Leistung zu verlieren. Die ist schon fasst auf Kante genäht.

 

[Cyberdude77]

@theGucky nee da kannst du nicht mehr viel absenken ohne Leistung zu verlieren. Die ist schon fasst auf Kante genäht.

Willste wetten? Es ist stark spileabahängig. In manchen braucht meine 4070 mit uv auf Stock Leistung getrimmt circa 110 bis max 170 watt. Average sehe ich aber 135-150 watt am öftesten das sind immer noch 50 watt weniger als Stock. Stock sinds 180-200 Watt. Ada machts effizienz teschnisch so schnell nichts vor. Wenn amd das überhaupt mit rdna 4 erreicht.

Aber ja es gibt tatsähclich spiele da bringt uv fast gar nichts aber ganz ganz selten. Also hast du auch Recht irgendwo aber im schnitt eher nicht.

 

[Bert2007]

Willste wetten? Es ist stark spileabahängig. In manchen braucht meine 4070 mit uv auf Stock Leistung getrimmt circa 110 bis max 170 watt. Average sehe ich aber 135-150 watt am öftesten das sind immer noch 50 watt weniger als Stock. Stock sinds 180-200 Watt. Ada machts effizienz teschnisch so schnell nichts vor. Wenn amd das überhaupt mit rdna 4 erreicht.

Aber ja es gibt tatsähclich spiele da bringt uv fast gar nichts aber ganz ganz selten. Also hast du auch Recht irgendwo aber im schnitt eher nicht.

Ich habe die Karte. Also locker durch die Hose atmen. Ich habe auch geschrieben das man nicht viel raus holen kann und jede Hardware ist ein Unikat. Du darfst aber gern deine Künste in einem extra Thread unter Beweis stellen. Gern gucke ich mir dort deine UV Künste an. Würde mich interessieren wo du da 110w @ Stock raus holst. Eine bebilderte Anleitung zum nachvollziehen ist gern gesehen. Genug OT. Der TE sollte genug Infos erhalten haben.

 

[Cyberdude77]

in ratchet and clank. sogar schon heute gepostet. ich hab meine werte schon oft gepostet hier. suchs dir

Ich habe die Karte. Also locker durch die Hose atmen. Ich habe auch geschrieben das man nicht viel raus holen kann und jede Hardware ist ein Unikat. Du darfst aber gern deine Künste in einem extra Thread unter Beweis stellen. Gern gucke ich mir dort deine UV Künste an. Würde mich interessieren wo du da 110w @ Stock raus holst. Eine bebilderte Anleitung zum nachvollziehen ist gern gesehen. Genug OT. Der TE sollte genug Infos erhalten haben.

Special - Ratchet & Clank: Rift Apart sieht am PC bombastisch aus - Screenshots und Ersteindruck

Ich sag mal so Spiel ist gemessen an dem was zuletzt rausgekommen ist am PC gut spielbar, aber noch weit entfernt von fehlerfrei bzw frei von Dingen die einen aufregen können.

extreme.pcgameshardware.de

 

[sethdiabolos]

Nun übertreib mal nicht.
Als ob man sein Haus renovieren müsste, nur weil die Eine oder die Andere Grafikkarte einzieht

Unter maximaler Last zieht eine 6950XT bis zu 100W mehr, ja, aber nicht "weit über"...

Eine 6950XT hat eine TDP von 335W und die 4070 von 200W. Das beide Karten u.U. weniger brauchen mag sein, aber 100W und darüber ist schon einiges. Bei 2 Std. jeden Tag kommt man da auf 20-35€ (je nach Tarif) an Mehrkosten pro Jahr an Strom und die Abwärme ist gerade im Sommer absolut uncool. Ich würde die alten RDNA nur noch im Notfall nehmen und wenn sie extrem günstig sind. Wenn eine 4070 um die 550-600€ kostet sollte eine 6950XT nicht mehr als 450-500€ kosten.

Nix mehr anfangen können ist halt auch übertrieben. Du wirst in zwei Jahren auch mit einer 8GB Karte noch spielen können. Ein paar Details runter oder die Ruckler hinnehmen. Geht beides. Ich hab Fallout 3 mit Texturmod auf ner 1GB Karte durchgezockt, das gab jedes Mal Schluckauf, wenn ich mich im Wasteland umgedreht habe. Und? Es hat trotzdem verdammt viel Spaß gemacht.

Viele vergessen, dass es immer Spiele gab, wo die GPUs speicherseitig zu knapp bemessen waren. Ich führe da mal wieder Crysis 1 mit ein, wo man in 1080p schon 2GB+ brauchte. Als das Spiel rauskam hatte die schnellste GPU 786MB RAM (8800Ultra) und erst 4 Jahre später kamen Games mit ausreichend Speicher auf den Markt. Hat aber niemanden gekümmert, da man immer wieder überrascht war, wie gut Crysis auf der neuen GPU läuft und zudem konnte ein Analysetool bis dahin den VRAM richtig auslesen. Das kam später erst irgendwann im Afterburner.

 

[Bert2007]

in ratchet and clank. sogar schon heute gepostet. ich hab meine werte schon oft gepostet hier. suchs dir

Special - Ratchet & Clank: Rift Apart sieht am PC bombastisch aus - Screenshots und Ersteindruck

Ich sag mal so Spiel ist gemessen an dem was zuletzt rausgekommen ist am PC gut spielbar, aber noch weit entfernt von fehlerfrei bzw frei von Dingen die einen aufregen können.

extreme.pcgameshardware.de

Da fehlt beim boost aber einiges. Fasst 200mhz

 

[TausendWatt]

Die 6950 ist etwas schneller, verbaucht mehr, hat aber mehr VRAM. Mit UV bekommst sie auf 260-80 Watt, ohne nenenswerte Verluste bei der Leistung in Kauf zu nehmen. Auf der Haben Seite von der 4070 steht das Feature Set und der geringe Verbrauch. Wenn du auch RT und so weiter nutzen möchtest würde ich an deiner Stelle zur 4070 greifen.

 

[montymotz]

Leude streitet euch doch nich, is ja schlimmer als bei Twitter hier ... ach nee ich meine bei X