Gordon-1979
Volt-Modder(in)
Also mit "echten" 8K ist diese Karte überfordert.
Wahrscheinlich kann es dann die 5090ti .
Wahrscheinlich kann es dann die 5090ti .
RTX 4090: Ausreichend schnell für Gaming in 8K?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
Gast1668121802
Guest
Dann schalt mal DLSS ab, dann ist dieses Monster gar keins mehr.
Titanultra
Software-Overclocker(in)
Die Karte hat DLSS 3.0, Geile Grafik mit extremen fps. Wer kann sowas? Niemand!
G
Gast1668121802
Guest
Abwarten, zum Ende der Jagt werden die Hasen gezählt.
O
onkel-foehn
Guest
Bitte denkt nicht immer in solchen einschränkenden Dimensionen, es gibt auch die Möglichkeit eines Multimonitorsetups.
1x UHD á 3840x2160=8.294.400 Pixel; 3x WQHD á 2560x1440=11.059.200 Pixel...damit landet man ganz schnell in Regionen wo 4K/UHD Benchmarks unwichtig erscheinen und man mit einer gewissen Freude der nächsten GrakaGeneration entgegen fiebert.
Das ist auch, neben dem Preis, der Grund warum keine 30er RTX in meinem Rechner werkelt.
Blablibluu
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Mal mit Brille probieren vll.?
Wer 4K von 1080P auf einem 32" Screen mit gutem Sitzabstand nicht unterscheiden kann, der muss schon arge Probleme mit den Augen haben.
Ich spiele keine Shooter sondern atmosphärische Spiele, 30 FPS reichen mir eig. schon meistens, ist unterschiedlich je nach Spiel.
Auch die Auflösung wird je nach Spiel andere Unterschiede aufweisen, manche Spiele haben so matschige Texturen, dass auch 4K nicht wirklich viel bringt, fällt mir spontan GW2 ein. Aber in 90% der Spiele ist 4K oder 1080p ein Riesenunterschied bei 32".
Wenn ich bei Freunden mal deren 27" 1080P Screen mit 180+++ Hz sehe, sehe ich nur noch Matsch. Das kann ich mir nicht mehr antuen.
geist4711
Software-Overclocker(in)
genau das, ab einem besimmten punkt (auflösungshöhe) bringt noch höhere auflösung garnichts mehr.
und bei mir, in ü 1m abstand zum monitor, ist das schon bei 1080p der fall,
pixel lassen sich da serst bei wenigen cm vor dem schirm erkennen, würden also keine verbesserung des bildes durch mehr bildpunke bringen, beim normalen abstand.
das gillt auch für kanten.
und hier redet man ja nicht von 1080p, sondern gar von 4 oder 8k.
ich verstehs nichtmehr, wie man dafür dann noch geld hinlegt, nur weil die zahlen toller sind, dafür ist mir mein geld zu kostbar um das da hinein zu versenken, in etwas das ich nicht sehen kann.
man müsste mal blind-tests machen könnte interessante ergebnisse zutage fördern.....
Bzw. anders herum ist man damit schon lange in Bereichen unterwegs gewesen die UHD sehr nahe kommen.
3*FHD sind bereits 3/4 der UHD Pixel und waren mit NV-Surround bzw. Eyefinity so in der Zeit von GTX580 und HD6970 der letzte Schrei. Ich hab das gar schon mit ner GTX280 gemacht.
11Jahre nach ersteren bzw. 14 Jahre nach letzterer nun von "das erste Mal geht UHD" zu sprechen kommt mir da reichlich absurd vor.
Das sehe ich anders. In doppelter Hinsicht.
Es gibt Menschen, die merken den Unterschied in Spielen von 60 zu 120 zu 240 und sogar zu 360.
So gibt es ebenso Menschen, die den Unterschied von 1K zu 2K zu 4K zu 8K sehen können.
Es wird halt nur immer schwerer und wird im oberen bereich dann auch schnell mal im Blindtest vertauscht, weil man sich in der kurzen Zeit und vielleicht unterschiedlichen Bildinhalten vielleicht im falschen Moment an falsche Inhalte klammert und falsch auslegt.
Also: Nur weil du etwas nicht fühlst oder siehst, heißt es nicht, dass andere Menschen keine feinfühligeren Sinnesorgane besitzen können.
Mit zunehmendem Alter nimmt die Sinneswahrnehmung so oder so wieder ab.
Ich möchte übrigens behaupten, dass eigentlich jeder normalsichtige Mensch bei 55 Zoll Bildschirmgröße bei einem sinnvollen Abstand einen Unterschied zu höheren Auflösungen als nur FullHD noch sehen können sollte.
Das ist natürlich abhängig vom Bild- bzw. Videomaterial, also Inhalt + Qualität etc. spielen mitunter auch eine Rolle.
Ich kann dir bei knapp 3 Meter Sitzabstand eindeutig sagen, ob im Fernser auf 40 Zoll ein Fussballspiel oder Formel 1 in Full HD oder UHD ausgestrahlt wird. Und das ist absolut kein sinnvoller Abstand, sondern viel zu weit weg für UHD Inhalte.
Ach ja, soll ich dir einen Grund sagen, warum ich seit Jahren nicht mehr ins Kino gehe?
Weil die Auflösung dort absolute Grütze ist.
Und dein IMAX zeigt nicht 4K Auflösung, weil es mehr als genug ist, sondern weil die Umrüstung auf 8K für das Unternehmen viel zu kostspielig wäre, dann düfte man nämlich bald 20 Euro pro Ticket verlangen dürfen, statt 10 Euro, oder wo die nun liegen.
In kleinen Städten haben die Betreiber schon bei 4K und den diversen Soundstandards immer wieder Probleme gehabt, das finanziell zu reißen.
Natürlich spielt es auch noch eine Rolle, wie groß die Leinwand ist und wie weit die Sitzplätze entfernt sind.
Ich will hiermit nicht sagen, dass jetzt jeder 8K in jeder Situation benötigt, das auf keinen Fall, aber die Sinnhaftigkeit quasi allgemein in Frage zu stellen ist jedenfalls nicht korrekt.
Im PC-Bereich könnte es vielleicht durchaus Sinn machen, wenn sich jemand einen 43-Zöller auf einem großen Schreibtisch direkt vor die Nase stellt, weil er das vielleicht auch als Arbeitsfläche verwendet.
Und im Spielebereich gibt es ja auch nicht nur Railgunshooter, wo man dann wie bei Serious Sam im Rückwärtsgang gegen hunderte Gegner laut schreiend rumballert.
Ich spiele im höheren Alter jetzt kaum noch Shooter, eher gemütliche Spiele, derzeit sogar Die Siedler der alten Schule.
Nettes Detail am Rande: ich sehe sogar die Vorteile bei schnellen Displays in jedem Spiel und unter Windows.
Wenn ich Adventures spiele, ist das Bewegtbild viel klarer und flüssiger.
Es fällt sogar noch eher auf, als wenn man nur die (zu) schnellen Bewegungen in den besagten Shootern als Maßstab nimmt.
Hat sich eigentlich schon mal jemand gefragt, warum kleine Smartphones Richtung 4K und mindestens 120hz gehen?
Ist ja auch nicht ohne, eigentlich dürften dort schon eher die meisten User über deren Sinnhaftigkeit streiten dürfen, aber das wird mit Aufpreis blind gekauft.
Na ja, es gibt auch Leute die schwören sie hören den Unterschied zwischen einem 500€ Audiokabel und einem für 1000€.
Ich hab damals mal mit meinem 55 Zoller nen Test mit einem sehr guten 4K Bild (PNG) gemacht und das auf 1080P runterskaliert und dann verglichen. Ich musste auf min. 1 Meter ran, um den Unterschied zu sehen.
Und das du bei Fernsehübertragungen Unterschiede siehst, egal ob Sky oder Kabel usw., glaube ich dir sofort. Liegt da aber an dem Codec bzw. an der Bitrate. Auf Netflix ist mancher 4K Film so verpixelt durch die Kompression, dass ich lieber in FH schaue.
Bei richtig guten FH Blurays (Findet Nemo zBsp.) ist der Unterschied selbst auf meinem 65 Zoll bei 2,30m kaum zu sehen. Da ist allein schon das Filmgrain oft stärker.
Und was IMAX angeht. Ich fahr sehr gerne nach Sinnsheim. Die haben vor 6 Jahren für 16 Millionen auf Laser 4K umgebaut und damit immer noch eine der weltweit modernsten Anlagen und mit die größte Leinwand in Europa. In den Saal kannst du nen dreistöckiges Haus reinstellen. Ich finde das Bild und den Sound einfach nur beeindruckend und dann sind es mir die 17€ alle paar Monate auch wert.
Ach ja, ich hab immer noch 110% Prozent auf beiden Augen und trage keine Brille.
Und bitte nicht falsch verstehen. Ich bin totaler Bild und Ton fetischist. Aber ab einem gewissen Punkt wird es eben esoterisch bzw. grenzt an Kundenverars**e.
Frank-Langweiler
Software-Overclocker(in)
Okay, aber mach auch mal mit bei dem Test. Ich bin ja auch skeptisch und von Netflix 4K zu HD zurückgewechselt. Nach zwei Monaten hatte ich wieder 4K, das kommt auch nicht mehr in Frage hier Abstriche zu machen.
Beim Gaming kann ich nur sagen, dass es von der Gewohnheit abhängt. 8K ist vielleicht Spielerei, aber wer gerne die Grafikeinstellungen hochsetzt, um gute Grafik zu genießen, der wird mit Full HD keinen so großen Mehrwert haben. 4K ist wirklich keine übertriebene Auflösung, Pixellinien müssen zu Flächen verschmelzen.
Am deutlichsten vielleicht bei meiner HP Reverb G2, die alten Brillen hatten noch Fliegengitter.
Es freut mich, dass Du so genügsam bist, aber bitte wirf mir nicht vor ich sei nur auf das Geldausgeben scharf. Ich sehe einen ganz deutlichen Mehrwert zwischen 4K und FHD, etwa wie zwischen mit Brille und ohne Brille lesen.
Ähnliche Themen
