Red Dead Redemption 2 PC: Grafik und Performance mit RTX 2080 Ti und i9-9900K getestet

[N8Mensch2]

4k mit 2080TI und 9900K und gerade mal 40 FPS. Arm was die Industrie als High end betitelt und als Ferrari an den dummen verkauft bekommt der dann meint er hat nun einen Düsenjet
Für was bitte das Cash raushauen??? Um überteuerte aber leider doch zu Unperformante Hardware, angedreht zu bekommen????
Schrecklich was heutzutage als performantes Gaming angesehen wird echt jetzt 60FPS sollen heutzutage noch cool sein und abgehen ja neeee is klar ne!!!!!
Hardware die nicht einmal ansatzhalber ein geschmeidiges Bild, auf einen HighEnd 4k Gaming Monitor "ROG Swift PG65UQ" mit 144 hz klatschen kann.
Wenn man zuschaut welche Sprünge die Hardware macht 5% Mehrleistung pro Generation ist arm Dabei aber 50% Aufpreis 1080TI (800€) vs 2080TI (1400€) naja und 40 FPS sind da eher ein Armutszeugnis von Nvidia.
Wobei Intel selbe Firmenpolitik mittlerweile fährt. Aus alt mach neu doppelt Kohle verlangen und einen Hype um nichts kreieren.

Ist da Prinzip unserer Wirtschaft. Wenn du keine Konkurrenz / keinen ernsthafte Mitbewerber hättest, würdest du deine Produkte ebenfalls zum"optimalen Preis" sowie möglichst à la Carpaccio verkaufen und ggf. Produktverbesserungen in die Schublade legen - zum Melken der Kunden oder als As im Ärmel.

Wenn ein Spiel gut programmiert ist, kann die Grafik entsprechend der Hardwareleistungsfähigkeit exakt angepasst werden - auch hinsichtlich der gewünschten FPS. Ein "zu langsam" gibt es überhaupt nicht, da den Programmierern bzgl. Grafik-Reglern nach oben hin keine Grenzen gesetzt sind.

Vielleicht denken sich die Programmierer: "Hey, auf den f****** Konsolen reichen den Leuten 30 frames, lasst das auch unser Limit bei der PC Version sein."
Die Designen bestimmt keine Grafik-Einstellmöglichkeiten wie "die 60 fps @4k müssen bei der 2080ti stehen".

GTA V wird heute noch wie verrückt gezockt, und es wäre wohl schade, wenn die damaligen Grafik-Regler nur die damalige aktuelle Hardware mit 60 frames ausgereizt hätten.

 

[aloha84]

Leider denken die Leute keine Sekunde mehr in die Zukunft. Wenn ein Spiel so ausgelegt ist, dass man auch die Hardware in zehn Jahren damit noch sinnvoll auslasten kann, dann ist entweder das Spiel schlecht oder die aktuelle Hardware. Ist ja auch bekannt, dass ein Spiel nur Spaß macht, wenn alles auf dem Maximum steht. Dass es vielleicht auf Medium immer noch besser aussieht als Spiele von vor drei Jahren auf Maximum, wird gekonnt ignoriert.

Das ist der Grund weshalb ich als Entwickler die "high-Details" --> "MEGA-ULTRA-MASTER RACE-PREMIUM-DETAILS" nennen würde --> Dann wird man nämlich von allen Seiten für die Optimierung gelobt.

 

[empy]

Das ist der Grund weshalb ich als Entwickler die "high-Details" --> "MEGA-ULTRA-MASTER RACE-PREMIUM-DETAILS" nennen würde --> Dann wird man nämlich von allen Seiten für die Optimierung gelobt.

Als Entwickler kann man es sich da schön einfach machen. Nicht bei der Optimierung, aber bei der Menge und Ausgefeiltheit der Effekte und Details. Mich ärgert es nur die Vorstellung, dass ein Spiel in seinen Möglichkeiten nach oben hin kastriert wird, nur weil irgendwem die Nüsse abfallen, wenn er mit seiner teuren Hardware nicht alle Regler nach rechts schieben kann. In 4K. Und man selbst, als WQHD-Vernunftuser, soll dann Effekte sparen müssen, weil der, der unbedingt 4K haben musste, das mit seiner Kiste nicht gewuppt kriegt wie er das gern hätte?

Ich fahre ja selbst teure Hardware, aber wenn Max halt nicht geht, geht Max halt nicht. Und das kommt auch in WQHD mit einer 1080 Ti gelegentlich vor. Schlecht ist das ganze aber erst dann, wenn es trotz der teuren Hardware schlecht aussieht. Und das ist hier wohl nicht der Fall.