Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

[Framinator]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Also da würde ich mir eher die 470 als die 480 holen. Wenn ich in dem Preisbereich suchen würde. AMD kanibalisiert sich irgendwie selber. Jetzt müssten die Karten erstmal flächendeckend lieferbar sein.

Die Preise unter den AMD Modellen sind auch kurios. Muss daran liegen das der Prozess total schlecht läuft. TSMC wäre wohl besser gewesen für AMD.

 

[wuselsurfer]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Ja die Hersteller sind da schon zum Teil etwas komisch , zum Teil kann ich verstehen das sie fuer die absoluten PC Nullen auf Nummer sicher gehen wollen , aber bei Dual BIOS Karten sollte mehr drin sein ...
gerade bei der Devil haette ich mir im OC Bios mehr erhofft , ich haette da 1366 mhz erwartet mit Powertarget fast ohne Limit zur not auch mit etwas mehr Spannug und auch am Ram gedreht eben was Richtig Teuflisches !
im zweiten Bios dann der samt Handschuh , mir moderatem Powerlimit und Takt eben Sielnt ...
Also ehrlich wenn ich ne Mid Range Karte kaufe die eh schon von anfang an ziemlich im Limit laeuft dann dreh ich da gleich mal auf und wenn ich sparen will bei L:eft 4 Dead What Ever dann limitiere ich die Frames auf 65

Wenn das nicht mit Tapptapp geplappert wurde ... aua.
Da tun einem ja nicht nur die Augen weh.

 

[PongLenis18]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Wieso nicht, sie ist immer noch ein besseres Angebot als die 1060.

klar ist die 480 besser als die 1060. für die 470 gilt das aber noch mehr... also ist mindestens eine karte hier überflüssig.

 

[Framinator]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Die 480 ist überflüssig. Oder siehst du das anders? AMD`s marketing ist echt voll daneben. Aber nun gut, so ist das nunmal.

 

[PongLenis18]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Und das nützt dir jetzt was?
In 2 Jahren bringen beide wieder neue Karten auf den Markt.
Klingt irgendwie wie damals bei Mantle, da gab es auch mehr Leistung bei AMD, nur hat Nvidia das schnell aufgeholt.
Warum sollte ich mir jetzt eine Karte kaufen, die in 2 Jahren erst richtig gut wird, aber dann schon wieder von der neuen Generation um 70-100% in der Leistung und Effizienz geschlagen wird?

man bekommt alle 2 jahre (neue kartengeneration) 25% mehr leistung. ausnahme ist ein neuer fertigungsprozess, welcher performence je watt meist 40%+ steigert... das gibts aber bestenfalls alle 6 jahre und in zukunft seh ich da keinen spielraum mehr... noch kleiner geht nicht!

deine 100% wirst du frühstens in 8 jahren sehen, nicht in 2 jahren... die 30% mehrleistung in vulkan bzw 15% mehrleistung in dx 12 dagegen in 1-2 jahren. was ist besser?

zudem kaufen ausschließlich high-end-spieler sich jedes jahr ne neue graka für 500 euro+
in der mittelklasse dagegen, kauft man sich ne karte die 3-5 jahre mitspielt, also zukunftsicher ist...

das gilt zumindest für amd, klar bei nv muss man auch in der mittelklasse mit jeder generation aufrüsten.

 

[DunCor]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Warum sollte ich mir jetzt eine Karte kaufen, die in 2 Jahren erst richtig gut wird, aber dann schon wieder von der neuen Generation um 70-100% in der Leistung und Effizienz geschlagen wird?

Warum sollte ich in 2 Jahren eine neue Karte kaufen (wollen), die im selben Preissegment dann 20% drauflegt und bei normaler (nicht 24/7) Verwendung mir 3€ Stromkosten im Jahr einspart (wenn ich schon heute auf VRAM und APIs bzw. Qualität und Lautstärke der Karte achte)?

 

[bumi]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Eine 470er mit 8GB scheint ja tatsächlich eine nette Option zu sein, aber ich bin nach wie vor auf einen ausführlichen Test aller möglichen 480er Customs gespannt. Da deren Takt doch noch ein wenig höher liegt, könnten hier 1-2 Modelle doch noch ein paar FPS mehr hinzufügen.

Derzeit ist im Schweizer Preisvergleich eine Nitro 470 mit 8GB für 279.- CHF gelistet (via Alternate Import aus D), während die 480 Nitro mit 8GB mit 295.- gerade mal 16.- CHF mehr kostet. Stellt sich die Frage: wieso?!

 

[ZeroCool261]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Und das nützt dir jetzt was?
In 2 Jahren bringen beide wieder neue Karten auf den Markt.
Klingt irgendwie wie damals bei Mantle, da gab es auch mehr Leistung bei AMD, nur hat Nvidia das schnell aufgeholt.
Warum sollte ich mir jetzt eine Karte kaufen, die in 2 Jahren erst richtig gut wird, aber dann schon wieder von der neuen Generation um 70-100% in der Leistung und Effizienz geschlagen wird?

diesen Wundertreiber seitens Nvidia hat es nie gegeben im Schnitt waren es ca. 5% was der Treiber mehr gebracht hat und nicht 10 bis 30 % mehr Performance wie es bei Mantle der Fall war.

Vielleicht sollte man sich vorher mal erkundigen bevor man sich die Welt wieder mal schön redet, vor allem gibt es dazu immer einen Benchmark. Der Begriff "Wunde"r kommt nur von Nvidia und ist einfach nur Marketinggag
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

 

[ZeroCool261]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Die 480 ist überflüssig. Oder siehst du das anders? AMD`s marketing ist echt voll daneben. Aber nun gut, so ist das nunmal.

Mehr Shader = Mehr Potential noch schneller zu werden.

 

[volvo242]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Und die RX 460 ist auch keine Alternative mit ihren knapp 900 Shadereinheiten, das Ding wird der RX 470 so krass hinterherhinken... Wie kann man nur so eine große Lücke erzeugen?

Vill. noch zu viele 380 auf Lager:
z.B.
460 2GB 120 - 130 euro
460 4GB 150 - 160 euro
380 4GB 170 - 190 euro
470 4GB 220+ euro


Nvidias Partner könnten die 470 aber auch einfacher ausstechen,
970 mit 7GB (8) für 249 euro

 

[JackA]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Ich möchte hiermit nochmals auf die ewigen "Polaris verbraucht viel mehr als Pascal!!"-Nörgler eingehen: Man darf hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, nur weil beides 16nm-GPU's sind. AMD-GPU's sind verglichen mit nVidia-GPU's ein gutes Stück komplexer aufgebaut. D.h. AMD-GPU's besitzen mehr Hardware-Einheiten wie Register, ACE's oder HWE's. Dieses Mehr an Einheiten will natürlich auch mit Strom versorgt werden, deshalb ist es völlig vermessen zu behaupten, die AMD-Effizienz wäre schlechter. nVidia-GPU's sind simpler, generieren ihre Leistung einfach durch höhere Taktraten. Würden nVidia-GPU's ähnlich viele HW-Einheiten besitzen, wäre es mit der ach-so-tollen Effizienz der nVidia-Karten ebenfalls nicht so gut bestellt.

Ahja, du fährst auch 5 Liter Hubraum mit 80 PS...

 

[JoM79]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

man bekommt alle 2 jahre (neue kartengeneration) 25% mehr leistung. ausnahme ist ein neuer fertigungsprozess, welcher performence je watt meist 40%+ steigert... das gibts aber bestenfalls alle 6 jahre und in zukunft seh ich da keinen spielraum mehr... noch kleiner geht nicht!

deine 100% wirst du frühstens in 8 jahren sehen, nicht in 2 jahren... die 30% mehrleistung in vulkan bzw 15% mehrleistung in dx 12 dagegen in 1-2 jahren. was ist besser?

zudem kaufen ausschließlich high-end-spieler sich jedes jahr ne neue graka für 500 euro+
in der mittelklasse dagegen, kauft man sich ne karte die 3-5 jahre mitspielt, also zukunftsicher ist...

das gilt zumindest für amd, klar bei nv muss man auch in der mittelklasse mit jeder generation aufrüsten.

Warum sollte ich in 2 Jahren eine neue Karte kaufen (wollen), die im selben Preissegment dann 20% drauflegt und bei normaler (nicht 24/7) Verwendung mir 3€ Stromkosten im Jahr einspart (wenn ich schon heute auf VRAM und APIs bzw. Qualität und Lautstärke der Karte achte)?

Tut mir leid, waren doch "nur" 60% in 2 1/2 Jahren, GTX 680->GTX 980.
Aber weit mehr als 20-25% und das bei gleicher Fertigung.
Das Wort Zukunftssicher bei Grafikkarten zu nutzen, ist doch sehr fragwürdig.

Die 100% mehr gibt es in 8 Jahren?
Naja wenn du meinst.
Guck dir mal an, wieviel schneller ne heutige Karte im Vergleich zu einer von vor 8 Jahren ist.
Kleiner Tip, es sind mehr als 100%, viel mehr.
GeForce GTX 460 bis 960 im Test (Seite 2) - ComputerBase
Da sinds bei ner 460 auf ne 960 schon 150% mehr.
Kannst ja mal versuchen eine GTX 260 mit einer GTX 1060 zu vergleiche, da liegen 8 Jahre zwischen.
Bevor du fragst, ich kann mir die AMD Karten leider nicht merken.

diesen Wundertreiber seitens Nvidia hat es nie gegeben im Schnitt waren es ca. 5% was der Treiber mehr gebracht hat und nicht 10 bis 30 % mehr Performance wie es bei Mantle der Fall war.

Vielleicht sollte man sich vorher mal erkundigen bevor man sich die Welt wieder mal schön redet, vor allem gibt es dazu immer einen Benchmark. Der Begriff "Wunde"r kommt nur von Nvidia und ist einfach nur Marketinggag
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Hab ich was von Wundertreiber geschrieben?
Mantle sollte viel schneller sein, war es aber nicht.

 

[Piconnor]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Die 480 ist überflüssig. Oder siehst du das anders? AMD`s marketing ist echt voll daneben. Aber nun gut, so ist das nunmal.

Nein, das Marketing funktioniert bestens. Nvidia hat aktuell nichts, was gegen die RX 470 4GB anrichten kann. Statt der 470 mit 8GB greift man dann doch eher zur 480 mit 8 GB. Und wenn es denn doch einen gefühlten P/L-Unterschied zwischen den beiden von 10-20€ gibt, dann sticht das die 1060 aus. Für Sparfüchse mit Akzeptanz für kleine Abstriche steht mMn Nvidia bis zum erscheinen der 1060 mit 3GB erstmal doof da und und darüber hinaus sollte man mal ehrlich sein: wer will noch mehr als 150€ für ne 3GB-Karte ausgeben, wo überall betont wird, das heute schon 8 statt 4GB in manchen Spielen einen Vorteil bringen?

 

[DunCor]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Tut mir leid, waren doch "nur" 60% in 2 1/2 Jahren, GTX 680->GTX 980.
Aber weit mehr als 20-25% und das bei gleicher Fertigung.
Das Wort Zukunftssicher bei Grafikkarten zu nutzen, ist doch sehr fragwürdig.

Also ich sehe grade eine GTX 1060 zu den Releasepreisen der GTX 970 und der Leistung der 980 bei 28 -> 16nm, ne 1080 zu Releasepreisen der 980ti und ner Leistung von 25% über der 980ti bei 28-> 16nm. Die 1070 liegt da noch am besten, aber bei doppeltem Shrink ist das ein lächerlich kleiner Perfomancezugewinn.

Du kannst natürlich weiter jede Generation ne neue Grafikkarte kaufen, die Zeiten in denen sich das wirklich gelohnt hat, sind halt längst vorbei. Kann man sich imho nur noch als Anhänger der alten Plattitüden schönreden.

 

[Atent123]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Also ich sehe grade eine GTX 1060 zu den Releasepreisen der GTX 970 und der Leistung der 980 bei 28 -> 16nm, ne 1080 zu Releasepreisen der 980ti und ner Leistung von 25% über der 980ti bei 28-> 16nm. Die 1070 liegt da noch am besten, aber bei doppeltem Shrink ist das ein lächerlich kleiner Perfomancezugewinn.

Du kannst natürlich weiter jede Generation ne neue Grafikkarte kaufen, die Zeiten in denen sich das wirklich gelohnt hat, sind halt längst vorbei. Kann man sich imho nur noch als Anhänger der alten Plattitüden schönreden.

Inwiefern lohnt sich das nicht mehr ?
Vergleichen wir mal Die Größen.
Die 1060 stampft die 960 und die 480 stampft Pitcairne weg.

 

[DunCor]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Da stand ja auch im selben Preissegment (!!!), das sind beide nicht zu ihren Vorgängern. Mehr bezahlen für Mehrleistung geht ja immer.

 

[JoM79]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Wusste garnicht, dass man ne 970 zu Release für 270€ gekriegt hat.
Vor allem vergleichst du die falschen Karten, wenn dann 1060-960 und 1080-980.
Da hast du 60-80% mehr Leistung bei etwa gleichgebliebenem Verbrauch.

 

[DunCor]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Also die einigermaßen guten 970 waren so ab 320 und das sind die guten 1060er auch (aber von mir aus kannst du dir 20€ gutschreiben) und wie gesagt SELBES Preissegment. Wenn ich sowieso kein Problem damit habe > 300 auszugeben, warum hab ich dann eine 960?

Aber klar, wenn ich jetzt eine 1060 kaufe, dann kann ich mir in 2 Jahren für ~500€ ein lohnendes Upgrade kaufen, nur erneut für ~300€ wird es sich nicht lohnen und wenn ich sowieso kein Problem mit 500€ habe, dann kann ich die auch heute schon ausgeben und dann wirds wieder knapp mit dem lohnenden Upgrade um erneute ~500.

Edit: Schau dich doch mal im Forum rum, wie oft hier von "lohnt nicht" gesprochen wird und das bei DOPPELTEM Shrink, weiso sollte das nächstes mal anders sein?

 

[volvo242]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

970 Custom gabs bei Release schon für 274,90 euro,
würde NV die 970 mit 7GB bzw. 8 für 240-250euro bringen würde das instant die 470 zerstören

Bis auf den Speicher ist eine 470 Custom nichts besser als eine 970 Custom,
oh warte doch die 470 braucht mit 14nm 12W weniger als die 970 in 28nm




B2T:
Im unteren Bereich bekleckert sich Amd auch nicht mit Ruhm:

eine 6670 1 GDDR5 (768 GFLOP) kostete 2011, 75,95 euro (Passiv) (63W)
eine 250* 1 GDDR5 (845 GFLOP) kostete 2016, 70,90 euro (Aktiv) (58W)

*(7730)

40nm vs 28nm

 

[ZeroCool261]

AW: Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre große Schwester

Tut mir leid, waren doch "nur" 60% in 2 1/2 Jahren, GTX 680->GTX 980.

Hab ich was von Wundertreiber geschrieben?
Mantle sollte viel schneller sein, war es aber nicht.

Was bedeutet viel schneller ?

Die meisten Leistungszuwachs hat AMD mit Mantle, nicht Nvidia mit ihren ominösen Treiber und das selbst auch nur mit einer Karte nicht mit allen.
Nvidia’s GeForce 337.50 Beta Are Great But Not Equivalent To AMD’s Mantle Performance Boost | DSOGaming | The Dark Side Of Gaming

AMD Mantle and NVIDIA 337.50 Scaling Demonstrated with Star Swarm on AM1 | PC Perspective