Project Cars: 110 Streckenvarianten an 30 Orten vorgestellt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Project Cars: 110 Streckenvarianten an 30 Orten vorgestellt

In Project Cars werden 110 Streckenvarianten an 30 Orten enthalten sein. Die Entwickler selbst sprechen zwar von Strecken, aber das wäre etwas ungenau, denn alleine der Nürburgring wird in acht Varianten befahren werden können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Project Cars: 110 Streckenvarianten an 30 Orten vorgestellt

 

[Gamer090]

Erstmal OT: Auf der Webseite des Spiels wird das Spiel für PC,PS4,XBoxOne und WiiU angekündigt, aber nicht für PS3 und andere Plattformen die hier angegeben sind, bitte mal ändern. Es steht oben Rechts auf der Seite gleich unter dem Namen des Spiels.

BTT: Sind es also 30 Strecken die es insgesamt auf 110 Varianten bringen? Weil wenn da 30 Ort steht, kann das für mich auch 30 Länder heissen.

 

[1awd1]

BTT: Sind es also 30 Strecken die es insgesamt auf 110 Varianten bringen? Weil wenn da 30 Ort steht, kann das für mich auch 30 Länder heissen.

Es sind 30 Strecken in teilweise mehreren Variationen (Kurzanbindungen, Teilabschnitte usw.).

 

[Porsche2000]

Leider sind die meisten Strecken aber langweilig. Schade für ein an sich so gelungenes Rennspiel!
Statt all diese künstlichen, gleich aussehenden Rennstrecken, hätte man doch lieber mehr abwechslungsreiche Landschaften ins Spiel einbringen sollen wie die ursprünglich geplanten Caucasus Mountains:

Veni Vidi Vici - Project CARS' snow track...

 

[IJOJOI]

Leider sind die meisten Strecken aber langweilig. Schade für ein an sich so gelungenes Rennspiel!
Statt all diese künstlichen, gleich aussehenden Rennstrecken, hätte man doch lieber mehr abwechslungsreiche Landschaften ins Spiel einbringen sollen wie die ursprünglich geplanten Caucasus Mountains:

Veni Vidi Vici - Project CARS' snow track...

Das wollte die Community aber nicht!
Und das ist auch richtig so. In einer Rennsimulation will ich auch RENNEN fahren, und die fährt man eben auf einer RENNSTRECKE

Solche "Tracks" kommen wohl als DLC, falls die Nachfrage besteht.

 

[Zeus18]

Ist ja schon ne Menge dabei. Ich war noch nie ein Fan vom Nürburgring. Ich hoffe echt dass die Strecke Côte d’Azur dabei ist.

 

[giusem]

Strecken zu langweilig? ????Halloooo das istceine Rennsimulation uns kein arcade Kinderspiel. So sehen nun mal die Strecken in der Realität aus und so soll es auch sein

 

[1awd1]

Leider sind die meisten Strecken aber langweilig. Schade für ein an sich so gelungenes Rennspiel!
Statt all diese künstlichen, gleich aussehenden Rennstrecken, hätte man doch lieber mehr abwechslungsreiche Landschaften ins Spiel einbringen sollen wie die ursprünglich geplanten Caucasus Mountains:

Veni Vidi Vici - Project CARS' snow track...

Was nen Blödsinn. Das ist ne Rennsimulation und die gehört nunmal auf echte Rennstrecken.

 

[Gamer090]

Was nen Blödsinn. Das ist ne Rennsimulation und die gehört nunmal auf echte Rennstrecken.

Und es gibt auch Rennen in den Bergen, Wüsten und Eiswüsten, wenn es eine Strecke um einen Vulkan wäre dann wäre es wohl schon unrealistisch.

 

[1awd1]

Worauf willst du hinaus? In cars liegt der Schwerpunkt nunmal bei Rennen auf permanenten Rennstrecken und rundenbasierten Rennen. Zu einer vernünftigen Sim gehören halt für die meisten auch möglichst viele reale Rennstrecken und nicht irgendwelche Fantasiekurse, die durch malerische Landschaften führen. Wen das stört, der kann sich ja Need for Speed oder was weiß ich kaufen, da gibt es dann auch solche Strecken im Überfluss. Ich brauch das nicht, ich fahre da lieber auf richtigen Rennstrecken.

 

[Gamer090]

Worauf willst du hinaus? In cars liegt der Schwerpunkt nunmal bei Rennen auf permanenten Rennstrecken und rundenbasierten Rennen. Zu einer vernünftigen Sim gehören halt für die meisten auch möglichst viele reale Rennstrecken und nicht irgendwelche Fantasiekurse, die durch malerische Landschaften führen. Wen das stört, der kann sich ja Need for Speed oder was weiß ich kaufen, da gibt es dann auch solche Strecken im Überfluss. Ich brauch das nicht, ich fahre da lieber auf richtigen Rennstrecken.

Fantasiekurse die durch malerische Landschaften führen soll es also nicht geben? Hmm.... Also Nürburgring ist nicht dabei? Und wenn du jetzt denkst das diese Strecke nicht über eine Landschaft verfügt, dann liegst du falsch. Bin diese Strecke schon in diversen Rennspielen gefahren.
Und das ist kein Fantasiekurs!

EDIT:

Die permanente Motorsport-Rennstrecke Nordring liegt etwa 750 Meter nördlich des Ortes Fuglau in der Gemeinde Altenburg im Bezirk Horn (Niederösterreich) in Österreich.
....

• Streckenbelag: abwechselnd Schotter und Asphalt

Sowas meine ich und ja diese Strecke ist auch keine Fantasiestrecke!

 

[1awd1]

Fantasiekurse die durch malerische Landschaften führen soll es also nicht geben? Hmm.... Also Nürburgring ist nicht dabei? Und wenn du jetzt denkst das diese Strecke nicht über eine Landschaft verfügt, dann liegst du falsch. Bin diese Strecke schon in diversen Rennspielen gefahren.
Und das ist kein Fantasiekurs!

EDIT:



Sowas meine ich und ja diese Strecke ist auch keine Fantasiestrecke!

Wer sagt denn, dass der Ring nen Fantasiekurs ist? Bist nen bissl durcheinander, ne? Und Rally bzw. Rallycross Strecken in nem Spiel ohne entsprechende Fahrzeuge macht ja nun auch kaum bis gar keinen Sinn. Davon abgesehen zwingt dich ja niemand dazu das Spiel zu kaufen. Die Strecken sind bekannt, jeder sieht vorher was auf ihn zukommt und kann dann entscheiden, ob er lieber auf richtigen Rennstrecken Rennen fährt oder doch lieber im NFS Stil von A nach B fahren möchte (dafür gibt's dann ja diverse andere Titel).

 

[Gamer090]

Wer sagt denn, dass der Ring nen Fantasiekurs ist? Bist nen bissl durcheinander, ne? Und Rally bzw. Rallycross Strecken in nem Spiel ohne entsprechende Fahrzeuge macht ja nun auch kaum bis gar keinen Sinn. Davon abgesehen zwingt dich ja niemand dazu das Spiel zu kaufen. Die Strecken sind bekannt, jeder sieht vorher was auf ihn zukommt und kann dann entscheiden, ob er lieber auf richtigen Rennstrecken Rennen fährt oder doch lieber im NFS Stil von A nach B fahren möchte (dafür gibt's dann ja diverse andere Titel).

Genau das ist ja das langweilige, es gibt nur die typischen 0815 Strecken, zum Glück sind da wenige Ausnahmen drin wie der California Highway 1. Das ist eine Strecke die mal anders ist und ich nicht kenne, den Rest kenne ich fast alles.
Hoffentlich kommen per DLC noch Strecken die nicht so bekannt sind und das Streckenangebot wird noch vergrössert.

 

[Porsche2000]

So ein Schwachsinn. Als ob eine Rennsimulation einzig und allein bedeutet, dass man mit Rennautos auf Rennstrecken fährt!
Es gibt sehr wohl auch Rennsimulationen wie z.B. World Racing oder NFS Porsche, wo man durch die schönsten Landschaften fährt, ob in den Bergen im Schnee, durch Wälder oder durch die mexikanischen Dschungel. Das alles sind keine Fantasiestrecken, oder wie würdet ihr die Pyrenäen oder die Normandie bezeichnen? Eher sind Rennstrecken als Fantasie zu bezeichnen, weil es künstliche Kurse sind, die von Menschenhand geschaffen wurden. Langweiliger gehts kaum. Da spielen physikalische Einflüsse durch die Natur ja keine Rolle mehr. Man muss weder aufpassen, dass man einen Abhang hinabstürzt noch dass es Laub oder Schlaglöcher gibt. Außerdem gibt es auf Rennstrecken nix interessantes zu bestaunen. Atmosphäre gleich Null.

Was haben denn die Strecken mit Arcade oder Simulation zu tun? Was ein Spiel ist entscheidet die Fahrphysik. Und ja, es gibt sogar Rennsimulationen mit Polizeiverfolgung.

Simulation = realistisch, glaubwürdig, fordernd
Arcade = unrealistisch, fun, einfach

Welche Strecken und Autos es gibt hat damit überhaupt nichts zutun! Eine schlechte Community muss das Spiel haben, wenn sie die besten und interessantesten Strecken nicht will. Solche Leute sollen rFactor oder iRacing spielen. Von den Spielen gibt es genug.

 

[IJOJOI]

So ein Schwachsinn. Als ob eine Rennsimulation einzig und allein bedeutet, dass man mit Rennautos auf Rennstrecken fährt!
Es gibt sehr wohl auch Rennsimulationen wie z.B. World Racing oder NFS Porsche, wo man durch die schönsten Landschaften fährt, ob in den Bergen im Schnee, durch Wälder oder durch die mexikanischen Dschungel. Das alles sind keine Fantasiestrecken, oder wie würdet ihr die Pyrenäen oder die Normandie bezeichnen? Eher sind Rennstrecken als Fantasie zu bezeichnen, weil es künstliche Kurse sind, die von Menschenhand geschaffen wurden. Langweiliger gehts kaum. Da spielen physikalische Einflüsse durch die Natur ja keine Rolle mehr. Man muss weder aufpassen, dass man einen Abhang hinabstürzt noch dass es Laub oder Schlaglöcher gibt. Außerdem gibt es auf Rennstrecken nix interessantes zu bestaunen. Atmosphäre gleich Null.

Was haben denn die Strecken mit Arcade oder Simulation zu tun? Was ein Spiel ist entscheidet die Fahrphysik. Und ja, es gibt sogar Rennsimulationen mit Polizeiverfolgung.

Simulation = realistisch, glaubwürdig, fordernd
Arcade = unrealistisch, fun, einfach

Welche Strecken und Autos es gibt hat damit überhaupt nichts zutun! Eine schlechte Community muss das Spiel haben, wenn sie die besten und interessantesten Strecken nicht will. Solche Leute sollen rFactor oder iRacing spielen. Von den Spielen gibt es genug.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, was du meinst. World Racing und NFS Porsche sind bei Gott KEINE Simulationen, auch wenn sie tolle Spiele waren.

 

[Gamer090]

So ein Schwachsinn. Als ob eine Rennsimulation einzig und allein bedeutet, dass man mit Rennautos auf Rennstrecken fährt!
Es gibt sehr wohl auch Rennsimulationen wie z.B. World Racing oder NFS Porsche, wo man durch die schönsten Landschaften fährt, ob in den Bergen im Schnee, durch Wälder oder durch die mexikanischen Dschungel. Das alles sind keine Fantasiestrecken, oder wie würdet ihr die Pyrenäen oder die Normandie bezeichnen? Eher sind Rennstrecken als Fantasie zu bezeichnen, weil es künstliche Kurse sind, die von Menschenhand geschaffen wurden. Langweiliger gehts kaum. Da spielen physikalische Einflüsse durch die Natur ja keine Rolle mehr. Man muss weder aufpassen, dass man einen Abhang hinabstürzt noch dass es Laub oder Schlaglöcher gibt. Außerdem gibt es auf Rennstrecken nix interessantes zu bestaunen. Atmosphäre gleich Null.

Was haben denn die Strecken mit Arcade oder Simulation zu tun? Was ein Spiel ist entscheidet die Fahrphysik. Und ja, es gibt sogar Rennsimulationen mit Polizeiverfolgung.

Simulation = realistisch, glaubwürdig, fordernd
Arcade = unrealistisch, fun, einfach

Welche Strecken und Autos es gibt hat damit überhaupt nichts zutun! Eine schlechte Community muss das Spiel haben, wenn sie die besten und interessantesten Strecken nicht will. Solche Leute sollen rFactor oder iRacing spielen. Von den Spielen gibt es genug.

Danke dir, war schon fast am verzweifeln mit Erklärungsversuchen, du hat es auf den Punkt gebracht.

 

[Porsche2000]

Ich bin mir jetzt nicht sicher, was du meinst. World Racing und NFS Porsche sind bei Gott KEINE Simulationen, auch wenn sie tolle Spiele waren.

World Racing 1 & 2 haben die mit Abstand realistischste und anspruchsvollste Fahrphysik, die ich je in einem Spiel erlebt habe.

Aber wisst ihr, warum Project CARS keine echte Simulation ist? Ich sag nur Ideallinie (wie realistisch), veränderbare Schwierigkeit und Physik (entspricht dem Manipulieren der Realität), zuschaltbare Fahrhilfen wie Lenk- und Bremsassistenten (ja genau).

Also entweder macht man eine richtige Simulation, wenn genau das die Community will, oder man lässt es. Aber solche individuellen Anpassungen, die die Fahrphysik beeinflussen sind einfach nur unrealistisch. Man kann die Realität auch nicht einfach per Optionsmenü ändern. Die Realität ist eben wie sie ist - nur so und nicht anders. Eine echte Simulation sollte deshalb unveränderbar sein wie die Realität es ist. Ansonsten ist es ebenso wenig eine Simulation wie World Racing oder NFS Porsche. Project CARS wäre dann wohl eher ein Motorsport-Rennspiel, aber keine Simulation.

 

[IJOJOI]

World Racing 1 & 2 haben die mit Abstand realistischste und anspruchsvollste Fahrphysik, die ich je in einem Spiel erlebt habe.

Aber wisst ihr, warum Project CARS keine echte Simulation ist? Ich sag nur Ideallinie (wie realistisch), veränderbare Schwierigkeit und Physik (entspricht dem Manipulieren der Realität), zuschaltbare Fahrhilfen wie Lenk- und Bremsassistenten (ja genau).

Also entweder macht man eine richtige Simulation, wenn genau das die Community will, oder man lässt es. Aber solche individuellen Anpassungen, die die Fahrphysik beeinflussen sind einfach nur unrealistisch. Man kann die Realität auch nicht einfach per Optionsmenü ändern. Die Realität ist eben wie sie ist - nur so und nicht anders. Eine echte Simulation sollte deshalb unveränderbar sein wie die Realität es ist. Ansonsten ist es ebenso wenig eine Simulation wie World Racing oder NFS Porsche. Project CARS wäre dann wohl eher ein Motorsport-Rennspiel, aber keine Simulation.

Du weißt schon wie alt WR2 ist Oder?!
Du weißt auch, dass das KEINE Sim ist oder?

 

[Porsche2000]

Du weißt schon wie alt WR2 ist Oder?!
Du weißt auch, dass das KEINE Sim ist oder?

Ja, WR2 ist alt. Da sieht man mal, wie lange schon kein vernünftiges Rennspiel mehr erschienen ist.
Und natürlich ist WR2 eine Sim. Wie kann man nur was anderes behaupten? Es ist sogar die Referenz unter den Hardcore-Sims. Ich sagte doch schon. Die Fahrphysik ist äußerst realistisch und nachvollziehbar. Wer dort gut im Rennen ist, der kann was.

Ich weiß auch nicht, weshalb überhaupt diese Simulations-Diskussion aufgekommen ist. Assetto Corsa ist auch eine Simulation, die Fahrphysik ist jedoch nicht identisch mit der von Project CARS. So, was ist denn jetzt die Simulation von beiden? Wären beide Spiele eine Simulation, müssten sie ja exakt die gleiche Fahrphysik haben, weil die Realität unterscheidet sich ja nicht.

 

[IJOJOI]

Ja, WR2 ist alt. Da sieht man mal, wie lange schon kein vernünftiges Rennspiel mehr erschienen ist.
Und natürlich ist WR2 eine Sim. Wie kann man nur was anderes behaupten? Es ist sogar die Referenz unter den Hardcore-Sims. Ich sagte doch schon. Die Fahrphysik ist äußerst realistisch und nachvollziehbar. Wer dort gut im Rennen ist, der kann was.

Ich weiß auch nicht, weshalb überhaupt diese Simulations-Diskussion aufgekommen ist. Assetto Corsa ist auch eine Simulation, die Fahrphysik ist jedoch nicht identisch mit der von Project CARS. So, was ist denn jetzt die Simulation von beiden? Wären beide Spiele eine Simulation, müssten sie exakt die gleiche Fahrphysik haben, weil die Realität unterscheidet sich ja nicht.

Ich denke ich werde die Diskussion hier bleiben lassen.
Wir haben unterschiedliche Auffassungen von "Simulation".

WR2 war DAS Spiel für mich, keine Frage. Aber "realistische" Fahrphysik? Eher nicht. Tolles Spiel auf jeden Fall und die Mods sind wunderbar.

AC/rF2/pCars... alle fahren sich SEHR ähnlich. Nur weil sie andere Berechnungsmethoden benutzen bedeutet es nicht, dass die eine SIM "realistischer" ist als die andere.

Referenz unter den Hardcore-Sims also Sehr interessant, das höre ich zum ersten Mal.
Ich denke deine Definition von Simulation ist einfach eine andere.

Wenn du unter SIM das Autofahren auf "normalen" Straßen meinst, dann ist WR2 definitiv Referenz. Ich meine wo kann man sonst Blinker setzten, sich im Verkehr bewegen etc.

Aber ein Großteil versteht unter SIM eben eine RENN-Simulation. Und da ist WR2 Physiktechnisch einfach zu schwach.

LG