Preissturz bei Intel-Prozessoren ?

[Bariphone]

Woher weißt du denn das? Solange keine offiziellen Tests da sind ist alles reine Spekulation. Wir werden es nächste Woche sehen wie gut Ryzen wirklich ist. Denn rein im Cinebench waren selbst die FX gar nicht so schlecht dabei. Alles andere hat ihn etwas alt gegen Intel aussehen lassen. Also abwarten und Wochenende genießen.

gesendet von meinem Bariphone S7

 

[SnaxeX]

Seit wann sind die Intel CPUs keine echten 8 kerne? Und übertakten lassen sich die Teile auch super. Mein 5930K schafft locker die 4,5 GHZ, von den Temps sehen wir mal ab XD

Und AMD wird zu Intel aufschließen, aber nicht überholen.

Von überholen war auch nie die Rede! Nur warum sich nen i7 kaufen, wenn ich für das gleiche Geld nen R7 1700 bekomme mit echten 8 Kernen/16 Threads anstatt 4 Kernen/8 Threads? Vor allem ersetzen Threads niemals echte Kerne (weswegen HT ja auch in manchen Spielen bremst). AMD macht halt 8 Kerne CPUs bezahlbar. Und ich muss gestehen, selbst ich werde Ende des Jahres von meinem i5-6500 umsteigen auf eine entsprechende AMD CPU, um einfach moderne Spiele mit besseren min. und Durchschnitts fps zu spielen (Star Citizen z.b.).

Und hier der Link von ComputerBase wegen der Debatte Mehr Kerne vs. Höherer Takt: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Aber ich muss auch betonen: Wenn ich jetzt einen i7-7700k hätte oder dergleichen, würde ich nicht umsteigen. Aber ich habe halt einen i5-6500 mit DDR3L RAM.

 

[bummi18]

Seit wann sind die Intel CPUs keine echten 8 kerne? Und übertakten lassen sich die Teile auch super. Mein 5930K schafft locker die 4,5 GHZ, von den Temps sehen wir mal ab XD

Und AMD wird zu Intel aufschließen, aber nicht überholen.

hat doch keiner behauptet , und ja du hast einen sehr schicken prozessor der geil ist.

ich meinte oben das die intel 4 kerner so viel kosten wie der 1700 er 8 kerner (und daher nicht mehr interressant sind) und wenn der sich noch etwas übertaktet lässt hat man für 350 € die leistung von nem 6900k ,,, lies doch erst mal bevor du schreibst!

 

[DarkWing13]

Die Intel-Octa-Cores kosten im Moment doppelt soviel wie die Ryzen.

Selbst wenn die (theoretische!) Spitzenleistung am Ende nicht ganz an die Intel-CPUs heranreichen sollte, was im Moment nicht so aussieht, muss Intel preislich reagieren!
Nimmt man den derzeit kleinsten Octa-Ryzen (1700) reicht dieser evtl. (übertaktet) sogar an den 6900K heran. Dann ist das Preisverhältnis sogar 1:3!
Aber selbst wenn nicht (~10% langsamer), wäre der 3-fache Preis trotzdem nicht zu rechtfertigen.
Es wird garantiert ein neuer Preiskampf, wie zu den guten alten AMD-Zeiten ausbrechen, und das kann den Kunden, also uns, nur freuen!

mfg

 

[Laggy.NET]

Dass der 7700K mit anfangs fast 400€ und mittlerweile 360-370€ völlig überteuert war, ist doch schon seit Release klar.

Ich habe meinen 6700K, was praktisch die selbe CPU ist schon vor fast nem Jahr für 320€ gekauft. Dass man jetzt für 200 MHz mehr Basistakt auf Kosten von erhöhter Abwärme 50€ Aufpreis Zahlen soll, obwohl des Produkt "quasi" schon ein Jahr auf dem Buckel hat, erschließt sich mir nicht ganz.

Wenn Intel die Preise anpasst, sind sie wahrscheinlich genau da, wo sie vor einem Jahr waren...


Könnte auch gute Planung sein. Wer weiß. Wenn intel die Preise von KabyLake grundsätzlich höher angesetzt hat, dann wird auch AMD mit Ryzen die Preise in Konkurrenz dazu nur etwas darunter ansetzen. Wenn Intel reagieren muss, können sie so zumindest wieder aufs ursprüngliche, normale Preisniveau runter und müssen die CPUs nicht verramschen.

 

[DarkWing13]

Jedenfalls scheint Intel wieder mit allen Mitteln zu kämpfen:
[UPDATED] Intel Allegedly Playing Dirty To Undercut AMD's Ryzen

Das sie Ryzen nicht auf die leichte Schulter nehmen, und damit als eine ernstzunehmende Konkurrenz einstufen, scheint damit bestätigt...

mfg

 

[trigger831]

Dass der 7700K mit anfangs fast 400€ und mittlerweile 360-370€ völlig überteuert war, ist doch schon seit Release klar.

Wurde dennoch gekauft; evt. mangels AMD Alternativen oder weil man halt nicht warten wollte. Der FX-8350 hat ja nur auch schon über 4 Jahre auf dem Buckel. Jetzt sieht es wohl anders aus und die Preise werden "angepasst". Das wird bei Intel aber schon seit Monaten auf der Agenda stehen und die werden auch vor vielen anderen gewusst haben, was die neuen Cpu´s der "Konkurrenz" so können und wann diese erscheinen.

 

[Obiwan]

Wenn ich ein konkurenzloses Produkt hätte, würde ich es auch nicht anders machen, wenn die Leute mein Produkt auch zu überhöten Preisen kaufen...

 

[INU.ID]

Glaubst du daran, dass Intel nach dem Preisausflug des 6950X plötzlich wieder auf 1000€ geht?

Wie ich gesagt habe, nö.

Was sollen dann die beiden 6 Kerner kosten?

So viel wie jetzt, oder nen Fuffi weniger? Wenn die beiden "Dicken" 1000€ und 800€ kosten würden, müsste man untenrum ja nichts ändern.

Und was ist mit dem 4 Kerner für Sockel 2066, der ja immer noch geplant ist?

Einstampfen. Was soll denn ein Quad-Core im Enthusiast-Sockel? So lange der nicht @Stock alle Kerne auf mindestens 5GHz boostet, würde er dort mMn keinen Sinn machen.

 

[Threshold]

Einstampfen. Was soll denn ein Quad-Core im Enthusiast-Sockel? So lange der nicht @Stock alle Kerne auf mindestens 5GHz boostet, würde er dort mMn keinen Sinn machen.

Sehe ich auch so, aber keine Ahnung, was Intel da geritten hat, jetzt wieder einen 4 Kerner einzusetzen.

 

[DarkWing13]

Intel konnte bis jetzt ohne Probleme die Kunden immer nur leicht "anfüttern".
Will heißen, bisschen Optimierung da, 100-200Mhz mehr dort.

Alles über 4 echte Kerne nur im (Semi-)Profibereich zu entsprechenden Preisen (die Klientel dort bezahlt es).
Im Klartext: Die Kuh melken, bis sie Tod umfällt und erst dann eine wirklich Neue in den Stall holen.

Intel hat jahrelang die Mehrkernentwicklung/-verbreitung künstlich gebremst!
Mit den Octa's von AMD kommt der Markt (Intel) nun gewaltig ins schleudern.

So long,...

 

[b5xen]

Fakt ist doch: Egal wie man es nun dreht und wendet, egal ob AMD- oder Intel-Fanboy, jeder Kunde wird profitieren. Und zwar langfristig.
Es gibt nun wieder einen Markt mit Preis- UND Technologiekonkurrenz, und das bedeutet letztlich bessere CPUs, schnelle Weiterentwicklung gepaart mit fairen Preisen.

 

[DarkWing13]

AMD Ryzen 7 1700X Beats Core i7 6950X and 7700K in Single/Multi-Thread CPU Tests

Wenn das stimmt, dann war's das mit Intel's Preispolitik....
Eine 400$ CPU, die eine 1700$ CPU schlägt...

mfg

 

[Bariphone]

Bin ja mega auf hiesige Tests gespannt. Aber sieht schonmal gar nicht gut aus für Intel. Mal sehen was der angebliche Intel 12 Keiner bringt. Wobei dann 4 Kerne mehr schon irgendwie verzweifelt wirkt....

gesendet von meinem Bariphone S7

 

[JanJake]

Problem bei Intel ist jetzt einfach, alles bis Cannon Lake ist fertig! Da wird nichts wirklich kommen dieses Jahr noch.

VIelleicht ein 12 Kerner, aber wen interessiert hier bitte eine CPU für 1500€ die vielleicht 25% schneller ist als eine CPU die gerade einmal 500€ kostet? Würde ich jetzt 24/7 rendern und Geld damit verdienen, lohnt das auf jeden Fall, aber jeder normale Mensch würde ein Teufel tun und die teurere CPU kaufen.

Vor allem muss man die Preise abwarten die Intel bei Skyfail X und Kaby Lake X verlangt. Die Leistung ist jetzt schon bekannt. Mehr als bei den Desktop nur mit mehr Kernen wird nicht bei raus kommen. Und damit stehen die dann nicht besonders gut da, wenn die Preispolitik weiter so geht! Und wie ich Intel einschätze wird bei Skylake X der 8 Kerner 500€ kosten dann, der 10 Kerner 1000€ und die 6 Kerner um die 350€. Der 12 Kerner dann eben 1500+€. Und damit stehen die dann relativ gleich mit AMD da. Problem dann nur, die Plattform ist sehr teuer!

 

[Cross-Flow]

Intel soll mal nen i5 mit SMT und 6 MB LVL3 hinterherschieben für LGA 1151, unlocked und 180 €. THX!

 

[Adi1]

Mit den Octa's von AMD kommt der Markt (Intel) nun gewaltig ins schleudern.

Nö, auch ein Octa-Core mit HT wird sich eine ganze Weile langweilen,

bevor es Programme gibt, welches dieses Potential ausschöpfen

Für Gamer ist das eigentlich völlig irrelevant, für Profi`s dagegen,

dürfte der Preisvorteil interessant werden,

falls sich die Leistung bewahrheiten sollte