danke für diesen Artikel, auf so etwas habe ich gewartet. @Intel und Mainboardhersteller: 
schämt euch!
(ziemlich wenig oder)
Hab vor ein paar Tagen zufällig herumgetestet mit prime95 29.4. Wollte stabilität nochmal bischen checken.
Festgestellt bei "Blend" fängt es mit FMA3 FFT 400K an und läuft, direkt danach hat es mit 8K angefangen und mir stieg ein Worker ( 1 Kern 2 Threads) aus.
Zufällig meine Core Spannung beobachtet und gesehen, dass die Spannung etwas abfällt. Kurz ins Bios: LLC von Stufe 1 auf 2 und fertig, der vdropp war nun weniger und es blieb stabil.
Bei 1,280 V und 4,5 GHz dann meine höchsten Werte die ich bisher gesehen habe mit 70 - 74°C . Achja und max. 118 Watt (Package) auf der Uhr, also nur ein wenig über 95
Zocken meist 45-55°C, aber da liegt meist auch weniger Spannung an und die dann nie konstant.
Bekomme übrigens laut HWMonitor im idle manchmal kurzzeitig Core Spannungen von z.B. 0,016 V oder 0,063 V oder 0,110 V
Carsten testet Prozessoren grundsätzlich gemäß CPU-Herstellerspezifikation, also ohne zusätzliche Optimierungen des jeweiligen Mainboard-Herstellers. Der Informationsgewinn eines zweiten Testdurchlaufes oder gar eines weiteren Durchlaufes für jeden Mainboard-Hersteller wäre sehr gering, denn die Werksübertaktung beschränkt sich wenn überhaupt auf ein anlegen des Single-Core-Turbos in Szenarien mit mehr oder minder hohen Last auf allen Kernen. Da ist sinnvoller, wenn wir unsere Zeit in Test weiterer CPUs investieren.
Manuelles Übertakten ist heute so einfach wie noch nie. Beinahe das gesamte Potentiel lässt sich allein mit Vcore und Multiplikator erschließen. Auf FSB-Plattformen gab es dagegen teilweise über ein Dutzend leistungsrelevanter Einstellungen – ich weiß noch, wie ich meinem Core 2 Quad rund 35 Prozent mehr FSB-Takt allein durch ausloten der Clock Skews entlockt habe. Vergleichbaren Aufwand gibt es heute nur noch beim RAM-Tuning und bei Rekordjagden mit Flüssigstickstoff.
Der Aufwand für manuells nicht-Übertakten ist dagegen in den letzten Generationen spürbar gestiegen. Da reichte früher "zusamenbauen und einschalten"
Dieser ganze Blödsinn, den Intel und die Boardhersteller hier treiben ärgert mich dermaßen, dass ich es schon bereue, mir doch wieder einen Intel-Proz gekauft zu haben. Wenn ich nicht so viel mit Lightroom 6 und Photoshop CS6 arbeiten würde, hätte ich einen Ryzen genommen aber ausgerechnet die für mich wichtigsten Programme sind leider hauptsächlich von der Einzelkern-Leistung abhängig. Super Leistung, Adobe! Über zehn Jahre nachdem Multicore-Prozessoren PC-Standard geworden sind, habt ihr immer noch größtenteils single-threaded programmiert.
Da hast du genau das Ergebnis, das ich bei einer Änderung der LLC erwarten würde und gerade das irritiert mich gerade. Bei meinem Asrock X370 Extreme4 verhält es sich exakt anders herum: je höher die LLC Stufe, desto GRÖSSER ist der Spannungsabfall unter Last! Ich habe das mit Prime95 und HWMonitor mehrfach geprüft. Als ich den LLC-Wert auf 3 gestellt habe, ist die CPU direkt beim Starten des Prime-Tests abgestürzt, bei 2 blieb sie stabil, die beste Übertaktbarkeit erreiche ich mit dem Wert 1. Ach ja: voreingestellt war Wert 1.
Ich fing schon an zu zweifeln, ob ich die Funktion dieser Option irgendwie nicht kapiert hätte, aber Pitzah hat nun genau das Ergebnis, das ich nach meinem Verständnis erwarten würde. Das Verhalten bei mir ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, es muss aber von Asrock so gewollt sein, denn neben dem Drop-Down-Menü zum Einstellen des LLC-Wertes befindet sich eine Grafik, die den gleichen Zusammenhang zeigt: je höher die Zahl, desto niedriger die Spannung unter Last. Ich kapier´s nicht.
Kann irgend jemand das erklären? Warum sollte die Spannung unter Last abfallen, wenn sie doch nach meinem Verständnis unter Last höher als im Idle sein müsste und warum hat Pitzah auf seinem Mainboard eben dieses Verhalten und ich bei meinem das genaue Gegenteil? Es wäre toll, wenn jemand etwas Fundiertes darüber sagen könnte.
Munter bleiben!
Da hast du genau das Ergebnis, das ich bei einer Änderung der LLC erwarten würde und gerade das irritiert mich gerade. Bei meinem Asrock X370 Extreme4 verhält es sich exakt anders herum: je höher die LLC Stufe, desto GRÖSSER ist der Spannungsabfall unter Last! Ich habe das mit Prime95 und HWMonitor mehrfach geprüft. Als ich den LLC-Wert auf 3 gestellt habe, ist die CPU direkt beim Starten des Prime-Tests abgestürzt, bei 2 blieb sie stabil, die beste Übertaktbarkeit erreiche ich mit dem Wert 1. Ach ja: voreingestellt war Wert 1.
Ich fing schon an zu zweifeln, ob ich die Funktion dieser Option irgendwie nicht kapiert hätte, aber Pitzah hat nun genau das Ergebnis, das ich nach meinem Verständnis erwarten würde. Das Verhalten bei mir ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, es muss aber von Asrock so gewollt sein, denn neben dem Drop-Down-Menü zum Einstellen des LLC-Wertes befindet sich eine Grafik, die den gleichen Zusammenhang zeigt: je höher die Zahl, desto niedriger die Spannung unter Last. Ich kapier´s nicht.
Kann irgend jemand das erklären? Warum sollte die Spannung unter Last abfallen, wenn sie doch nach meinem Verständnis unter Last höher als im Idle sein müsste und warum hat Pitzah auf seinem Mainboard eben dieses Verhalten und ich bei meinem das genaue Gegenteil? Es wäre toll, wenn jemand etwas Fundiertes darüber sagen könnte.
Munter bleiben!
). Mit diesen beiden Werten muss man dann rumprobieren, wie seit über 20 Jahren üblich.
Da hast du genau das Ergebnis, das ich bei einer Änderung der LLC erwarten würde und gerade das irritiert mich gerade. Bei meinem Asrock X370 Extreme4 verhält es sich exakt anders herum: je höher die LLC Stufe, desto GRÖSSER ist der Spannungsabfall unter Last! Ich habe das mit Prime95 und HWMonitor mehrfach geprüft. Als ich den LLC-Wert auf 3 gestellt habe, ist die CPU direkt beim Starten des Prime-Tests abgestürzt, bei 2 blieb sie stabil, die beste Übertaktbarkeit erreiche ich mit dem Wert 1. Ach ja: voreingestellt war Wert 1.
Ich fing schon an zu zweifeln, ob ich die Funktion dieser Option irgendwie nicht kapiert hätte, aber Pitzah hat nun genau das Ergebnis, das ich nach meinem Verständnis erwarten würde. Das Verhalten bei mir ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, es muss aber von Asrock so gewollt sein, denn neben dem Drop-Down-Menü zum Einstellen des LLC-Wertes befindet sich eine Grafik, die den gleichen Zusammenhang zeigt: je höher die Zahl, desto niedriger die Spannung unter Last. Ich kapier´s nicht.
Kann irgend jemand das erklären? Warum sollte die Spannung unter Last abfallen, wenn sie doch nach meinem Verständnis unter Last höher als im Idle sein müsste und warum hat Pitzah auf seinem Mainboard eben dieses Verhalten und ich bei meinem das genaue Gegenteil? Es wäre toll, wenn jemand etwas Fundiertes darüber sagen könnte.
Munter bleiben!
...
Von Auto-OC ist weiterhin wegen viel zu hoher Kernspannungen abzuraten. Aber manuelles OC erfordert, wie erwähnt, nur den CPU-Multiplikator und die Kernspannung (und natürlich sollte man die beschriebenen Power Limits dann hochsetzen
XMP ist übrigens eine Intel-Technologie und wird somit auf manchen Ryzen-Mainboards gar nicht oder oder unter anderem Namen genutzt. Man kann die Timings des XMP-Profils aber mit zahlreichen Tools auslesen und dann von Hand einstellen. Da diese mit Intel-Systemen ausgetestet wurden und Ryzens RAM-Controller allgemein weniger taktfreudig ist, ist stabiler Betrieb mit XMP-Timings in AMD-Systemen aber nicht garantiert.
