speedo2fast
Software-Overclocker(in)
mein vater hatte damals auch ein externes zip laufwerk. die hätten von anfang an auch intern verbaut werden müssen, dann hätte sie sich evtl durchgesetzt.
10 GHZ
ja wir erinnern uns selbst im standard mode hatte das ding schon gute 80° drauf ...
und dann mit 10ghz da wäre bestimmt auch ne flüssig helium kühlung überfordert gewesen ...
ja wenn intel mal so große töne spuckt ...
doch, denn wenn man bedenkt, das die heutigen cpus unter last schon eine schöne wärme ausstrahlen (z.B. 40°-70°), würd ich schon davon ausgehen, das diese P4 Hitzearchitektur ein ganes stück heißer ist, und dann auch noch 10GHz... es würde ein schöner kühler, auch heutzutage, nötig sein.
Fazit: Sie hätten das Versprechen halten können (und ich fände, es wäre ein cooler Marketingstunt, wenn sie dieses Jahr eine "Pentium V" Kleinserie in 32nm für So775 auflegen) und wir könnten nächstes Jahr unsere 10 GHz CPUs kaufen gehen.
der Northwood hatte so etwa 45 Mio transistoren, verbriet damals wie heute die heißesten Prozessoren auch "nur" 130 Watt. Es ist uns alles als ein so hoher Wert in erinnerung, weil es damals grenzen Sprengte, heutzutage brauchen alle Highendprozessoren, egal wie effizient sie uns angepriesen werden etwas in der Richtung, der Phenom 2 sogar mehr (140 Watt vor dem c3 stepping).doch, denn wenn man bedenkt, das die heutigen cpus unter last schon eine schöne wärme ausstrahlen (z.B. 40°-70°), würd ich schon davon ausgehen, das diese P4 Hitzearchitektur ein ganes stück heißer ist, und dann auch noch 10GHz... es würde ein schöner kühler, auch heutzutage, nötig sein.
wie gesagt seine Verlustleistung war gar nicht so viel höher als die heutiger Prozessoren. sollte also theoretisch möglich sein. Aber ich hab lieber 4 Cores mit doppelter Pro mhz Leistung und 8 Threads auf 3.8 Ghz (mein neuer Schatz, der Core i 7 ). anstallt EINEN Core mit 10 ghz die eben eigentlich nur so schnell sind wie ein einzelner Core vom i7 bei ca 4-5 ghz. Hmmm10 GHZ
ja wir erinnern uns selbst im standard mode hatte das ding schon gute 80° drauf ...
und dann mit 10ghz da wäre bestimmt auch ne flüssig helium kühlung überfordert gewesen ...
ja wenn intel mal so große töne spuckt ...
Hängt davon ab, was man mit Netburst meint. Solange man sich auf das ursprüngliche Design beschränkt, sollte es klappen:
Da Netburst (dem Vergleich Kentsfield - Presler unter Berücksichtigung des Caches nach) ein leicht besseres MHz/W-Verhältniss bietet, sollte, ausgehend von den 3,71GHz/73W eines Clardale (wir sprechen hier von 2010, d.h. 32nm, wobei der 45nm Teil bei den 73W noch ein Wörtchen mitredet), durchaus 5 GHz drin sein, ohne dass man pro Recheneinheit mehr verbrät, als ein Bloomfield (exkl. Speichercontroller, was das Kühlproblem nochmal zusätzlich reduziert)
Für den Rest muss man sich die Pipelines näher angucken:
Vergleich man die einzelnen P4-Generationen, kommt man auf ungefähr ~29 Millionen Non-Cache-Transistoren für Williamette/Northwood, 81 Millionen für Prescott und maximal 100 Millionen für Cedar-Mill.
Zum Vergleich: Nehalem/Bloomfield kommt auf ca. 250-300 Millionen Non-Cache-Transistoren, d.h. man könnte einen Netburst-Prozessor bauen, der bei gleichem Fertigungsprozess eine 3 bis 10 mal kleinere Haupt-Wärmequelle hat. Wenn man noch die originalen Cache-Größen beibehält, sollte man Faktor 5 für die ganze CPU problemlos halten können, 7-8 sind realistisch.
Ausgehend von 5 GHz und mit der Möglichkeit, den Verbrauch pro Recheneinheit noch einmal zu verfünf bis verachtfachen, weil man sowenige davon hat, sollten sich 10 GHz machen lassen. Der Boxed-Kühler eines Core i7 geräte dann vielleicht an heißen Tagen an seine Grenzen, aber (um bei der alternativen Geschichtsschreibung zu bleiben ) ein 120mm-BTX-Boxed-Tower sollte damit noch klarkommen.
Fazit: Sie hätten das Versprechen halten können (und ich fände, es wäre ein cooler Marketingstunt, wenn sie dieses Jahr eine "Pentium V" Kleinserie in 32nm für So775 auflegen) und wir könnten nächstes Jahr unsere 10 GHz CPUs kaufen gehen.
Deren einziger Kern hätte dann mit etwas Glück auch die dreifache Spieleleistung des 570
Auch wenn es 1 Jahr her ist: warst du es nicht, der mich immer korrigiert hat, als ich gesagt habe der P4 mit HT konnte durchaus mit den A64 mithalten -eben Dank HT und du meintest immer das würde sich kaum auswirken nichtmal bei SCSI Laufwerken oder so ähnlich? Kann mich jetzt auch täuschen, denn sorry dafür!Hat CB gerade ausgegraben: Vergleich von 100 CPUs, darunter natürlich auch P4. In der Gesamtübersicht schön zu sehen, was HT und SSE auf lange Sicht bringt:
Der P4 670 (3,8GHz) schlägt nicht nur alle vertretenen AMD-Singlecores (den 4000+ sogar recht deutlich), sondern schafft es sogar, sich vor dem X2 3600+ zu platzieren. Selbst in reinen Spieletest kann er sich ganz gut behaupten (merkwürdigerweise ändert sich die Reihenfolge zwischen hohen und niedrigen Details deutlich) und liegt im Schnitt vor dem alten Erzrivalen, selbst in (but-will-it-run-)Crysis. (Der D955EE schlägt da sogar den X2 4600+, einen großteil der versammelten Phenom X4 -PhenomII fehlt leider komplett- und alle bis auf den schnellsten Phenom X3)