PC-Fiasko Batman: Arkham Knight - So etwas darf sich nicht mehr wiederholen, meint Thilo Bayer

[dj_the_one]

Ja aber dann weißt aber auch jetzt woher der percentage per Sale kommt. Wenn du 100 AC für 5 Euro verramscht schießt zwar der PC in deiner Statistik nach oben, aber wieviel es vom Netto Gesamt macht kannst du dir denken. Übrigens behält sich Steam 30% ein.

Ich habe oben übrigens noch den net.Revenue vom Take 2 und Activision gepostet, dort sieht es nicht anders aus. Besonders bei Activision bin ich verwundert da COD ja deren Aushängeschild ist und man meinen müsste ein Shooter am PC müsste was reißen. Das einzig positive ist dabei der Online Only Part Sprich WOW und das andere wie auch immer das heißt. Das macht zumindest noch 21% Prozent aus. Aber wie wir alle gelesen haben sind die Zahlen massiv rückläufig. Ich gönne es ja jeder soll alles in bester Qualität bekommen, man zahlt ja ordentlich dafür. Aber man sieht die Gewichtung einfach worauf man sich konzentriert. Einzig eine Digital Only Distribution könnte alles massiv verändern. Und darauf zielen es alle momentan ab.

 

[RavionHD]

Ja aber dann weißt aber auch jetzt woher der percentage per Sale kommt. Wenn du 100 AC für 5 Euro verramscht schießt zwar der PC in deiner Statistik nach oben, aber wieviel es vom Netto Gesamt macht kannst du dir denken. Übrigens behält sich Steam 30% ein.

Das kann man sich rechnen, wenn Steam ein Spiel für 5 Euro verkauft geht 30% an Valve und hierzulande 20% an den Staat (Mehrwertsteuer, bei euch sind es 19%).
Das heißt für den Publisher sind es ca. 2,50 Euro.

Bei Arkham Knight welches 50 Euro kostet gehen 25 Euro direkt an den Publisher.
Das gilt für hier, andere Länder haben andere Steuern und da sieht es anders aus.

 

[major_tom403]

Das kann man sich rechnen, wenn Steam ein Spiel für 5 Euro verkauft geht 30% an Valve und hierzulande 20% an den Staat (Mehrwertsteuer, bei euch sind es 19%).
Das heißt für den Publisher sind es ca. 2,50 Euro.

Bei Arkham Knight welches 50 Euro kostet gehen 25 Euro direkt an den Publisher.
Das gilt für hier, andere Länder haben andere Steuern und da sieht es anders aus.

nicht ganz
€2,80 bei €5 und €28 bei €50

Kleinvieh macht auch Mist ^^

 

[ThomasHAFX]

Mich erstaunt es, das kein Entwickler den Rockdeadys zum Launch gratulieren ...

 

[RavionHD]

In den kommenden Jahren kommt Star Citizen, das wird grafisch alles hinter sich lassen, auch wenn kommende Titel sicher alle hübsch werden.

 

[major_tom403]

Also ich hab ne 980 ti und würde trotzdem behaupten, dass die schönsten Spiele der kommenden Jahre Exklusives sein werden. Ganz einfach, weil es die einzigen Plattformen sind, die was beweisen müssen. Das schönste Rennspiel auf dem Markt rein optisch: Driveclub (ja technisch deutlich hübscher als Project Cars in 4k) Die graphisch beeindruckendsten Spiele der letzten E3 Horizon ZaD und Uncharted. Und Forza 6 schickt sich dem bisherigen Material nach an ebenfalls eine Bombe zu werden. Klar die Multiplattformtitel spiel ich lieber in 4k (oder mein Lieblingvorteil des PCs: 21:9 in 1440p) aber der PC hat schlichtweg einfach nicht genug Kaufkraft um derartige Triple A Titel zu finanzieren. Abgesehen davon, dass die meisten eben keine Fury/980 ti haben (als Schüler konnt ich das mit Taschengeld auch vergessen), sondern eine gtx 660. Eigentlich ist dein Beitrag rein polemisch und wird hier vermutlich eh niemanden treffen, weil das hier ein PC-Hardware-Forum ist. Aber das meiner Meinung nach beste Entwicklerstudio der Welt bringt ein The last of us eben nicht auf PC also bleibt jemandem, der das beste Spiel der letzten Jahre spielen will halt nichts anderes übrig. Jemand der eine ansprechende Rennsimulation spielen will nur schwerlich an turn ten. Du kannst das zwar abstreiten, aber bei rationaler Betrachtung müsste dir selber klar sein, dass Rockstargames ein Red Dead Redemption ganz ohne PC als Erfolg verbuchen konnte, weil derart große Studios auf ein paar 100k (bei Rockstargames ein paar Mio) pfeifen kann

Jain, ein wesentlicher Grund wird die extrem unterschiedliche Architektur gewesen sein, die es nur mit großem Aufwand ermöglicht hätte die Games auf den PC zu bringen. Also abgesehen von den wenigen exklusiven Titeln glaub ich schon, dass es für die meißten Studios interessant ist, alle Kundengruppen zu erreichen. Vorallem wenn dahinter ein dicker Publisher steht, der die Kuh noch mehr melken will (muss - weil hinter dem Publisher die Aktionäre stehen und die den Hals nicht voll bekommen)

 

[dj_the_one]

Naja bis das Ding rauskommt könnte es auch schon wieder Altbacken wirken. Was mir aber wirklich Sorgen macht wie das ein Finanzieller Erfolg werden will als PC Only Titel. Alle die es unbedingt haben wollen, haben es schon quasi als Backer, aber der Rest? Die LOL Spieler und CS Spieler werden bestimmt nicht aufrüsten für ne Runde Star C. Das nächst große Mammut Projekt in der Finanziellen Region war ein Star Wars The Old Republic. Es trug den bekannteren Namen, war ein MMO und nichtsdestotrotz ein massiver Flop. Erst nach Free to Play scheint grad ein bisschen Kohle zu fließen, aber ich denke dass wird sich niemals rentieren. Ich bin jedenfalls gespannt, solche Titel bräuchte der PC definitiv mehr, und nicht nur den Indie (verzeiht mir) Schrott.


Ich hab zwar nicht die Zahlen die man benötigt für einen PC Port. Aber ich denke so ein Super Port ala GTA5 und Witcher kostet nicht wenig da ja auf extrem vielen Konfigurationen optimiert werden muss. Bei der Playsi klatscht entweder ein Technisch gutes oder schlechtes Produkt hin fertig.

Die interressanteste Entwicklung ist wie gesagt wie ich oben erwähnte der Digitale Markt. Sie sind im Vergleich Kostengünstig und haben unglaublich viel Potential. Schaut euch bitte den Report von EA an was die da an Kohle scheffeln mit DLC'S. Da würde man meinen das ein Season Pass mehr Wert ist als das eigentliche Spiel. Unfassbar

 

[RavionHD]

The Witcher 3 und GTAV waren kein Port, da war der PC Leadplattform (bei GTAV bei der "neuen" Version").

Und Star Citizen braucht sich garnicht finanzieren, es ist schon finanziert.

 

[major_tom403]

Die interressanteste Entwicklung ist wie gesagt wie ich oben erwähnte der Digitale Markt. Sie sind im Vergleich Kostengünstig und haben unglaublich viel Potential. Schaut euch bitte den Report von EA an was die da an Kohle scheffeln mit DLC'S. Da würde man meinen das ein Season Pass mehr Wert ist als das eigentliche Spiel. Unfassbar

Ist er auch - genaugenommen passiert es ja auch immer öfter, dass Teile aus dem fertigen Game "geschnitten" werden und dann als DLC verkauft werden. Ich erinnere mich da zb an Assessins Creed 3, bei dem im eigenen Dorf schon ein Häuserl mit "DLC Schlüsselloch" vorhanden war. Hier wurde offensichtlich nachträglich etwas aus dem Spiel entfernt, was danach als Zusatz verkauft wurde.
Und selbst wenn nicht, das Grundgerüst steht ja schon und den Inhalt zu erzeugen ist der geringste Aufwand

 

[major_tom403]

The Witcher 3 und GTAV waren kein Port, da war der PC Leadplattform (bei GTAV bei der "neuen" Version").

Was GTA 5 betrifft: mit nichten...
Lead Plattform war die Last Gen - danach die next Gen - man hat sich aber sehr wohl auch stark auf den PC Markt konzentriert. Das erklärt auch die mehrmalige Verschiebung von Jan 15 auf Apr 15 der PC Version, während dessen die next gen schon im Nov 14 am Markt war.
Allerhöchstens würde ich sagen Rockstar hat sich auf alle Plattformen gleich stark konzentriert und einen hohen Qualitätsanspruch gehabt

 

[OriginalOrigin]

Ich würde einiges drauf wetten das bei einem 30 € PC-Key ähnlich viel für den Entwickler hängen bleibt wie bei einem 60 € retail Konsolenspiel.

Noch besser ist es natürlich wenn man direkt bei Origin ein EA Titel holt, oder im Battlenet Shop ein Game für Blizzard. Da zahlt man auch 60€ für Vollpreis und alle 60 gehen an den Entwickler. Ich selber nutze Key Seiten ja auch nicht und wenn ein gutes Spiel ansteht dann bin auch bereit 60€ dafür zu zahlen. The Witcher 3 ist so ein Fall, hätte ich mir das irgendwie für 30€ geholt, würde ich mir persönlich recht schäbig vor kommen. Die haben 3 Jahre lang daran gearbeitet, 60 Millionen investiert und ihr ganzes Herzblut rengesteckt. Warum sollte man das nicht würdigen?

 

[Stryke7]

Seit wann entwickelt EA denn noch wirklich was selbst?
Und was meinst du, wieviel sie davon abgeben?

 

[RavionHD]

Noch besser ist es natürlich wenn man direkt bei Origin ein EA Titel holt, oder im Battlenet Shop ein Game für Blizzard. Da zahlt man auch 60€ für Vollpreis und alle 60 gehen an den Entwickler. Ich selber nutze Key Seiten ja auch nicht und wenn ein gutes Spiel ansteht dann bin auch bereit 60€ dafür zu zahlen. The Witcher 3 ist so ein Fall, hätte ich mir das irgendwie für 30€ geholt, würde ich mir persönlich recht schäbig vor kommen.

Es gehen keine 60 Euro direkt an die Entwickler, Du darfst nicht vergessen dass darauf noch ca. 20% Mehrwertsteuer fallen, an die Entwickler gehen hierzulande dann ca. 48 Euro.
Das ist noch immer sehr viel und wohl genausoviel Gewinn wie 2 oder 3 Retailspiele.

 

[OriginalOrigin]

Seit wann entwickelt EA denn noch wirklich was selbst?
Und was meinst du, wieviel sie davon abgeben?

Naja, an die Studios von EA halt^^ Die Studios bekommen so deutlich mehr ab, als wenn man sich das Game wo anders holen würde. Soweit ich weiß verlangt Steam 15% von denen die ihre Spiele darüber verkaufen wollen. Kein Wunder das alle ihre eigene Plattform aus dem Boden stampfen.

 

[AltissimaRatio]

PC Masterrace

Kann ich gerade nicht erkennen.Muss wohl an der Umgebungsverdeckung meiner PS4 Version liegen.Muhahahaaa .



PS: Bin wieder zurück war in Österreich im Urlaub - hab ich was verpasst?

 

[Kinguin]

Nein, einfach nein. Die Erfahrung der letzten Zeit zeigt, dass Early Access dem Spiel eher schadet:
- zu Anfang regen die einen Käufer sich auf, dass es so mies läuft weil sie irgendwelche Kiddies sind die "Early Access" nicht begreifen und einfach nur so früh wie möglich zocken wollen
- wenn es dann irgendwann fertig gestellt wird, ist der Markt schon halb gesättigt und jeder kennt das Spiel schon
- und zu guter Letzt: Viele Early Access Spiele werden einfach nicht ordentlich fertig gestellt, eben weil man den finanziellen Druck eines baldigen und erfolgreichen Releases nicht mehr hat.
Guck dir doch die Early Access Titel der letzten Zeit an und sag mir einen davon, der tatsächlich gut geworden ist.

Absolute Zustimmung.
Die Faszination hinter Early Access kann ich persönlich nicht nachvollziehen,klar ist es schön,dabei zu sein,wenn ein Spiel sich entwickelt und man es mitgestalten kann.Aber dafür im voraus Geld zahlen und ein Risiko eingehen?
Klar sind es auch manchmal nur 25 € oder so,aber ich sehe nicht ein jemanden zu belohnen,der eventuell seine Arbeit abliefert.
Die Entwickler betonen ja immer,dass Mitfinanzieren auf eigenes Risiko stattfindet,trotzdem schmeissen viele Spieler ihre Kohle rein und beschweren sich nachher auch,dass es so langsam voran geht.

Ich habe auch schon gelesen,dass EarlyAccess so gut sein soll,weil die Entwickler hier offen und ehrlich sind,aber das bringt mir nichts,wenn man trotzdem mit falschen Versprechen bewirbt (geschönte Screenshots,Videos usw) und am Ende mit der Kohle abhaut.....
Vielleicht liegt es aber auch daran,dass die meisten EarlyAccess Titel (zb sowas wie DayZ) mich bisher nie angesprochen haben.
Sowas wie Kerbal Space sah interessant aus,zog sich aber echt lange hin und am Ende gefiel es mir dann doch nicht mehr

 

[RavionHD]

Achja, falls wer jetzt schon spielen will und Umgebungsverdeckung im Spiel will, der sollte da zuugreifen, da ist sehr ordentliche Umgebungsverdeckung drin:
OmniFX v1.1 - Batman: Arkham Knight

 

[Straycatsfan]

So etwas darf nicht mehr passieren? ))

Dann mal ganz kontrovers dazu schöne, heile Publisher Welt? )):

Batman ist trotz allem eine Perle - ComputerBase

 

[R-Christian]

Du hast es erfasst Thilo! So etwas darf tatsächlich nicht mehr passieren bzw. darf es gar nicht erst soweit kommen.

 

[cuban13581]

Kann ich gerade nicht erkennen.Muss wohl an der Umgebungsverdeckung meiner PS4 Version liegen.Muhahahaaa .



PS: Bin wieder zurück war in Österreich im Urlaub - hab ich was verpasst?

Was können wir PC-spieler denn dafür , dass andere es nicht schaffen , ein Spiel ordentlich zu optimieren? Deswegen hat es mit dem Thema PC-Masterrace überhaupt nichts zu tun , außer wieder Unruhe zu stiften und somit Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Aber das ist ziemlich billig , um ehrlich zu sein.