Also erst ist es immer besser und dann nur in manchen Spielen. Was denn nun?
Geschmäcker sind halt verschieden. Realismus ist nicht immer besser. Nur realistischer.
Lies noch mal meinen ganzen Satz.
Wenn es um ein immersives Erlebnis geht, dann doch, dann sind sie immer besser als "künstliche".
Ein Mario wird niemals immersiv sein. Ein CP2077 oder Alan Wake dagegen schon. Aber das war Dir ja eh klar, Du willst nur gegen RT stänkern, wie immer.
Doch, Du legst mir Worte in den Mund die ich nicht gesagt habe.
Du sagst der Entwickler hat weniger Aufwand. Was genau sollte mir das als Gamer (und ich gehe davon aus wir reden hier bei PCGH grad über das Gaming, und da nehme ich selbstverständlich die Rolle des Kunden ein) bringen, außer einem eventuellen Preisvorteil, der nie kommen wird?
Hab ich ja ausgeführt, liest Du überhaupt was ich schreibe oder stänkerst Du aus Prinzip?
Bei einer Raster Implementierung müssen in jeder Szene, in jedem Raum, für alles, manuell Lightmaps hinterlegt werden. Es müssen tausende von Light-Probes gesetzt werden. Vergisst oder übersieht der Entwickler an einer Stelle das zu tun, dann sieht es da unschön aus.
Bei einer Raytracing / Pathtracing Implementierung definiert man einfach nur was eine Lichtquelle ist, die Lichtberechnung übernimmt dann die Engine.
Wenn der Entwickler also weniger Aufwand für gute Ergebnisse hat, dann werden insgesamt die Ergebnisse besser.
Es spielt für mich wenn ich ein Spiel kaufe keine Rolle ob der Entwickler eine Stunde an der Beleuchtung gesessen hat oder 1000 Stunden. Davon sehe ich nichts im fertigen Spiel.
Vom Aufwand siehst Du nichts, sehr wohl aber die Konsistenz der Lichtberechnung.
Rein für den Entwickler gesehen ist es aber selbstverständlich ein riesen Vorteil. Und ja, Metro ist einer der wenigen Titel, selbst nach so vielen Jahren, wo sich RT wirklich lohnt. Aber irgendwas musste Nvidia ja bringen damals mit seinen Partnern, weil ansonsten war ja ziemlich tote Hose mit RT. Und so ist es bis heute bei den meisten Spielen.
Wie gesagt, bei vielen Genres bringt RT/PT wenig Mehrwert. Strategie, Platformer, Sidescroller, fast alles mit Top-Down oder Seitenansicht. Wobei "The Ascent", als Beispiel für Top-Down, mit RT deutlich besser aussieht als ohne.
Klar, nutzen kann ich auch RT mit meiner 2070. Und mit einer 4070 für 500€ kann man es ganz gut nutzen. Aber wirklich Spaß hat man damit nicht wenn richtige GI oder Pathtracing im Spiel ist, und davon reden wir ja grad, und nicht von irgendwelchen Pfützchen-Spiegelungen oder Grasschatten.
Und jetzt definierst Du wann man "wirklich Spaß" mit einer neuen Technik hat? Interessant... Vorher hieß es noch von Dir:
Geschmäcker sind halt verschieden.
Ich hatte bereits darauf geantwortet. Aber wenn Du mich unbedingt festnageln möchtest, habe ich hier ein Video der PC-Welt, in der Raster und RT Beleuchtung direkt miteinander verglichen werden. Die Rasterbeleuchtung kommt dort im direkten Vergleich recht gut weg, leider ist das Video provokant betitelt.
Es werden 2 Titel verglichen: Hogwarts Legacy und Shadows of the Tomb Raider. Wobei bei letzterem nur RT-Schatten implementiert sind. Also wird da gar nicht die Beleuchtung verglichen.
Bei Hogwarts Legacy gibt es dagegen Schatten, Umgebungsverdeckung und Reflexionen per RT, und da erkennt der Redakteur auch welches Video mit RT entstanden ist.
