Nintendo Wii U im PCGH-Technik-Test - Die erste Next-Gen-Konsole vor PS4 und Xbox 720
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Research
Lötkolbengott/-göttin
Wieder hast du nicht gelesen.
OK nochmal: Dies ist ein Computer-Hardware-Forum. Seit jeher vergleichen wir hier Konsole mit PC. Nun ist eine neue raus und ich mache selber den Vergleich.
Das Ergebnis habe ich beschrieben: Preislich durch das Tab nicht zu machen, Konstruktionsbedingt nicht in der Größe und mit dem Verbrauch. Dafür scheinbar eine deutlich höhere Leistung.
Fazit: Schneller als die erste Wii, augenscheinlich nicht schnell genug.
OK nochmal: Dies ist ein Computer-Hardware-Forum. Seit jeher vergleichen wir hier Konsole mit PC. Nun ist eine neue raus und ich mache selber den Vergleich.
Das Ergebnis habe ich beschrieben: Preislich durch das Tab nicht zu machen, Konstruktionsbedingt nicht in der Größe und mit dem Verbrauch. Dafür scheinbar eine deutlich höhere Leistung.
Fazit: Schneller als die erste Wii, augenscheinlich nicht schnell genug.
AnthraX
BIOS-Overclocker(in)
Und DU musst erstmal MEINE Beiträge lesen. Wo soll das ein guter Vergeich sein. Ich sage es nun zum zweiten oder dritten mal.
Die Konsole bedindet sich am Anfang seiner Zeit. Seit jeher , und das würde man merken wenn man mal einen Blick über den Tellerrand wagt, entfalten Konsolen erst im LAufe ihrer Ära die komplette Leistung. Zu kompliziert sind die devkits, als das man die ersten Spiele als Maßstab nehmen sollte. Stelle den Vergleich mit deiner jetzt auserwählten HArdware in 2-3 Jahren an (denn man muss ja von dem selbern Kaufdatum ausgehen), denn erst dann werden die Spiele wohl er komplett auf die Wii U Optimiert sein, vermutlich nicht einmal das. MAn sieht ja sogar jetzt noch teil grafische Fortschritte bei der XBOX 360.
Das und nix anderes will ich damit sagen.
Dazu kommt das die Leistung wohl auch jetzt kaum an die Wii U rankommt, denn die Grafikqualität zwischen hoch auf dem PC und den Konsolen ist quasi kaum vorhanden.
Assassin's Creed 3 - PC & PS3 im Grafikvergleich von Golem.de - YouTube
ich hoffe du liest jetzt erstmal meinen vergleich.
ICh vermute die Wii U wird schon mit den näöchsten Titeln deine HW alt aussehen lassen.
Und trotzdem bleie ich auch bei der Meinung, dass es nur bei gleichem Formfaktor einen vergleich geben kann. Konstruktionsbedingt könntest du ein ITX Gerät nehmen.
Knnst dirja mal einen vermerk in den kalender machen... 2015: Grafikvergleich zwischen deiner Hardware und Wii U titeln
Es ist einfach so wie es ist. Die Wii U bleibt für den Preis ein feines stück technik. Nicht nur von der Leistung, sonderna uch viel mehr wegen der tollen möglichkeiten MiiVerse, dem Tabletcontroller an sich etc. Nintendo hat da was schönes gemacht 
Die Konsole bedindet sich am Anfang seiner Zeit. Seit jeher , und das würde man merken wenn man mal einen Blick über den Tellerrand wagt, entfalten Konsolen erst im LAufe ihrer Ära die komplette Leistung. Zu kompliziert sind die devkits, als das man die ersten Spiele als Maßstab nehmen sollte. Stelle den Vergleich mit deiner jetzt auserwählten HArdware in 2-3 Jahren an (denn man muss ja von dem selbern Kaufdatum ausgehen), denn erst dann werden die Spiele wohl er komplett auf die Wii U Optimiert sein, vermutlich nicht einmal das. MAn sieht ja sogar jetzt noch teil grafische Fortschritte bei der XBOX 360.
Das und nix anderes will ich damit sagen.
Dazu kommt das die Leistung wohl auch jetzt kaum an die Wii U rankommt, denn die Grafikqualität zwischen hoch auf dem PC und den Konsolen ist quasi kaum vorhanden.
Assassin's Creed 3 - PC & PS3 im Grafikvergleich von Golem.de - YouTube
ich hoffe du liest jetzt erstmal meinen vergleich.
ICh vermute die Wii U wird schon mit den näöchsten Titeln deine HW alt aussehen lassen.
Und trotzdem bleie ich auch bei der Meinung, dass es nur bei gleichem Formfaktor einen vergleich geben kann. Konstruktionsbedingt könntest du ein ITX Gerät nehmen.
Knnst dirja mal einen vermerk in den kalender machen... 2015: Grafikvergleich zwischen deiner Hardware und Wii U titeln
Es ist einfach so wie es ist. Die Wii U bleibt für den Preis ein feines stück technik. Nicht nur von der Leistung, sonderna uch viel mehr wegen der tollen möglichkeiten MiiVerse, dem Tabletcontroller an sich etc. Nintendo hat da was schönes gemacht 
cuthbert
Software-Overclocker(in)
@Research: wie ich schon meinte, ist deine Behauptung, dein PC sei stärker nur dir halbe Wahrheit. Mal davon abgesehen, dass die GPU der Wii U auf jeden Fall flotter sein dürfte als die des A4. Dazu kommt noch, dass es massig Spiele geben wird, die perfekt auf die Konsole zugeschnitten sein werden.
Für deinen minimal-PC hingegen wird es NIE ein Spiel geben, das perfekt auf ihn zugeschnitten ist, von Browser-Games mal abgesehen.
Das heißt in punkto Spielen hat die Wii U auf jeden Fall schon gegen deine Zusammenstellung gewonnen!
Und nur weil wir hier ein PC-Forum sind, heißt das nicht zwangsläufig, dass ein mieses Ramsch-System auf die Beine gestellt werden muss, das deiner eingeschränkten Meinung nach besser für alles ist (was es im Falle der Spiele eben nicht ist).
Natürlich darf jeder weiterhin den PC bevorzugen als Spiel-Plattform, dagegen hab ich rein gar nichts einzuwenden. Aber wer PC spielen möchte, muss eben auch was investieren und nicht so'n unausgewogenen Schrott da kaufen.
Dein PC taugt höchstens als Media/Office Maschine, das hat überhaupt rein gar nichts mit einer Spielkonsole zu tun, egal wie schwach sie ist. Denn eine Spielkonsole ist vor allem eben zum Spielen da, dein PC aber nicht. Dein Vergleich ist in etwa so sinnvoll, wie einer zwischen MP3-Player und Stereoanlage. Natürlich hat jede Anlage (auch jedes Billig-Teil) mehr Wums (Leistung) als ein Player, aber dennoch kann man mit beidem gut Musik hören (Spielspaß). Aber bevor ich meinen Ohren ne 70-€-Schrottanlage zumute, bleibe ich lieber bei nem Player und gescheiten Ohrhörern zum gleichen Preis.
EDIT:
Um vllt noch ein Beispiel zu bringen: Smartphones oder Tablet sind nem gleich teuren PC auch bei weitem unterlegen. Hier könntest du auch genauso behaupten, dass der PC die sinnvollere Wahl ist. Dass dieser den Zweck komplett verfehlen würde (taschentaugliche Portabilität) ignorierst du hier ja auch vollkommen (Spiele).
Für deinen minimal-PC hingegen wird es NIE ein Spiel geben, das perfekt auf ihn zugeschnitten ist, von Browser-Games mal abgesehen.
Das heißt in punkto Spielen hat die Wii U auf jeden Fall schon gegen deine Zusammenstellung gewonnen!
Und nur weil wir hier ein PC-Forum sind, heißt das nicht zwangsläufig, dass ein mieses Ramsch-System auf die Beine gestellt werden muss, das deiner eingeschränkten Meinung nach besser für alles ist (was es im Falle der Spiele eben nicht ist).
Natürlich darf jeder weiterhin den PC bevorzugen als Spiel-Plattform, dagegen hab ich rein gar nichts einzuwenden. Aber wer PC spielen möchte, muss eben auch was investieren und nicht so'n unausgewogenen Schrott da kaufen.
Dein PC taugt höchstens als Media/Office Maschine, das hat überhaupt rein gar nichts mit einer Spielkonsole zu tun, egal wie schwach sie ist. Denn eine Spielkonsole ist vor allem eben zum Spielen da, dein PC aber nicht. Dein Vergleich ist in etwa so sinnvoll, wie einer zwischen MP3-Player und Stereoanlage. Natürlich hat jede Anlage (auch jedes Billig-Teil) mehr Wums (Leistung) als ein Player, aber dennoch kann man mit beidem gut Musik hören (Spielspaß). Aber bevor ich meinen Ohren ne 70-€-Schrottanlage zumute, bleibe ich lieber bei nem Player und gescheiten Ohrhörern zum gleichen Preis.
EDIT:
Um vllt noch ein Beispiel zu bringen: Smartphones oder Tablet sind nem gleich teuren PC auch bei weitem unterlegen. Hier könntest du auch genauso behaupten, dass der PC die sinnvollere Wahl ist. Dass dieser den Zweck komplett verfehlen würde (taschentaugliche Portabilität) ignorierst du hier ja auch vollkommen (Spiele).
Zuletzt bearbeitet:
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Das ändert aber nichts am Istzustand. Am Beispiel von AC3 sieht man das die Wii U nicht in der Lage ist das Spiel besser darzustellen wie der PC von Research. Es läuft schlieslich nur auf einer Auflösung mit ~1280x720 und geschätzten 20-25 FPs.
Was die zukünftigen Spiele angeht hätte ich eher Angst. Wenn PS4/Xbox720 draussen sind lohnen sich solche Umsetzungen wie AC3 warscheinlich gar nicht mehr, weil die Leistungsdifferenz der Hardware einfach zu gross wird.
BlackBetty466
PC-Selbstbauer(in)
Ich denke, dass mit den 2 verschiedenen Systemen einfach unterschiedliche Zielgruppen angesprochen werden sollen. Wer es möglichst hübsch haben möchte, gern an Hardware bastelt und bereit ist, dafür Geld zu investieren, der spielt halt am PC. Und wer sich einfach nach Feierabend für eine Stunde in einer Spielwelt verlieren möchte, ohne Hard- und Softwaregefrickel, mit nicht allzu hohem finanziellen Aufwand und sogar noch deutlich geringerem Strombedarf, der hat eben Spass mit der Wii U.
Meiner Meinung nach ist ein Vergleich der beiden Syteme sinnlos...
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Sorry, ich halte den "Benchmark" von Research für Humbug. 1680*1050 in High und 8x MSAA, lol?
Wenn man sich mal hier durchklickt schafft der A4 noch nicht mal in geringerer Auflösung, niedrigen bis mittleren Details und 4xAA/FXAA auch nur halbwegs spieltaugliche Werte.
Alle Desktop-Trinity im GPU-Vergleichstest (Anhang 2) - ComputerBase
Und da bei mir AC3 wesentlich schlechter läuft als die meisten genannten Titel da (kann noch nicht mal AA anschalten), kaufe ich den Unsinn auch nicht ab.
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Kannste machen, wenn du Bock drauf hast.Im Zweifelsfall baut man halt einen "alten" A6 mit HD6530D ein. Damit liegt man auf jeden Fall vorne.
Aber wenn ich PC zocken will, dann kauf ich mir auch Komponenten, die die Spiele gut in Full HD darstellen können, das gehört für mich zu nem Spiele PC dazu. Und da kommst du mit ner APU nicht weit.
Die Wii U hingegen ist perfekt für ihre Spiele ausgelegt die 20-25 FPS von PCGH hier, sind eine Schätzung und keine Messung, von daher auch nicht zuverlässig. Das müsste man schon mit eigenen Augen sehen. Ich wette mit dir, dass sich AC3 auf der Wii U besser anfühlen wird als auf dem A4/A6 PC da.
Alle Konsolen-Spiele sind so ausgelegt, dass sie auf den Konsolen gut spielbar sind, dass sie nicht an die Qualität eines PCs rankommen, das will ich hier gar nicht bestreiten.
Auf dem Billig-PC wird nie auch nur ein einziges Spiel so zugeschnitten sein, das Spielspaß garantiert ist. Bei der Konsole hingegen schon. Da nehme ich auch einige technische Schwächen in Kauf für, wenn dafür das Spielerlebnis gegeben ist. Bzw. bleib eben bei nem richtigen PC und nicht so ner halbgaren Kiste..
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
So einen Rechner würde ich mir auch nicht hinstellen. Für mich macht das erst ab ~400 € Sinn, weil man damit schon einiges anstellen kann und die Mehrleistung gegenüber einer Konsole unbestreitbar ist. Preisleistung ist auch einfach besser gegenüber einem 300 € PC was gaming angeht.
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Ich sehe es so ähnlich wie BlackBetty466 auf der letzten Seite schon meinte.
Ne Konsole kauft man, wenn man einfach nur zocken möchte und sich um nichts weiter kümmern möchte (Zusammenstellung, OS, Aufrüsten...). Dafür ist sie perfekt. Wie schon gesagt hat man dann halt hier und da einige Schwächen gegenüber nem aktuellen Spiele-PC (niedrigere FPS, kleinere Auflösung etc..). Aber der Spielspaß bleibt der gleiche, bzw. es gibt auch viele Spiele, die gar nicht erst für PC erscheinen. Ein Zelda oder God of War werden wir auf dem PC nie zu Gesicht bekommen und Spaß bringen die auch.
Für Spiele-Absichten auf dem PC muss man investieren und zwar Zeit und Geld. Mit einmal billig Komponenten kaufen ist es ja nicht getan. Spielt z.B. mal Far Cry 3 auf nem APU-PC. Das buckeln ja nicht mal die aktuellen High-End Karten voll aufgedreht. Für die Konsolen gibt es eine wenn auch nicht ganz so schöne, dafür aber angepasste Version, die einfach läuft, ohne dass man aufrüsten, rumstellen oder sonst was muss.
Ich persönlich bastel auch liebend gerne an meinem PC herum und gebe Geld aus dafür und versuche anschließend durch OC etc, das beste herauszuholen. Aber trotzdem sehe ich auch eine Zielgruppe für die Konsolen: Leute, die einfach Spielen wollen ohne Rumgetüftel und riesige Ausgaben.
Das Unterfangen, hier einen PC zum gleichen Preis anzubieten muss hier zwangsläufig scheitern, weil einfach niemand sich so ne schlechte Kiste zum Zocken hinstellen würde und ein Konsolero nicht auf die Idee käme, auf seinen Komfort zu verzichten. Es ist also für niemanden eine Alternative, außer für Leute vllt, die absolut Null Geld haben. Aber die sind mit nem gebrauchten PC oder Konsole dann auch günstiger unterwegs.
Ne Konsole kauft man, wenn man einfach nur zocken möchte und sich um nichts weiter kümmern möchte (Zusammenstellung, OS, Aufrüsten...). Dafür ist sie perfekt. Wie schon gesagt hat man dann halt hier und da einige Schwächen gegenüber nem aktuellen Spiele-PC (niedrigere FPS, kleinere Auflösung etc..). Aber der Spielspaß bleibt der gleiche, bzw. es gibt auch viele Spiele, die gar nicht erst für PC erscheinen. Ein Zelda oder God of War werden wir auf dem PC nie zu Gesicht bekommen und Spaß bringen die auch.
Für Spiele-Absichten auf dem PC muss man investieren und zwar Zeit und Geld. Mit einmal billig Komponenten kaufen ist es ja nicht getan. Spielt z.B. mal Far Cry 3 auf nem APU-PC. Das buckeln ja nicht mal die aktuellen High-End Karten voll aufgedreht. Für die Konsolen gibt es eine wenn auch nicht ganz so schöne, dafür aber angepasste Version, die einfach läuft, ohne dass man aufrüsten, rumstellen oder sonst was muss.
Ich persönlich bastel auch liebend gerne an meinem PC herum und gebe Geld aus dafür und versuche anschließend durch OC etc, das beste herauszuholen. Aber trotzdem sehe ich auch eine Zielgruppe für die Konsolen: Leute, die einfach Spielen wollen ohne Rumgetüftel und riesige Ausgaben.
Das Unterfangen, hier einen PC zum gleichen Preis anzubieten muss hier zwangsläufig scheitern, weil einfach niemand sich so ne schlechte Kiste zum Zocken hinstellen würde und ein Konsolero nicht auf die Idee käme, auf seinen Komfort zu verzichten. Es ist also für niemanden eine Alternative, außer für Leute vllt, die absolut Null Geld haben. Aber die sind mit nem gebrauchten PC oder Konsole dann auch günstiger unterwegs.
blaidd
Freizeitschrauber(in)
Jupp, der GameCube war echt gar nicht mal schlecht... Allein Resident Evil ( Zero), Metorid: Prime (2) und Eternal Darkness haben die Anschaffung absolut gerechtfertigt, dann gab's noch das eine oder andere Zelda, Baten Kaitos und F-Zero GX. Außerdem noch die Rogue Squadron Serie, die damals grafikmäßig schon ziemliche Kracher waren und durchaus mit den Top-Titeln auf der Xbox und PS2 mithalten konnten.
Die ganzen Crossplattform-Titel gab's ja auch, hat man sicher nichts falsch gemacht, wenn man sich nur die eine Konsole hingestellt hat. Schön klein war sie auch noch (man vergleiche das mal mit dem hässlichen Brocken, den Microsoft den Spielern zugemutet hat).
Hab den Kauf damals sicher nicht bereut, hatte allerdings auch die Konsolen von der Konkurrenz und habe bei Crossplattformtiteln meistens die Xbox-Fassung bevorzugt (über 200 Spiele, PS2 knapp 100, GC etwa 60). Von der Xbox sind mir auch schon mehrere verreckt (DVD-Laufwerk).
BTT: Werd mir wohl irgendwann eine WiiU holen, wenn es ein paar gute exklusiv-Titel gibt und sich der Preis vielleicht bei 250-300€ für die Vollausstattung eingependelt hat.
