Neuer PC - I7 8700 oder I7 9700k?

[bastian123f]

Ich finde die 2700X Konfig passender in sachen Preis Leistung. Auch wenn der 9700k mehr Singlecore Leistung hat (was nur minimal auffällt). Willst du wirklich das non plus Ultra, dann musst du den 9900K kaufen. Aber warum auch? Der 2700X ist genau so zukunftssicher, wie der 9900K. Wenn nicht sogar mehr, da ja zumindest die 3000er Modelle der Ryzen auf dem Mainboard noch laufen werden.

Ich würde aber allerdings schon eher zu einer 280er AiO WaKü greifen. Sonst kann man sich ja gleich einen Brocken 3 oder Dark Rock Pro 3 kaufen.

 

[PrinziR1]

Werde dann wohl auch auf den 2700x zurück greifen. Kann mir jemand mal erklären, wo der unterschied zwischen dem B450 und x470 Gaming pro Carbon ist?

 

[bastian123f]

Werde dann wohl auch auf den 2700x zurück greifen. Kann mir jemand mal erklären, wo der unterschied zwischen dem B450 und x470 Gaming pro Carbon ist?

Ich denke die Spannungsversorgung ist leiht anders. Und halt auch der Chipsatz.

AMD B450 Mid-range Chipset Detailed | TechPowerUp

Für die meisten reicht eigentlich ein B450 Board. Ich habe zum Beispiel ein B450 und meines soll auch eine gute Versorgung haben. Da ich sowieso nicht übertakte, weil der 2700X meistens schon an der Grenze liegt, war für mich ein X470 überflüssig. Bei mir fährt der 2700X auf einen Kern den Boost auf 4,35 GHz aus und Allcore auf 3,925 GHz bis 3,975 GHz. BIOS läuft auf Standard. Ich habe lediglich die Spannung leicht runtergedreht und halt den RAM auf 3200 eingestellt.

 

[Firehunter_93]

Es wird aber auch noch den 12 Kerner von AMD geben (3700X), der wieder preislich unterhalb des 9900k liegen wird. Ich denke, das wird künftig die beste Oberklasse Preis/Leistung CPU werden. Vor allem, wenn er dann auch noch auf 5GHz läuft. Ich bin mal gespannt, wie es sich preislich dann mit Intel entwickeln. Weil sollten die neuen AMDs wirklich so Spitze werden, wie bisher angekündigt, muss Intel eig seine Preise drücken, wenn sie überhaupt noch Umsatz mit Mainstream CPUs machen wollen. Deshalb kann sich warten in diesem Fall durchaus lohnen. Aktuell würde ich mir auch nur den 2600 kaufen, weil da der Wertverlust nicht so groß ausfallen wird, wenn die neue Generation raus ist.

 

[IICARUS]

Der 12 Kerner mit 5 GHz wird aktuell auf ein Verkaufspreis von $329 angerechnet, da sind dann hier mit Mehrwertsteuert + Zoll und Aufschlag der Händler dann auch 400-500 Euro. Hier darf nicht 1:1 gerechnet werden.
AMD Ryzen 3000 Series CPUs: Rumors, Release Date, All We Know About Ryzen 3

Zudem wird Intel dann auch genötigt sein seine Preis nochmals zu überdenken.
Es wird dieses Jahr auch noch ein neuer 12 Kerner von Intel geben und das ist gut so, denn dann können beide Giganten sich mal da etwas gegenseitig Konkurrenz machen.

 

[DaHell63]

Es wird dieses Jahr auch noch ein neuer 12 Kerner von Intel geben und das ist gut so, denn dann können beide Giganten sich mal da etwas gegenseitig Konkurrenz machen.

What
Wann soll ein neuer 12 Kerner von Intel kommen? Mach mich nicht wuschig

 

[Birdy84]

Der 9700K ist nicht schlecht, aber ohne HT würde ich ihn nicht nehmen und der 2700K ist mit seinen 8 Kerne und 16 Threads auch besser als der 8700K mit nur 6 Kerne und 12 Threads.

Rein auf Spiele bezogen sind halbwegs aktuelle 4-Kerner mit HT von Intel jedem Ryzen überlegen oder mindestens ebenbürtig, von 6-Kernern ganz zu schweigen. Vor dem Hintergrund finde ich den 2700X zu teuer für die gebotene Spieleleistung. Lieber ein 2600 mit oder ohne X nehmen.

 

[IICARUS]

Das kann man pauschal nicht sagen, da es immer mit ankommt von wie viel Kerne und oder vom hohen Takt ein Spiel profitiert.

 

[Birdy84]

Das kann man pauschal nicht sagen, da es immer mit ankommt von wie viel Kerne und oder vom hohen Takt ein Spiel profitiert.

Selbst bei gut optimierten Spielen wie AC:O kommt der 2700X nicht so gut weg, sieht man im CPU Index der PCGH.

 

[Lichtbringer1]

Selbst bei gut optimierten Spielen wie AC:O kommt der 2700X nicht so gut weg, sieht man im CPU Index der PCGH.

Viele spiele sind erst 1 Jahr nach Release ausreichend gepatcht. Mit mehr Kernen hat man außerdem bessere Frametimes.

 

[kaifo]

Warum meckert alle über der 9700k, dass der kein HT mehr hat. HT soll ja nur 12% mehr Leistung bringen. Der 9700k hat aber 25% mehr Kerne. Demzufolge ist der Nettogewinn einfach mehr. Die haben ja laut Test auch mehr Leistung.

 

[moonshot]

HT bringt im worst case bei Intel evtl. nur 12. Bei AMD deutlich mehr, durch die bessere Implementation von SMT. Z.B bei Cinebench, wenn alle Kerne das selbe machen.

Im besten Fall skaliert HT bis fast 100%, wenn die Kerne komplett unterschiedliche Sachen machen. Also einer Integer, der andere Speicherzugriff und dann FP.
Im Alltag dürfte man bei entsprechender Thraedauslastung eher bei 50% liegen.

 

[Birdy84]

Viele spiele sind erst 1 Jahr nach Release ausreichend gepatcht.

Was hat das mit der Diskussion zu tun?

Mit mehr Kernen hat man außerdem bessere Frametimes.

Auf eine Plattform bezogen ja, Intel mit AMD verglichen, nein.