Mir persönlich ist es mitlerweile z.B. sehr wichtig, meine Spiele ALLE möglichst in einem Launcher, in einem Account übersichtlich bei einander zu haben und nicht zigfache Accounts und Launcher zu verwalten.
Ich stelle mich nun auch nicht hin und meine es für unsinnig erklären zu müssen, wenn sich jemand den stress gibt nach einem günstigeren Angebot zu suchen und wegen beispielsweise dann 3€ weniger sein Spiel wo anders holt. Nein ich bin dann froh das eben diese Angebotsvielfallt überhaupt gibt.
--->
"Allein bis Seite 5 sind schon wieder so viele Kommentare von Leuten bei denen es einfach schon daran scheitert die einfache Annahme zu verinnerlichen, dass die eigenen Vorlieben nicht der Mittelpunkt der Welt sind."
Trifft dann aber natürlich nur auf die anderen zu oder?
Fakt ist, Epic schränkt durch diese Eklusiv-Geschichten meine Freiheit als Spieler ein
Du bist doch frei in der Entscheidung, wo wirst du eingeschränkt? Du kannst spielen, Entscheidung a oder eben nicht, Entscheidung b. Ein Recht auf Launcherwahl hast du hingegen nicht.
und bietet mir im Gegenzug dafür momentan rein garnichts und da gibt es einfach nichts schön zu reden.
Oha, Sie bietet "Dir" also nichts ja? Und auch da gilt dann:
--->
"Allein bis Seite 5 sind schon wieder so viele Kommentare von Leuten bei denen es einfach schon daran scheitert die einfache Annahme zu verinnerlichen, dass die eigenen Vorlieben nicht der Mittelpunkt der Welt sind."
Trifft dann aber natürlich nur auf die anderen zu oder?
Pro
- niedrigere Margen von Entwicklern --> mehr Umfang bei gleichem Preis=Preisnachlass(indirekt)
- niedrigere Margen von Entwicklern --> Preisnachlass (direkt)
=> Du meinst wohl höhere Marge für Entwickler und von diesen "indirekten und direkten Preisnachlässen" wie du sie nennst ist bisher rein gar nichts zu sehen. Es handelt sich bisher eben nur um reines Marketing Gewäsch mit dem natürlich versucht wird die Wogen zu glätten. Nun ja und davon auszugehen diese mal würden diesen schönen Worten auch Taten folgen halte vorsichtig ausgedrückt für sehr naiv. Wir brauchen uns dazu auch nicht erst in irgendwelche wirtschaftlichen Diskussionen verstricken.
Wenn der Wille zur Umsetzung tatsächlich vorhanden wäre hätte man dies auch gleich so handhaben können um z.B. auch einem Großteil der Aufregung aus dem Weg zu gehen.
Für Entwickler und Publisher ist das sehr wohl faktisch besser. Was man dann mit dem eingespartem Geld machen kann habe ich aufgezeigt. Kann man auch so bei Gamestar nachlesen, falls es Dir da nach einer Fachquelle dürstet.
- einfacher, leicht zu bedienender und intuitiver Launcher
=> Das ist wohl recht subjektiv und wohl kaum als Argument zu gebrauchen.+
Und warum nicht, weil es Dir nicht in den Kram passt? Fakt ist, die Eigenschaften treffen auf den Launcher zu und Fakt ist auch, dass das ein Pro Argument bei Gamestar ist.
- zahlreiche Exklusiv und Zeitexklusiv Titel
=> Ernsthaft jetzt? Eine künstliche Verknappung bzw eine Einschränkung für mich als Kunden, die im übrigen zu großen Teilen auch der Stein des Anstoßes ist versucht du uns jetzt als pro Argument zu verkaufen???
Lesen! Ich schrieb extra das ich mich der Argumentation bei Konsolen bediene und da verhält es sich so, dass die zahlreichen PS4 Exklusives als klares pro Argument gesehen werden und genau so verhält es sich hier auch.
- bringt Dynamik in den PC DD-Markt(digitale distribution), was allen PC-Spielern zu gute kommt, da die Konkurrenz agieren und entsprechende Alternativangebote mit entsprechenden features/benefits machen muss
=> Klingt schön ist aber falsch. Der Fall den du beschreibst wäre gegeben, wenn diese Exklusivdeals eben nicht bestünden und man sich durch Features, den Preis ....schlicht durch einen wirklich Mehrwert für den Kunden von der Konkurrenz absetzten würde.
Das Gegenteil ist hier der Fall, man geht dem Kokurenzkampf aus dem Weg und erzeug so überhaupt keinen Druck auf Andere hinsichtlich der Kundenseite.
Quantität hat ja nichts mit Qualität zu tun. Man stelle sich nur vor Steam zieht nach und akquiriert auch Konsolenexklusives, dass wäre dann eine positive Dynamik im Sinne der Spieler.
- akquiriert "erstmalig" Konsolen-only_Exklusivtitel für den PC als Plattform und stellt sie somit "allen" PC-Spielern zur Verfügung
=> Nun ich finde leider die Quelle gerade nicht welche das Gegenteil belegt aber es gib sowieso auch keine die belegt, dass dieser Schritt nur durch Epic möglich wurde und Epic nicht nur wieder einfach ein paar Vermarktungsrechte eingekauft hat.
Des weiteren sind alle Spiele von Quantic Dream ebenfalls nur zeit exklusiv und die Absichtsbekundung für andere Plattformen zu entwickeln gab es schon früher: Quantic Dream wants to makes games for all platforms | PC Gamer.
Es ist also etwas aus der Luft gegriffen Epic hier als den Wohltäter darzustellen.
Hätte hätte Fahrradkette. Fakt ist Epic hat Konsolenexklusives akquiriert.
- erhöht den Wettbewerbsdruck auf die Konkurrenz, was sich auch mittel -langfristig preislich wiederspiegeln wird
=> Siehe oben wird durch Exklusivdeals erst einmal überhaupt kein Druck auf die Konkurrenz ausgeübt. Des weiteren ist die Annahme das dies zu sinkenden Preis führt abermals höchstens sehr gut gläubig, in keinem Fall aber ein faktisches Argument.
Naja dann braucht sich ja die Konkurrenz nicht bewegen ne, so wie damals Kodiak und Nokia sich auch nicht bewegen mussten?!...^^ Fragwürdige Feststellung aber na gut.
- zukünftig auch Launcher/Store für Android Titel als Ergänzung zum PC Angebot (Quelle golem.de)
=> Das bringt mir jetzt genau welchen Vorteil?
Alles aus einer Hand, ist doch immer euer pro Steam Argument, größere Vielfalt, schließlich spielen die meisten doch mobile und damit einen attraktiveren Launcher.
- Entwickler können auch Produkte ganz ohne DRM anbieten im Gegensatz zu Steam wo online Pflicht ist (Quelle golem.de)
=> Ersteinmal ist dies genau wie bei dem Punkt darüber keine Quellenangabe und da Epic soweit ich weis keine freiehen Downloads der Spiele anbietet so wie z.B. GoG, ist diese Aussage schlicht falsch.
Steam hat weder eine Vorgabe hinsichtlich zusätzlicher DRM Maßnahmen noch eine Onlinepflicht.
Ich habe eine Quelle angegeben. ^^
- Epic Store verschenkt etliche Spiele kostenlos (über 2 Dutzend, Quelle Gamestar)
=> Ein richtiger Punkt und gern darf Epic sich darüber weiter profilieren und Spieler auf ihre Plattform locken nur wenn mich diese Spiele die Bohne jucken ist das ein reichlich schlechter Trost, wenn ich dafür die Spiele die mich interessieren, nicht bei der Plattfform meiner Wahl erstehen kann.
Das "Dich" die Spiele nicht jucken ist in der Wertung völlig irrelevant.
- Support-A-Creator-Programm (Quelle Gamestar)
=> Wieder keine Quellen angabe! Nach kurzem Überfliegen scheint es sich dabei quasi um "Modsupport" für lediglich Fortnite zu handeln und ich frage mich was ist daran jetzt neu oder pro Epic-Store?
Da steht eine Quelle...^^
Anmerkung: Die meisten dieser hier genannten Punkte wurden bereits mehrfach in der seit mehreren Wochen laufenden Debatte genannt, weswegen es fragwürdig ist, warum noch immer danach gefragt wird.^^
Anmerkung: Alle diese Punkte wurden bereits mehrfach in der seit mehreren Wochen laufenden Debatte genannt, weswegen......ich denke es fällt dir selber auf
Du widerlegst rein gar nichts mit der Begründung "was habe ICH davon" oder "das juckt mich nicht". Du bist nicht der Nabel der Welt. Fast alle genannten Punkt finden sich auch so als pro Argumentation bei Fachmedien wieder oder wiedersüprichst du diesen auch, mit welcher Expertise genau?
Ich denke alleine die Tatsache das du das Gespräch mit "Epic... bietet mir im Gegenzug dafür momentan rein garnichts" anfängst zeigt doch schon deine Gesprächsbereitschaft. Das ist nicht Ergebnis offen, du hast Dich ja schon festgelegt nur ist das eben mit Nichten auf andere übertragbar. Es gibt hier alleine zahlreiche user die das eben differenzierter sehen und auch, entgegen der zahlreichen Unterstellungen, begründen können.
zu diesem Support a Creator Programm. Verstsanden habe ich es eher das sie werbenden Youtubern/Lets Playern etc Unterstützung zukommen lassen.
Nirgends auf der FAQ
Epics Unterstuetze einen Creator
lese ich etwas von moddern. Mag sein das hier der "Community Builder" gemeint ist.
Richtig. Sie animieren Influencer die Spiele zu spielen, welche dann dafür am Umsatz beteiligt werden. So kriegen die Spiele, vor allem Indies,
publicity, dass ist der Hintergrund.
Dieses Programm war übrigends das erste was mich abgeschreckt hat. Kein vernünftiger Shop, aber erstmal die Influencer puschen lassen um den Kiddies noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen,
und das mit ....tada: dem Geld ebendieser Leute.
Es geht nicht um die Influencer, sondern um die Spiele, vor allem Indies, welche so mehr oder überhaupt publicity bekommen.
MfG