hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
Gott bin ich froh zu Intel 13. Gen gegriffen zu haben. 
News Nach AM5 BIOS-Debakel: Asus passt Garantiebestimmungen an
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AMG38
Freizeitschrauber(in)
Dafür, dass sie den einzig logischen und richtigen Schritt gehen, die CPUs innerhalb der Spezifikationen zu testen und alles darüber hinaus als "Sondertest" zu bewerten ist. Unabhängig davon, was die Beweggründe der Redaktion waren oder sind, ergibt das im Hinblick auf die gegebenen Garantiebestimmungen nur als einziges Sinn.
Ansonsten würde man durchgehend Leistungswerte präsentieren, die nur dann erreicht werden, wenn der Endnutzer automatisch den Garantieanspruch verliert. Außerdem wüsste er auch nicht, welche Leistung ihn erwartet, wenn er die Garantie nicht verlieren will.
Wenn der Hersteller meint, dass seine CPU eigentlich viel besser performt, dann soll er seine Spezifikation anpassen oder die Garantiebestimmungen lockern. Sonst fährt er zweigleisig und du als Kunde auf einer Einbahnstraße.
Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Ist sinnvoll ja, aber ich sehe den Hauptvorteil nicht in der Garantie oder verlorenen Garantie.
Ich denke das wichtigste ist das man so eine sinnvolle grenze hat, denn sonst welche werte nimmt man das max was grade auf dem PC geht?
Den max wert den irgendein oc Weltmeister geschafft hat?
AMDs 6000er sweet spot auch für INTEL oder dann doch INTEL mit 8000? (ganz ab davon das das wohl meist nicht oder nicht stabil läuft)
Da nicht jeder pc gleichstark vom oc her ist und auch INTEL und AMD nicht immer gleich hohen takt vertragen oder davon profitieren ist sich an Herstellerangaben halten, meiner Meinung nach, einfach die sinnvollste Möglichkeit.
AMG38
Freizeitschrauber(in)
Ja und das ergibt sich ja automatisch durch die gegebene Spezifikation.
Naja, sonst wären halt Werte angebracht, die auf dem Konkurrentensystem möglichst gleich sind. Das ist es ja, was viele Leser eigentlich wollen. AMD mit 3000 MHz Ram und CL15, so auch Intel mit 3000 MHz Ram und CL15 (als Beispiel)
Ist halt nur blöd, wenn du dabei über Spezifikation der einen CPU gehst und bei der anderen nicht. Auch blöd, wenn du bei beiden über die Spezi gehst, was bei der einen CPU ein Speichercontroller-Overcklocking um 20% und bei der anderen nur 5% bedeuten kann. Ist halt immer unterschiedlich und allein die Tatsache, dass du ab Werk mit "OC" testest ist halt fraglich.
Jetzt könnte man sagen "Ja dann immer noch beide gleich, dafür bei beiden innerhalb der Spezifikation".
Dann würdest du aber mindestens eine CPU nach offizieller Auslegung mit gezogener Handbremse testen, auch nicht schön.
Egal aus welcher Perspektive man das betrachtet, ergibt das Testen gemäß der Spezifikation als einziges Sinn. Es bleibt neutral und bildet möglichst das ab, was der Hersteller offiziell vorgibt bzw. verspricht und dir unter diesen Bedingungen auch für Zeit X die Garantie bietet.
Ansonsten landest du schnell auch bei anderen Stellschrauben, wie etwa Powertargetabsenkung, UV usw. Ganz nach dem Motto: "Ja aber in echt würde ich ja dies und jenes machen und dann hätte ich einen ganz anderen Verbrauch" usw.
Wie gesagt kann man solche Szenarien dann als Bonus anbieten, was dann nun mal als "Sondertest" bzw. nice to have sehen kann.
Zuletzt bearbeitet:
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Ich will ja nicht direkt sagen ich habs ja immer gesagt aber, ich habs ja immer gesagt.
G
Gast1684876202
Guest
Problemmatsch wird es beim Kühler, dieser steht auch in der Garantiebestimmung (AMD)
Freakless08
Volt-Modder(in)
Sollen die Board Hersteller eben das automatische Übertakten der CPU bei AMD und Intel eben im UEFI ausschalten und es manuell aktivierbar machen. Ist meiner Meinung nach sowieso ein Unding. Lieber als default die Standardwerte verwenden und das automatische Overclocking, mit dem die Boardhersteller werben, manuell aktivierbar machen.
Case39
PC-Selbstbauer(in)
S
sonny1606
Guest
Bei AM5 gibts aktuell eigentlich nur einen Rat: nicht kaufen sondern abwarten und Tee trinken. Die Boards sind viel zu teuer und scheinbar ist alles noch nicht ausgereift.
Würde ich jetzt ein Board+cpu kaufen dann entweder Intels 13. Gen oder AM4 (man bekommt gute B550 ATX Boards schon für knapp unter 100€)
Würde ich jetzt ein Board+cpu kaufen dann entweder Intels 13. Gen oder AM4 (man bekommt gute B550 ATX Boards schon für knapp unter 100€)
AMG38
Freizeitschrauber(in)
Wohl wahr. Ein Grund mehr, dass der Hersteller das dringend überarbeiten sollte.
4B11T
Software-Overclocker(in)
Gott bin ich froh zu Intel 13. Gen gegriffen zu haben.
Aber auch da ist bei ASUS das BIOS buggy: Bei meinem Strix Z790-H gibt es das bekannte Asus "Multicore Enhancement" (was übrigens werksmäßig aktiviert ist) mit der Auswahlmöglichleit : "remove all limits, 90°" Klingt sehr sinnvoll, da sie Leistungsaufnahme und boostdauer öffnen soll, aber ein 90°Limit einhält. Beim einstellen freezed aber das BIOS instantan. WTF Asus?
Cyberdude77
Freizeitschrauber(in)
Ist doch kein Geheimnis das Asus überall Strom raufballert um in den Charts ganz oben zu sein
.
Diesmal sind halt ein paar sachen zusammengekommen und wie Asus damit umgeht ist einfach ekelhaft. Wird nicht mehr gekauft
.Diesmal sind halt ein paar sachen zusammengekommen und wie Asus damit umgeht ist einfach ekelhaft. Wird nicht mehr gekauft
OmasHighendPC
Freizeitschrauber(in)
und ich bin froh, dass mich das ganze Theater kalt gelassen hatGott bin ich froh zu Intel 13. Gen gegriffen zu haben.
p.s. Ich schlage hier eine Abstimmung vor, wo jeder AM5 Nutzer eintragen soll ob er selber A ernsthafte Probleme, sprich einen Hardwareschaden, einen Defekt gehabt hat durch diese AM5-BIOS SOC usw. Sache, oder B keinen solchen Schaden.
Psychostress, Mutmassungen, mit HWINFO abgelesene zu hohe Spannungen u/o Temperaturen, Aggressionen gegen die Hersteller, sowie ensprechende Schäden an PCs von Bekannten, Freunden usw zählen NICHT zu 'ernsthaften Problemen'.
Über die Resultate und sonstigen 'persönlichen Erfahrungen' wird KEINE Diskussion geführt. Nur AM5-Nutzer beteiligen sich an der Umfrage.
Zuletzt bearbeitet:
hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
Das war bei meinem Apex auch so. Ist dort aber seit der Version 0904 gefixt. Wenigstens sind CPU und Board noch ganz.
Nach AM5 BIOS-Debakel: Asus passt Garantiebestimmungen an
Nachdem ein Beta-BIOS-Update für Asus-Mainboards die Probleme rund um überhitzte AM5-CPUs verschärft hat, sah sich der Hersteller massiver Kritik ausgesetzt.
B4C4RD!
Software-Overclocker(in)
Also Ich der seit Release AM5 nutzt mit Vollbestueckung & jetzt seit nem Monat im zusammenhang mit 'nem gekoepften 7900X3D kann sagen ... mein System laeuft Stabil mit dem aktuellsten Bios fuer mein Board.
Klar bedarf es zwei Mausklicks mehr im Bios selbst um den Bootvorgang stabil zu machen aber es Laeuft.
Im Bios selbst "lediglich" unter den Dram-Timing Einstellungen Memory Context Restore/Power Down Enable aktivieren und die SoC manuell Einstellen und Fertig.
KasperleX7
Kabelverknoter(in)
Auf welchen Wert genau stellst du den SoC ein?
majorsky
Komplett-PC-Aufrüster(in)
So albern das Ganze! Die Beta-Bioses sind schon seit jeher mit dem Garantie-Vermerk hinterlegt!
Es bestand auch nicht wirklich die Notwendigkeit das Beta Bios zu flashen, da es bereits zuvor die Version 1303
gab, welche das Problem mit der SoC Spannung anging ohne dabei auf AGESA 1.0.0.7 (Achtung PCGH: ohne A) zu setzten, dieses BIOS ist nicht Beta.
Als normal denkender Mensch, habe ich 1303 geflasht. Als unmittelbar 1410 mit AGESA 1.0.0.7 rauskam
lies mich das relativ kalt.
Zu sagen: "Die einzige Version, welche das Thema SoC Spannung angeht ist eine Beta und lässte die Garantie erlischen", ist schlicht gelogen (oder im besten Fall schlecht recherchiert). Da so ein Fass auszumachen ist einfach nur Effekthascherei und sowas billig.
BTW: @ PCGH ihr seid auch keinen Dreck besser! In eurem Artikel schreibt ihr, das AGESA 1.0.0.7a sei verbuggt... das ist falsch! Die Version 1.0.0.7 (ohne a) war die verbuggte Variante. Ich würde an eurer Stelle auf so kleine aber feine Details wert legen. Nicht, dass euch noch GamesNexus auf die Schliche komt und aufdeckt, wei Ihr mit falschinformationen verhindert habt, dass Nutzer die "richtige" Bios Version flashen konnten ?.
Es bestand auch nicht wirklich die Notwendigkeit das Beta Bios zu flashen, da es bereits zuvor die Version 1303
gab, welche das Problem mit der SoC Spannung anging ohne dabei auf AGESA 1.0.0.7 (Achtung PCGH: ohne A) zu setzten, dieses BIOS ist nicht Beta.
Als normal denkender Mensch, habe ich 1303 geflasht. Als unmittelbar 1410 mit AGESA 1.0.0.7 rauskam
lies mich das relativ kalt.
Zu sagen: "Die einzige Version, welche das Thema SoC Spannung angeht ist eine Beta und lässte die Garantie erlischen", ist schlicht gelogen (oder im besten Fall schlecht recherchiert). Da so ein Fass auszumachen ist einfach nur Effekthascherei und sowas billig.
BTW: @ PCGH ihr seid auch keinen Dreck besser! In eurem Artikel schreibt ihr, das AGESA 1.0.0.7a sei verbuggt... das ist falsch! Die Version 1.0.0.7 (ohne a) war die verbuggte Variante. Ich würde an eurer Stelle auf so kleine aber feine Details wert legen. Nicht, dass euch noch GamesNexus auf die Schliche komt und aufdeckt, wei Ihr mit falschinformationen verhindert habt, dass Nutzer die "richtige" Bios Version flashen konnten ?.
B4C4RD!
Software-Overclocker(in)
Expo I ist aktiviert und mein SoC hab ich auf 1.22 eingestellt.
h_tobi
Kokü-Junkie (m/w)
Auch mein X570 hat bei D.O.C.P. ordentlich draufgelegt, deswegen sind CPU manuell auf 1,25V und
RAM manuell auf 1,35V eingestellt. Dank Wasserkühler habe ich zumindest da Garantie.
Die CPU ist im Idle locker 10-15° kühler bei 1,25V sonst waren glaube ich teilweise 1,4V+ im Bios zu sehen.
Ich werde demnächst noch mal eine Anleitung für 95Watt UV suchen und meinen 5950X dann darauf einstellen.
Der hat für mich eh die nächsten 6-10Jahre mehr als genug Power.
RAM manuell auf 1,35V eingestellt. Dank Wasserkühler habe ich zumindest da Garantie.
Die CPU ist im Idle locker 10-15° kühler bei 1,25V sonst waren glaube ich teilweise 1,4V+ im Bios zu sehen.
Ich werde demnächst noch mal eine Anleitung für 95Watt UV suchen und meinen 5950X dann darauf einstellen.
Der hat für mich eh die nächsten 6-10Jahre mehr als genug Power.
Ähnliche Themen
