Mushkin bringt 16-GiByte-Kit mit extrem niedrigen Latenzen auf den Markt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Mushkin bringt 16-GiByte-Kit mit extrem niedrigen Latenzen auf den Markt gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Mushkin bringt 16-GiByte-Kit mit extrem niedrigen Latenzen auf den Markt

 

[CrimsoN 2.0]

Extrem wäre für mich 4 oder 5 aber 7 ist zwar niedrig aber das Extrem nicht wert.

 

[Vhailor]

Extrem wäre für mich 4 oder 5 aber 7 ist zwar niedrig aber das Extrem nicht wert.

Dachte ich auch grade. Wohl kaum eine so reißerische Meldung wert

 

[ΔΣΛ]

Extrem niedrige Latenzen sind für mich eher solche 1600MHz RAM :
•Super Talent Chrome Series DIMM Kit 6GB PC3-12800U CL6-6-6-21 (DDR3-1600) (WB160UX6G6) | Geizhals.at EU
•G.Skill Trident DIMM Kit 6GB PC3-12800U CL6-7-6-18 (DDR3-1600) (F3-12800CL6T-6GBTD) | Geizhals.at EU
Die Überschrift hat mich mal wieder irre geführt

 

[criss vaughn]

Naja, stimmt schon irgendwie .. gut wird das Kit trotzdem sein .. aber mal ehrlich, man merkt den Unterschied in den Games eher selten .. klar, in der letzten PCGH-Ausgabe gab es den Vergleich, bei dem Starcraft 2 .. oder Skyrim? Naja ka, auf jeden Fall profitierte ein Spiel wenigstens messbar davon .. aber ob jetzt 1600 oder 1866 in meinem Bigtower stecken, merke ich in den meisten Games doch eh nicht?!

 

[Westcoast]

generell merkt man nicht viel bei niedrigen latenzen, bei ivybridge bringt höherer takt mehr vorteile. denke auch bei einer latenz von 7 von extrem zu sprechen ist ein bischen übertrieben.

 

[DieMangoKiwi]

Ich habe ebenfalls von mindestens niedriger als 5 gerechnet. Ob CL9 oder CL7 ist mir allerdings gleichgültig. Niemand spürt da einen Unterschied. Oder doch... Der Geldbeutel ist leichter.

 

[CrimsoN 2.0]

Ich denke wenn die wieder so wären wie früher bei DDR1 also 2 oder 3 das würde sicherlich etwas aus machen und dabei 1600er würde ich gern mal in einen Test sehen.
Also 1600er (2x4GB) mit 2CL.

Das sollte doch langsam möglich sein bei immer kleinen werden Strukturen und bei 1.65V sollte das doch drin sein wenn nicht bei 1600er aber bei 1333er.
Dafür würde ich auch mal Geld für Ram aus geben. Und nicht immer nur denn Billigen Kaufen.

 

[criss vaughn]

Denke der Yield ist einfach noch zu klein und damit nicht rentabel .. außerdem hat man ja gesehen, die Industrie geht eher auf DDR4 und noch höheren Takt, alleine schon bei Ivy Bridge flasht zumindest zwischen 7 - 10 CL nur der Takt .. wobei ein 1600er Set mit zumindest CL 2-4 würde ich gerne mal im Test sehen .. also PCGH, gebt Gummi

 

[Byce]

Macht es einfach die größe der Chips so schwer niedriege Latenzen zu erzielen?

Das F3-12800Cl7D-4GBECO von G.Skill schafft 7-8-7-24 bei 1,35V. Läuft bei mir mit 1,5V da mein Board kein Low voltage unterstützt. Kann daher nicht mit Gewissheit sagen, ob es auch mit 1,35V läuft.
Ist die Adressierung bei den dichter gepackten Chips schwieriger/ braucht länger? Oder liegt das am Memory controller, weil ja alle 4 Bänke belegt sind?

 

[PCGH_Stephan]

Also Leute, bei DDR3-1600(+) 5er-Timings oder in DDR2-Manier 4er-Latenzen zu erwarten, ist fernab der Realität. Das ist mit aktuellen DDR3-Chips nicht drin. Selbst Chips, die das problemlos können (Beispiel), wurden nicht für derartige Werte spezifiziert. Seit Ende 2008 hat sich 1,65 V als Obergrenze etabliert, die mittlerweile erreichten Speicherkapazitäten sind ebenfalls hinderlich für knackige Latenzen.

Unter den Mushkins sind nach meiner Einschätzung übrigens Micron D9PFJ und das sind für mich als Low-Latency-Fan derzeit die interessantesten Chips bei dieser Kapazität: Ordentliche Skalierung, straffe tRCD - erinnert fast schon ein wenig an die legendären D9GTx.

Davon abgesehen: Ich bin dafür, dass PCGH mal wieder High-End-RAM testet!

 

[ΔΣΛ]

Schon alleine wegen der 1.65Volt ist der RAM heutzutage ein NoGo, besonders wer eine Sandy/Ivy Bridge CPU sein eigen nennt.
PS:
Auch in Hinblick da es schon 2400MHz RAM mit 1.5Volt gibt, ist dieser RAM hier von Mushkin völlig uninteressant.

 

[Dr Bakterius]

Für Intel mit 1,65V nicht unbedingt die Empfehlungund von den Latenzen merkt man dort auch nicht viel. Aber das Design von denen ist immer noch klassisch

 

[ruyven_macaran]

Ich habe ebenfalls von mindestens niedriger als 5 gerechnet. Ob CL9 oder CL7 ist mir allerdings gleichgültig. Niemand spürt da einen Unterschied. Oder doch... Der Geldbeutel ist leichter.

DDR3 braucht schon 4 Takte, um einen kompletten Fetch zu übertragen - glaube nicht, dass <5 da überhaupt möglich ist. 6-6-6 könnte man aber unter dem Titel "extrem niedrig" wirklich erwarten, wenn man bedenkt, dass 8-8-8 schon guter Durchschnitt ist und 7-7-7 somit eigentlich "normal niedrig" (meine GEILs, die ich nun wirklich nicht wegen der Latenz gewählt habe, machen das immerhin bis DDR3 1333 mit - aber bei 1,5 V. 233 MHz mehr für 0,15 V extra sind wahrlich keine berauschende, geschweige denn "extreme" Leistung).

 

[vanWEED]

ist nicht grad das gelbe vom ei.................ups die sind ja auch rot^^

 

[Kondar]

Davon abgesehen: Ich bin dafür, dass PCGH mal wieder High-End-RAM testet!

Danke!
und wie üblich bitte auch einmal auf nem AMD System & Intel.

 

[da_exe]

cl8 bei fast 2000mhz is ja jetzt garnich so schlecht. wenn da nich die spannung und die durchschnittlichen std. settings wären.

 

[Rollora]

Extrem wäre für mich 4 oder 5 aber 7 ist zwar niedrig aber das Extrem nicht wert.

Ja, stimmt.
Hab mir vor (2?) Jahren auch CL7er gekauft, ich glaub damals warens halt noch 2GB Riegel aber naja... ach ja und extrem billig waren sie auch.
Ich hoffe DDR 4 kann da mal wieder einen Schritt in die richtige Richtung machen: Mehr Takt (2000+), weniger Latenz(CL5?), und natürlich Verbrauch.

 

[steinschock]

Was Heutzutage bei PCGH alles eXtrem ist

Außer die gewohnt reißerischen Headlines nicht mehr viel.

1600 CL 7 @ 1,65V ist seit min. 3 Jahren auf dem Markt.

Mit Extrem könnt ihr ab 2000 CL8 anfangen.

 

[ΔΣΛ]

Was Heutzutage bei PCGH alles eXtrem ist

Außer die gewohnt reißerischen Headlines nicht mehr viel.

1600 CL 7 @ 1,65V ist seit min. 3 Jahren auf dem Markt.

Mit Extrem könnt ihr ab 2000 CL8 anfangen.

Jup, der Autor des Artikel hat meiner Meinung nach, auch für Laien erkennbar, merkbar übertrieben.
Keine Ahnung warum, und ich will nichts unterstellen, aber Ausgewogenere bzw Neutralere Artikelnamen wären für so ein bekanntes Format doch angemessener.