Genauer gesagt: G-Sync an, V-Sync (im Treiber) an und Fps-Limit auf Hz minus 3.
Monitorkauf: To G-Sync or not to G-Sync
- Ersteller ColinMacLaren
- Erstellt am
Genauer gesagt: G-Sync an, V-Sync (im Treiber) an und Fps-Limit auf Hz minus 3.
O
orca113
Guest
Was ist das? Das verstehe ich nicht.
Kann mich an eine solche Einstellung nicht Erinnern und ich finde auf die schnelle keine im Treiber.
Wenn du alleine schon das mit V Sync nicht richtig machst hast du gerade bei älteren Titeln nahezu Kotzeffekt. Mir ist bei FEAR 3 neulich richtig schlecht geworden. Hatte mir meine Gsync Einstellungen zerschossen und mich gewundert warum mir beim Spielen die Augen weh taten und mir übel wurde.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist das? Das verstehe ich nicht.
Kann mich an eine solche Einstellung nicht Erinnern und ich finde auf die schnelle keine im Treiber.
Beispiel: 144 Hz - 3 = 141 Fps(-Limit). Dadurch wird sichergestellt, dass die obere Grenze nicht überschritten wird, was bei Fps=Hz gelegentlich passieren kann, wenn man am oberen Ende kratzt.
Der (Nvidia-)Treiber hat auch kein Fps-Limit (der Radeon schon). Das Fps Limit setzt man idealerweise ingame, wenn es das Spiel unterstützt, oder mit anderen Tools wie RTSS oder Nvidia Inspector. RTSS ist aber vorzuziehen, da der Inspector gut ein Frame Lag hinzufügt.
0
0ssi
Guest
Wer faul ist braucht nur V-Sync (Vertikale Synchronisation Ein) als Frame Limiter und dann läuft halt bei 144FPS V-Sync mit leichtem Input Lag aber ich merke davon nichts. 
Eigentlich voll peinlich von Nvidia, dass die im Treiber keinen ordentlichen Limiter haben. AMD kann es doch auch mit Frame Rate Target Control. Wichtigstes Feature bei Sync.
Eigentlich voll peinlich von Nvidia, dass die im Treiber keinen ordentlichen Limiter haben. AMD kann es doch auch mit Frame Rate Target Control. Wichtigstes Feature bei Sync.
ColinMacLaren
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich kram den Thread mal raus. Ich habe jetzt genau die beiden Monitore aus dem Eingangspost hier stehen, da sie mittlerweile das Gleiche kosten. Mittlerweile habe ich eine GTX1080. Und entscheiden, was zukunftssicherer ist, kann ich mich nicht immer noch nicht.
Samsung C32HG70
- 16:9 Format. Ich spiele immer noch etwas Overwatch und das geht auf 21:9 einfach gar nicht, da der vertikale FOV reduziert wird. Ansonsten würde ich dem 21:9-Format einen leichten Vorteil bei der Immersion zusprechen, das ist aber sehr spielabhängig (je nachdem wie viel vertikales Movement drin vorkommt), die der Samsung mit der stärkeren Krümmung aber auch etwas wettmacht. Ansonsten hat man leider oft den Nachteil, dass der HUD zu weit außen ist.
- Farben, Schärfe und Kontraste. Das Bild des ISP-LGs sieht etwas sauberer aus als das VA des Samsungs, vor allem Schrift.
- HDR. Das macht dann doch mehr her als gedacht. Black Ops 4 hat auf einigen Maps (besonders IceBreaker) echt schöne Farben und Blendeffekte. Das ist bisher aber das einzige Spiel, wo ich es nutze und es bringt nur auf ca. 50% der Maps etwas.
- Auflösung. Meine GTX1080 kämpft hart mit der 1440p-Auflösung. Quake nur 110fps, Black Ops 4 nur 90fps. Das wird in Zukunft sicher nicht besser. 1080p und Upscaling geht leider gar nicht.
LG 34UC89G-B
+ 1080p Auflösung. 110-120fps in Black Ops, das reicht völlig für ein flüssiges Spielgefühl. In Zukunft ist hier mehr Luft.
+ G-Sync. Hier bin ich mir immer noch unsicher. Tearing bemerke ich weiterhin nicht bei Framerates >80. Vielleicht fühlt es sich minimal flüssiger an, ich muss mich aber hart darauf konzentrieren. In Black Ops habe ich trotzdem noch so Micro Stutter, Quake ist butterweich @110fps.
- 21:9-Format mit den entsprechenden o.g. Nachteilen
- Wenn ich doch mal sowas wie Assassins Creed, Gears of War oder Tomb Raider spielen möchte wird mir HDR sicher fehlen, dafür kann ich im Notfall aber auch zum Fernseher im Wohnzimmer gehen.
Samsung C32HG70
- 16:9 Format. Ich spiele immer noch etwas Overwatch und das geht auf 21:9 einfach gar nicht, da der vertikale FOV reduziert wird. Ansonsten würde ich dem 21:9-Format einen leichten Vorteil bei der Immersion zusprechen, das ist aber sehr spielabhängig (je nachdem wie viel vertikales Movement drin vorkommt), die der Samsung mit der stärkeren Krümmung aber auch etwas wettmacht. Ansonsten hat man leider oft den Nachteil, dass der HUD zu weit außen ist.
- Farben, Schärfe und Kontraste. Das Bild des ISP-LGs sieht etwas sauberer aus als das VA des Samsungs, vor allem Schrift.
- HDR. Das macht dann doch mehr her als gedacht. Black Ops 4 hat auf einigen Maps (besonders IceBreaker) echt schöne Farben und Blendeffekte. Das ist bisher aber das einzige Spiel, wo ich es nutze und es bringt nur auf ca. 50% der Maps etwas.
- Auflösung. Meine GTX1080 kämpft hart mit der 1440p-Auflösung. Quake nur 110fps, Black Ops 4 nur 90fps. Das wird in Zukunft sicher nicht besser. 1080p und Upscaling geht leider gar nicht.
LG 34UC89G-B
+ 1080p Auflösung. 110-120fps in Black Ops, das reicht völlig für ein flüssiges Spielgefühl. In Zukunft ist hier mehr Luft.
+ G-Sync. Hier bin ich mir immer noch unsicher. Tearing bemerke ich weiterhin nicht bei Framerates >80. Vielleicht fühlt es sich minimal flüssiger an, ich muss mich aber hart darauf konzentrieren. In Black Ops habe ich trotzdem noch so Micro Stutter, Quake ist butterweich @110fps.
- 21:9-Format mit den entsprechenden o.g. Nachteilen
- Wenn ich doch mal sowas wie Assassins Creed, Gears of War oder Tomb Raider spielen möchte wird mir HDR sicher fehlen, dafür kann ich im Notfall aber auch zum Fernseher im Wohnzimmer gehen.
