Micron 16 Gbit GDDR6X mit 24 Gbps: Debüt mit RTX-4000-Grafikkarten?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Micron 16 Gbit GDDR6X mit 24 Gbps: Debüt mit RTX-4000-Grafikkarten?

Kurz nach dem Erscheinen der Geforce RTX 3090 Ti hat Micron die Volumenproduktion für GDDR6X-Speicher in 16-Gbit-Modulen mit 21 Gbps eröffnet. Am Horizont zeichnet sich jedoch bereits nochmals schnellerer GDDR6X-Speicher ab, der gemeinsam mit den Ada-Lovelace-High-End-Grafikkarten auf den Markt kommen könnte. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Micron 16 Gbit GDDR6X mit 24 Gbps: Debüt mit RTX-4000-Grafikkarten?

 

[Schori]

Schneller Speicher bringt nix wenn zu wenig vorhanden ist. Hoffentlich knausert Nvidia bei der nächsten Generation nicht wieder.

 

[latinoramon]

Ich denke die kleinen Karten werden 8 haben und ab der 4070 ist dann 10 installiert. 4080 dann 12 bis 16.

 

[deady1000]

Hoffentlich knausert Nvidia bei der nächsten Generation nicht wieder.

Natürlich werden sie das. Es ist Nvidia. Zu viel Speicher beiden günstigen Karten kannibalisiert die oberen Karten. Das wollen die nicht. Es wird wahrscheinlich wieder erstmal nur entweder irrsinnig viel Speicher geben (90er) oder vergleichsweise wenig (80er). So zieht man einige potentielle Schwanker zur 90er hoch und behält sich das Ass im Ärmel, um später wieder die Tis/Super zu launchen, die dann genau die Wünsche derjenigen erfüllen, die gewartet haben. So bekommt man dann letztendlich früher oder später jeden zum Kauf der größtmöglichen Karte. Das hat bei Turing funktioniert (2080 vs 2080Ti), bei Ampere funktioniert (3080 vs 3090) und wird auch bei Lovelace funktionieren. Mich würde nicht mal wundern, wenn die die Speicherbestückung genau wie bei Ampere belassen und die 80er wieder 10GB bekommt, nur damit die direkt ne Ti danebenstellen können, die 200€ mehr kostet. Zunächst regen sich alle auf, aber die Karten sind dann doch alle ausverkauft.

Ne 4080 mit 12-14GB klingt eher nach Wunschdenken, als nach Nvidia.

 

[Incredible Alk]

Ich denke die kleinen Karten werden 8 haben und ab der 4070 ist dann 10 installiert. 4080 dann 12 bis 16.

Aktueller Gerüchtestand:
RTX4070 (AD104): 12 GB
RTX4080 (AD102 Salvage): 20 GB
RTX4090 (AD102): 24 GB

 

[Blackout27]

Ist HBM Speicher immer noch keine Alternative für High End Karten?

 

[Technologie_Texter]

HBM ist zu teuer.

 

[Blackout27]

HBM ist zu teuer.

Gibt es dafür offizielle Preisangaben? Bei Vega ging es ja auch mit 4GB HBM Stacks.
16GB HBM (4x4GB) bei ~1TB/s Bandbreite verbraucht sicher weniger Strom als 16GB (8x2GB) GDDR6X Speicher oder liege ich da daneben?

Bei Preisen von 1000€ UVP und mehr (RTX3080ti) sollte HBM doch auch noch möglich sein?!

 

[raPid-81]

Schneller Speicher bringt nix wenn zu wenig vorhanden ist. Hoffentlich knausert Nvidia bei der nächsten Generation nicht wieder.

Ich warte immer noch auf ein Spiel welches meine 10 GB zum überlaufen bringt. In WQHD mit allen Details bisher nicht passiert. Gibt bestimmt ein paar Ausnahme Titel wo das passiert, viele können das nicht sein.

 

[Incredible Alk]

Bei Preisen von 1000€ UVP und mehr (RTX3080ti) sollte HBM doch auch noch möglich sein?!

Es geht beim Preis nicht nur um den Speicherpreis. Du musst auch zusätzlich einen HBM-Controller in die GPU einbauen was teuren Die-Space verlangt (und wenn man da sowieso an der Obergrenze ist den Platz für Shadereinheiten wegnimmt...).

Auch hätte NV noch ein ganz anderes Problem: Wenn man die ganzen Consumer-RTX4000er Karten mit HBM ausstatten wollte gäbs wieder zig Monate keine Karten zu kaufen weils so viel HBM einfach mengenmäßig gar nicht gibt.

 

[DARPA]

Es geht beim Preis nicht nur um den Speicherpreis. Du musst auch zusätzlich einen HBM-Controller in die GPU einbauen was teuren Die-Space verlangt

Einen Memory Controller brauchst du immer. Und ein HBM Speicherinterface ist kleiner als ein entsprechendes GDDR Interface (und benötigt auch weniger Leistung).
Ich glaub das teuerste an HBM ist das Packaging.

 

[Incredible Alk]

Einen Memory Controller brauchst du immer. Und ein HBM Speicherinterface ist wesentlich kleiner als ein entsprechendes GDDR Interface (und benötigt auch weniger Leistung).

Stimmt alles - aber man bräcuhte den HBM Controller ja zusätzlich wenn man noch Modelle mit GDDR anbieten wollte.

 

[Blackout27]

Danke für die Rückmeldungen
Ist ein interessantes Thema und bei Stromverbräuchen von 350 bis angeblich 600 Watt wäre es ja nicht verkehrt eine Alternative zu suchen. Klar muss auch für die bereite Masse herzustellen sein. Finde es aber schade, das nach Vega keine Gamer Karte mehr HBM Speicher spendiert bekommen hat.

 

[DARPA]

Stimmt alles - aber man bräcuhte den HBM Controller ja zusätzlich wenn man noch Modelle mit GDDR anbieten wollte.

Ich schätze sowas werden wir nie sehen. Braucht es im Grunde auch nicht, da man für jeden Chip einfach den passenden Speicher auswählt und integriert. Also z.B. AD102 mit HBM und alle Chips darunter GDDR6.

 

[Incredible Alk]

Ich schätze sowas werden wir nie sehen.

Ich glaube im Hinterkopf was zu haben von GPUs die das schon hatten (also GDDR und HBM konnten) aber frag mich nicht mehr nach dem Modell. Vielleicht ists auch nur ein Gerücht.

Ist ein interessantes Thema und bei Stromverbräuchen von 350 bis angeblich 600 Watt wäre es ja nicht verkehrt eine Alternative zu suchen.

Die Alternative wurde von beiden Herstellern gefunden und eingebaut (AMD jetzt schon, NVidia mit Ada): Sehr große Caches. Die verringern die Abhängigkeit vom vRAM und erlauben weitere leistungssteigerungen ohne dass man extrem breite Speicherinterfaces zum GDDR bauen müsste (die sehr teuer und stromfressend sind).

Der Hauptgrund für die massiven leistungsaufnahmen sind aber die am Limit betriebenen GPUs wegen der starken jeweiligen Konkurrenz. Der AD102 wird auf ca. 400-450W GPU-only (!!) geschätzt. Man könnte den Chip auch garantiert mit 200-250W (und 500 MHz weniger) betreiben - nur ist AMD dann sicher schneller. Andersherum vermutlich genauso.
Es hilft wenig beim Speicher irgendwo 30W einzusparen wenn man die GPUs bis ans obere Limit ballert um nicht im Wahrsten Sinne des Wortes den Kürzeren zu ziehen.

Einziger Lichtblick: Ich erwarte sehr großes Effizienztuningpotential. Eine RTX4080 die aktuell mit 500W (Gesamtkarte) spekuliert wird könnte man vielleicht mit noch halbwegs erträglichen 300W betreiben wenn man die letzten paar Hundert MHz auslässt. Ampere hat schon großes UV-Potential und selbst meine 2080er betreibe ich mit 180 statt 250W und nur ner Handvoll Prozent weniger Performance.

 

[Dreak77]

Ich verbaue gerne DIMMs mit Micronchips, aber auf GPUs haben sie sich in den letzten Generationen bei Release nicht gerade mit Ruhm bekleckert was die Ausfallrate angeht (Auch wenn zum teil die Kühllösungen der Hersteller mitverantwortlich gewesen sind) Wenn das mal nachher nicht wieder im Desaster endet

 

[Technologie_Texter]

Bei AMD werden wir Consumer-Grakas mit HBM wohl eher auch nicht mehr sehen.
Bei Vega war das "Abfall" aus dem Datacenter-Segment.

Jetzt nachdem man GCN in RDNA und CDNA aufgespaltet hat, wird AMD HBM wohl nur noch bei einigen CDNA-GPUs nutzen.
Davon wird man aber wohl keine Gamer-Grakas ableiten, weil CDNA bei Gaming sicher hinter RDNA liegen wird.

 

[DARPA]

Ich glaube im Hinterkopf was zu haben von GPUs die das schon hatten (also GDDR und HBM konnten) aber frag mich nicht mehr nach dem Modell. Vielleicht ists auch nur ein Gerücht.

Vielleicht denkst du an RDNA1?
Navi 10 + Navi 14 = GDDR6
Navi 12 = HBM2

Ein Chip mit Kombi Interface ist mir grad nicht bekannt.

Ich würde echt gerne zukünftige top tier SKUs mit HBM sehen. Finde ist ne tolle Technologie. Leider wird das wohl nix werden.

 

[Schori]

Ich warte immer noch auf ein Spiel welches meine 10 GB zum überlaufen bringt. In WQHD mit allen Details bisher nicht passiert. Gibt bestimmt ein paar Ausnahme Titel wo das passiert, viele können das nicht sein.

Vor dem 1.5 Patch war mein VRAM in Cyberpunk 2077 dauerhaft voll. Seit dem Update schwankt um 7GB. Mit 10GB bist du da natürlich auf der sichereren Seite.

 

[raPid-81]

Vor dem 1.5 Patch war mein VRAM in Cyberpunk 2077 dauerhaft voll.

Vor Patch 1.5, WQHD, max Details, Raytracing Psycho, einmal mit und einmal ohne DLSS:

Mit DLSS Quality:

Ohne DLSS:

Man beachte die VRAM Belegung (oben rechts) und die tatsächliche Auslastung (unten links).