News Mehr Transistoren, höherer Takt: Intel beziffert Vorteile von E-Kern mit PowerVia-Technologie

Ich lese solche Info-Happen zwar interessiert aber als Gamer muss ich sagen...
Intel auch Ihr könntet auf den Effizienz-Zug aufspringen und dafür sorgen, dass die reale Stromaufnahme massiv absinkt.

Messlatte AMD 7000 X3D...

Neben eine Fertigung der nächsten Generation und vor allem allgemein sehr viel mehr Transistoren z.B. für Caches und mehr Kerne (statt mehr Takt) kann auch eine verlustärmere Stromversorgung die Effizienz steigern. Insbesondere wenn sie die Verschaltung erleichtert und so kürzere Abstände ermöglicht, denn die Kapazität der langen Leitungen ist längst ein großes Hindernis auf dem Weg zu höheren Taktfrequenzen, das Intel bekanntermaßen bislang mit der Spannugnskeule zerschlägt. Backside Power Delivery entbindet also nicht von der Entwicklung anderer Techniken, ist aber trotzdem eine berichtenswerte Ergänzung zu diesen.



Effizienz schön und gut, aber wir brauchen mehr P-Cores!

16 P- Cores + 16 E-Cores (auch mit HT), das wäre mal ein Anfang.
Warum nimmst du nicht 16 P-Cores + 16 P-Cores + 16 P-Cores + 8 P-Cores?

 
So viel BlaBla kann wieder mal nur von jemanden kommen, der keinen 13900K aktiv im Einsatz hat.
Krass die CPU mit 13900k das ich unter vollast gebracht hatte waren es sogar um einiges mehr als das gewesen.Wenn es da nur 253 Watt gewesen wären,wäre ich echt froh gewesen aber es übertieg es bei mir bei weiten.Mit 350 Watt verballterte es sogar mehr als so ein Threadripper CPU.Diese hat wenigstens Leistung auch wenn diese bei mir Aufgrund der schlechten Auslastung nicht mehr Punkten konnte als ein 13900k oder Ryzen 9 7950x. Aber gut es war ja nur ein 24 Kerner mit SMT gewesen.Einen 32 kernigen Threadripper der 5xxx Serie habe ich nicht mehr die Chance bekommen gehabt.Aber gut ist halt noch immer sparsamer als die Intel CPUS,also mit 288 Watt auch nicht sparsam war.Ich habe die Anzeige des PCS gesehen.Ein Tool zum Messen lügt eher nicht so wenn man es per Teamview live auch sieht.Ich habe also auf dem Desktop mit eigenen Augen gesehen.Cool sind 350 Watt Fall nicht. Klar kann man es auch drosseln aber dabei Verliert man auch Leistung.Wenn dann würde ich es wohl ohne Leistungsverluste beeindruckender finden in Richtung von AMD viel besser.

Aber das schafft ja Intel nicht.Und ja mit voller Last ist es merkwüdigerweise bei Intel aber bei den AMD CPUS kriege ich das nicht so hin.Scheint wohl auch anderst aufgebaut zu sein.Auf jedenfall nennst du das etwa sparsam?

Oder findest du es normal das der 13900k so viel Strom frisst.Achja und die Person hat kein Oc betrieben,das hat die CPU von alleine gemacht gehabt.Takt war bei 5,7 ghz gewesen.Dabei ist noch nicht mal AVX verwendet worden.ISt alles ohne AVX stattgefunden.
Mich graust der gedanke wenn nun auch noch AVX 1 und AVX2 verwendet werden würde,ob da der Stromverbrauch noch weiter steigen würde.Ich kann es mir schon mal ausmalen.Achja ich mache meist ohne AVX weil der heizt bei meinem AMD CPU auch etwas die CPU auf.Aber hey das einzige Postive war das die CPU nur zu 80 Grad warm wurde.Das ist aber nur eines was Postives ist.Aber eines alleine ist halt viel zu wenig wie ich finde.

Achja damit auch was kommt,naja wenn nun trotz weniger Takt dennoch mehr Leistung dabei rum kommt,dann habe ich nix dagegen.Weil die Aktuelle Technik eben von sehr viel Takt Profitiert.Wenn nun um einiges weniger Takt nötig wird,sinkt auch der Stromverbrauch und es kommt dennoch mehr Leistung dabei rum.Das befürworte ich weil scheinbar profitieren manche Anwendung wie meiner nicht so wirklich von so viel CPU Takt.Das sieht man deutlich wenn der 7950x mit 5,1 ghz sehr nah am 13900k mit 5,7 ghz dran hängt.Und ja 600 mhz Taktunterschied ist nicht ohne wie ich finde.Mal sehen was dabei raus kommt bzw rum kommt von Intel.Ich bleibe offen.Und je nach dem vielleicht kann mich Intel damit überzeugen.Es hat ja noch Zeit bis ich nen neuen Pc zusammen Bauen will.Bis dahin kamen dann die neuen Produkte von beiden auf dem Markt.Also von allen Herstellern.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber es übertieg es bei mir bei weiten.Mit 350 Watt verballterte es sogar mehr
Du willst also einem 13900k 350w entlockt haben? Welche Anwendung mit welcher Kühlung?
Einen 32 kernigen Threadripper der 5xxx Serie habe ich nicht mehr die Chance bekommen gehabt.Aber gut ist halt noch immer sparsamer als die Intel CPUS,also mit 288 Watt auch nicht sparsam war
Hör auf irgend welche Zahlen von Spreadsheets zu rezitieren. Ein entsprechender TR zieht, bei entsprechender Last, deutlich mehr als nur 288w aus dem Sockel.

Mir scheint es als ob Du die entsprechenden CPUs selber nie verwendet hast und rein aus News und Datasheets dein Wissen beziehst.
 
@Shinna

Ich habe es zwar nicht auf normalen Wege geschafft weil viele Wandeln ja keine Videos um und dann auch noch mit 2 Programmen gleichzeitig macht auch kaum einer von denen die Videos Umwandeln.Verwendet wurde bei dem User eine sehr starke Wasserkühlung mit 480er Radiator.Kein wunder also das die CPU so kühl war.
Und nein so ein Threadripper hat auch so viel wie ich geschrieben hatte verbraucht.So ein 5965wx Pro bei einer anderen Person hat nur einen Luftkühler Noctua NH D15 verwendet und dieser war ebenso bei 80 Grad gewesen.
Also man merkt sehr deutlich das Intels CPUS heißer werden obwohl sie weniger Kerne haben.Die E Kerne mögen zwar auch leistung erbracht haben aber bei weiten nicht so viel.Wie man ja weis takten diese ja niedriger.

Der Threadripper wurde ebenso ohne AVX verwendet und hat einen CPU Takt von 4,6 ghz Allcore aufgewiesen.Dank der mehr Kerne braucht dieser also keinen so hohen Takt um mitzuhalten.Von deutlich mehr Stromverbrauch hat das Programm nix angezeigt gehabt.Sogar mit AVX verballerte der Threadripper nicht mehr als zuvor.

Ich gebe zu der Threadipper mag zwar nicht bei 100 % Vollast gewesen sein,aber du tust ja so als ob der Threadripper egal welcher generell mehr verballern würde.Dem ist aber nicht so.
Ich kann die Tests wo ich als Bilder gemacht hatte zwar mit meinen Bildschirm abfotografiert aber das reicht schon aus.Ich gebe zu Teamview mag nicht ganz so sein wie wenn man es selbst besitzt aber es wurde live zu dem Zeitpunkt gemacht.Ich durfte sogar selbst einstellen wie es gerne passt.

Ich kann auch nix dafür wenn Intel CPUS so heiß werden und so Stromhungig sind.Ich teste mit jeder CPU die selben Settings,die selbe Version mit den selben Aufnahmen.Mir ist bisher sonst keine Stromhungrige und heißere CPU begeneget als solche.Ich selbst habe auch eine starke Intel CPU gehabt.Mir reicht schon wenn ich mit dem 18 Kerner 110 Grad mit Luftkühler gehabt hatte.Sollte eigentlich abschalten,hat es aber nicht gehabt.Gedrosselt ebenso wenig.

Sowas nennst du also sicher,das ist ja gefährlich.Und sogar das Zimmer wurde damit aufgeheizt wo es ja eh schon warm war.
 
Ein 13900K @ 350 Watt klingt nach keinerlei Limits im Bios eingestellt. Ohne Limits und mit leichtem Auto-OC seitens des Boards erreicht man das recht einfach. Wer das nicht möchte, für den gibt es eine einfache Lösung: PL1/PL2 forcieren und fertig. Damit genehmigt sich die CPU im Worst Case zu keiner Zeit mehr als 253 Watt und beim Gaming gibt es keinerlei Leistungsverlust weil nie derartige Regionen erreicht werden.

Aber du bist so einer, der von Stromeinsparung nix hält, brennen muss es unter dem Headspreader.
Schreibt der 5800X3D Nutzer, der trotz gerade mal 8 Kernen ein Hitzkopf ist. Mein KS ist beim Gaming bei 50-60°C - weit entfernt von "brennen unterm Heatspreader".
 
Vielleicht hilft dir das
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 
chreibt der 5800X3D Nutzer, der trotz gerade mal 8 Kernen ein Hitzkopf ist
Schlecht gekontert, ha! :-D
Der 5800X3D läuft mit einer 240er AiO nicht mal über 55°C bei mir (unter Last) und ist durch die PPT von 65W und -30 auf allen Kernen extrem effizient.
Selbst wenn du deinen KS auf 8 Kerne runter deaktivierst, wird der um Längen mehr Strom verbrauchen.
Ach und kleine Lehrstunde: die Hitze bei den CPUs mit einem kleinen Chiplet ist immer höher als bei welchen mit monolitischem größeren Chiplet wie bei deinem 13900KS. Da hat nix mit der Leistung oder Effizienz zutun, sondern mit der Fläche und die Wärme die darüber abgeführt werden muss.

5800X3D-DELID-1200x473.jpg


blob.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst wenn du deinen KS auf 8 Kerne runter deaktivierst, wird der um Längen mehr Strom verbrauchen.
Beim Gaming ist der KS im Schnitt bei 100 Watt. Ob 60 oder 100 Watt ist aufs Jahr gesehen selbst bei den deutschen Strompreisen nicht relevant. Auf den Rest gehe ich an der Stelle nicht mehr ein, weiß ich alles selber. So wie du argumentiert bekommt man ohnehin den Eindruck du bist erst 12.
 
Zurück